L 13 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Skatteudvalget 2017-18
L 13 Bilag 8
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 13

Folketinget 2017-18

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 0. november 2017

2. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til skattekontrollov

[af skatteministeren (Karsten Lauritzen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget. Skattemi-

nisteren har stillet ændringsforslag nr. 1-3, og Socialdemo-

kratiets og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har

stillet ændringsforslag nr. 4-6.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 4. oktober 2017 og var til

1. behandling den 10. oktober 2017. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.

Sammenhæng med andre lovforslag

Lovforslaget har været sambehandlet med L 14 (Forslag

til skatteindberetningslov) og L 15 (Forslag til lov om æn-

dring af aktieavancebeskatningsloven, kildeskatteloven,

skattekontrolloven og forskellige andre love).

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og skatteministeren sendte den 30. juni 2017

dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 241, folke-

tingsåret 2016-17. Den 4. og 6. oktober 2017 sendte skatte-

ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til

udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

1 skriftlig henvendelse fra Juridisk Institut, Aarhus Univer-

sitet, Aarhus.

Skatteministeren har over for udvalget kommenteret den

skriftlige henvendelse.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 16 spørgsmål til skatteministeren til

skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at En-

hedslisten stemmer for lovforslaget, da det indeholder en

lang række forenklinger af skattekontrollovgivningen, som

samlet set gør lovgivningen mere enkel og samtidig mere

robust. Enhedslisten er dog stærkt betænkelig ved den i lov-

forslaget foreslåede nedkriminalisering af § 13 B, og ved at

lovforslaget tillige ikke viderefører § 13 C og § 14, stk. 1,

som handler om rådgivers medvirken til skatteunddragelse i

form af at producere urigtige oplysninger. Det fremgår af en

række svar på Enhedslistens spørgsmål i forbindelse med

udvalgsbehandlingen, at bevæggrunden for disse justeringer

er, at denne type forseelser i højere grad skal kunne dømmes

efter den langt strengere § 82. I svaret på spørgsmål xx

fremgår det, at der hverken dømmes personer efter den mil-

de strafferamme i §§ 13 B, 13 C og 14, stk. 1, og heller ikke

§ 82. Enhedslisten har længe haft det som klar ambition, at

rådgivere, der på den ene eller anden måde medvirker til

skatteunddragelse, skal kunne straffes langt hårdere. Derfor

er EL betænkelige ved den praktiske virkning af ændringer-

ne. EL er således enige i ambitionen om, at flere skal døm-

mes efter § 82, som har en højere strafferamme, men da EL

kan konstatere, at ingen bliver dømt efter § 82 (og heller ik-

ke efter §§ 13 B, 13 C eller 14, stk.1), frygter Enhedslisten,

at ændringerne i bedste fald ikke ændrer den gældende prak-

sis, der reelt betyder, at ingen dømmes, og i værste fald, at

det gøres endnu sværere overhovedet at få dømt folk, idet

disse sager nu nedkriminaliseres, hvor man trods alt kunne

dømme rådgivere efter de milde paragraffer. Enhedslisten

DokumentId

Journalnummer

L 13 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

undrer sig over, at disse ændringer allerede implementeres

nu, når Skattelovrådet på baggrund af aftalen om skattely

netop skal undersøge mulighederne for at straffe rådgivere

hårdere. Det ville for Enhedslisten være naturligt at afvente

Skattelovrådets arbejde. Enhedslisten vil derfor løbende hol-

de skarpt øje med, hvordan udviklingen fremadrettet er i for-

hold til straf af rådgivere, der medvirker til skatteunddragel-

se.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

skatteministeren,

tiltrådt af <>:

Til § 28

stk. 2

indsættes efter »Pligtmæssige oplysninger«:

»om beløb«.

[Præcisering af indholdet i bestemmelsen]

Til § 29

stk. 1, nr. 3,

ændres », dog alle alene for så vidt an-

går« til: »ved«.

[Præcisering af, at opgørelsen vedrører selvstændig er-

hvervsmæssig virksomhed]

Til § 33

stk. 1

ændres »skattefri virksomhedsomdannelse« til:

»skattefri virksomhedsomdannelse,«.

[Indsættelse af manglende komma, så det fremgår, at der er

tale om en opremsning]

Af et

mindretal

(S og DF), tiltrådt af

<>:

Til § 62

Overskriften før § 62 affattes således:

»Skatterådets forudgående godkendelse af oplysningspligt«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]

Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:

»Stk. 3.

Teleselskaber skal til brug for afgørelse af spørgs-

mål om skattepligt efter anmodning give told- og skattefor-

valtningen oplysning om, hvornår kundens telefonnummer

har været anvendt til opkald i og fra Danmark, når anmod-

ningen er godkendt af Skatterådet.«

Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.

[Bestemmelse om teleselskabers oplysningspligt]

stk. 3,

der bliver stk. 4, ændres »jf. stk. 1 og 2« til: »jf.

stk. 1-3«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med den foreslåede ændring til lovforslagets § 28, stk. 2,

præciseres det, at det er pligtmæssige oplysninger om beløb

efter forslag til skattekontrollov, der skal angives i danske

kroner.

Ændringsforslaget er af lovteknisk karakter og indebærer

således ikke nogen indholdsmæssig ændring.

Til nr. 2

Den foreslåede ændring til lovforslagets § 29, stk. 1, nr.

3, er en sproglig præcisering, således at fysiske personer

omfattet af kildeskattelovens § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 4 eller

5, og dødsboer omfattet af dødsboskatteloven kan foretage

omregning efter § 29, stk. 2, ved henholdsvis fysiske perso-

ners og dødsboers opgørelse af indkomst fra selvstændig er-

hvervsmæssig virksomhed.

Ændringsforslaget er af lovteknisk karakter og indebærer

således ikke nogen indholdsmæssig ændring.

Til nr. 3

I lovforslagets § 33, stk. 1, er der ikke indsat et komma

efter »skattefri virksomhedsomdannelse«.

Det foreslås, at der i forslagets § 33, stk. 1, indsættes et

komma efter »skattefri virksomhedsomdannelse«.

Formålet med ændringen er at sikre, at det klart fremgår

af bestemmelsens ordlyd, at der er tale om en opregning af

betingelserne for at omregne fra en valuta til en anden ved

virksomhedsomdannelse.

Den foreslåede ændring er en lovteknisk tilpasning og in-

debærer således ikke nogen indholdsmæssig ændring.

Til nr. 4

Overskriften foreslås ændret, således at den alene angi-

ver, at Skatterådet skal godkende SKATs anmodning om

oplysninger. Da der foreslås et nyt stk. 3, hvor Skatterådet

skal godkende en anmodning fra SKAT om at få oplysnin-

ger fra et teleselskab om en bestemt persons teleforbrug i

Danmark, er der ikke kun tale om, at Skatterådets godken-

delse kræves i de tilfælde, hvor SKAT anmoder om oplys-

ninger om ikke identificerede fysiske eller juridiske perso-

ner, og derfor foreslås overskriften ændret.

Til nr. 5

Der foreslås et nyt stk. 3 om teleselskabers oplysnings-

pligt.

Bestemmelsen indeholder en klar afgrænsning af, i hvilke

sager bestemmelsen kan finde anvendelse, og hvilke oplys-

ninger der kan kræves af teleselskaberne. De relevante op-

lysninger er teledata om, hvornår kundens telefonnummer er

anvendt i Danmark – og ikke oplysninger om, hvor i Dan-

mark det er anvendt, eller hvem den pågældende har talt

med. Disse oplysninger vil den pågældende som udgangs-

punkt selv kunne få af sit teleselskab, og oplysninger om

L 13 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

borgerens telefonforbrug vil kun være relevant i sager om

skattepligt.

Kravet om væsentlighed og proportionalitet skal være op-

fyldt, og heri indgår et krav om, at der skal være tale om en

væsentlig beløbsændring, og at der først skal rettes henven-

delse til den borger, som der ønskes oplysninger om. Kravet

om væsentlighed og proportionalitet tilsiger yderligere, at

oplysningerne kun kan indhentes, når andre muligheder for

at fremskaffe den relevante dokumentation til afgørelse af

spørgsmålet om skattepligt er afprøvet.

I sager om skattepligt er spørgsmålet, om den pågælden-

de er skattepligtig til Danmark, og hvis det er tilfældet, vil

der være tale om udeholdelse af hele årsindkomster. Derfor

vil udgangspunktet være, at der i disse sager er tale om væ-

sentlige beløbsændringer.

Til sikring af, at SKAT kun anvender en bestemmelse om

teleselskabers oplysningspligt, når betingelserne herfor er

opfyldt, skal Skatterådet have forelagt den konkrete sag og

godkende SKATs anmodning.

Teleselskaberne er regnskabspligtige og er derfor under-

lagt bogføringslovens regelsæt, herunder at regnskabsmæs-

sige oplysninger skal opbevares i fem år.

Til nr. 6

Der er tale om en konsekvens af ændringsforslag nr. 5,

som betyder, at der stilles de samme retssikkerhedsmæssige

krav ved indhentelse af teleoplysninger, som ved indhentel-

se af de oplysninger, der kan indhentes efter stk. 1 og 2.

Dennis Flydtkjær (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Mikkel Dencker (DF)

René Christensen (DF) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jacob Jensen (V)

Torsten Schack Pedersen (V) Mads Fuglede (V) Joachim B. Olsen (LA)

nfmd.

May-Britt Kattrup (LA)

Anders Johansson (KF) Per Husted (S) Malte Larsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper Petersen (S) Mattias Tesfaye (S)

Peter Hummelgaard Thomsen (S)

fmd.

Claus Larsen-Jensen (S) Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL) Josephine Fock (ALT)

René Gade (ALT) Andreas Steenberg (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 13 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 13

Bilagsnr.

Titel

Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Ændringsforslag, fra skatteministeren

Henvendelse af 13/11-17 fra Juridisk Institut, Aarhus Universitet, Aar-

hus

1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 13

Spm.nr.

Titel

Spm. om, hvorvidt lovforslaget vil påvirke kontrollen med komman-

ditselskaber ift. situationen i dag, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om den materielle virkning af de foreslåede ændringer om

krydsrevision i lovforslaget, til skatteministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvilken type urigtig dokumentation der kan være strafbar, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om lovforslaget følger hensigten i den indgåede aftale om Skat-

telovrådets analyse med fokus på rådgivernes rolle og bevisproblemer,

til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om skattekontrollovgivningen ift. Skattelovrådets arbejde og

kommende anbefalinger om rådgiveres medvirken til skatteunddragel-

se, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, i hvilke typer af sager det vil være relevant for skattemyn-

dighederne at indhente teleoplysninger til brug for skattekontrollen, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan man kan afgrænse de situationer, hvor det vil være

relevant for skattemyndighederne at komme i besiddelse af teleoplys-

ninger, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan redegøre for fordele og ulemper ved, at Skat-

terådet bemyndiges til at godkende en anmodning fra skattemyndighe-

derne til teleselskaber om borgeres teleoplysninger til brug for skatte-

kontrollen, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan beskrive den klageadgang, som det vil være

relevant at indføre, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, i hvilket omfang Skattekontoret hos Folketingets Ombuds-

mand vil kunne behandle sager, hvor der klages over skattemyndighe-

dernes indhentelse af teleoplysninger, til skatteministeren, og ministe-

rens svar herpå

L 13 - 2017-18 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Spm., om SKATs borger- og retssikkerhedschef kan anmodes om en

årlig udtalelse om SKATs brug af redskabet om brug af teleoplysnin-

ger, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at kommentere henvendelsen af 13/11-17 fra Juridisk Insti-

tut, Aarhus Universitet, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke ændringer i opadgående eller nedadgående retning

lovændringen vil føre til i forhold til strafudmålingen ved domstolene,

til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange der er blevet dømt efter § 13 B, § 13 C og § 14,

stk. 1, og hvor mange der er blevet dømt efter § 82, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor man ikke afventer skattelovrådets arbejde og allere-

de nu foregriber dette ved at nedkriminalisere §13 B og ikke viderefø-

rer § 13 C og § 14, stk. 1, til skatteministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om at yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag

til lovforslaget om oplysningspligt for teleselskaber, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå