Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
B 51 Bilag 1
Offentligt
1841741_0001.png
Januar 2018
Folketinget
Sundheds- og Ældreudvalget
Christiansborg
1240 København K
Åbent brev til Sundheds- og ældreudvalget vedrørende B51
om brug af særlige kasselinjer og standardiserede pakker
Tobaksproducenterne er enige i, at ingen børn og unge under 18 år skal ryge.
Rygning skal være forbeholdt voksne, der kender og forstår de risici, der er
forbundet med at ryge. Tobaksproducenterne er derfor også indstillet på at
være en aktiv medspiller og bidrage til, at unge under 18 år ikke får muligheden
for at købe tobak.
I det seneste år har stikprøver vist, at aldersgrænsen hos syv ud af ti
detailhandlere ikke er blevet overholdt
1
. Uagtet generaliserbarheden af disse
stikprøver illustrerer omfanget, at problemet bør tages alvorligt
–
særligt når
vi ved, at politiet har vanskeligt ved at håndhæve loven og overtrædelser
derved ikke sanktioneres.
Regeringen har i den forbindelse taget initiativ til et partnerskab med
erhvervslivet om håndhævelse af aldersgrænserne for salg af tobak.
Tobaksproducenterne støtter til fulde dette initiativ, da det er altafgørende, at
detailhandlen aktivt tager ansvar og overholder lovgivningen, hvis salg af
tobak til mindreårige skal stoppes.
Hvad angår Beslutningsforslag B 51, så erklærer Tobaksproducenterne sig
hermed enige i målet, men mener, at begrænsning af handlen i form af særlige
kasselinjer og ekspropriation af tobaksindustriens varemærker ved indførsel
af standardiserede pakker er handelshindrende og rettighedskrænkende.
Dertil kommer, at varemærkeforbuddet erfaringsmæssigt ingen
dokumenterbar effekt vil have i forhold til mindreåriges rygning og ulovlige
køb af tobak.
1
http://politiken.dk/forbrugogliv/art5612608/Ulovligt-salg-af-cigaretter-til-mindre%C3%A5rige-i-syv-
ud-af-ti-butikker
Tobaksproducenterne
Rådhuspladsen 16, 1550 København V
+45 26 25 62 30 · [email protected] · www.tobaksproducenterne.dk
1
 B 51 - 2017-18 - Bilag 1: Henvendelse af 4/1-18 fra Tobaksproducenterne
1841741_0002.png
Ingen beviselige effekter ved at introducere varemærkeforbud
Tobaksproducenterne er imod indførelsen af et varemærkeforbud, da det
anses som en meget indgribende krænkelse af virksomhedernes immaterielle
rettigheder, som beviseligt ikke har den tilsigtede effekt i forhold til at
nedbringe ryge-prævalensen. Varemærker repræsenterer en betydelig
økonomisk værdi for ejerne. Med indførelsen af de to europæiske
tobaksdirektiver, er den plads på pakken, som tobaksproducenter selv kan
udforme og vise deres varemærke på, allerede blevet indskrænket markant til
1/3 af pakken jf. billedet nedenfor.
Australien har som det eneste land i verden haft varemærkeforbud i
tilstrækkelig lang tid til at muliggøre effektstudier. Disse studier viser
imidlertid ikke nogen signifikant sammenhæng mellem indførelsen af
varemærkeforbud og faldet i ryge-prævalensen. Således viser
undersøgelserne, at ryge-prævalensen i flere australske regioner rent faktisk
er steget i perioden 2013-2014
2
. Dette underbygges også af det australske
Sundhedsministeriums egne studier, der kun kan påvise et fald i
rygeprævalensen tilskrevet standardiserede pakker på 0,56 pct. målt fra 2012
til 2015 jf. Sundhedsministeriets eget svar til Sundhedsudvalget om samme
3
.
Endvidere har den norske pendant til Detektor, ”Faktisk”, konkluderet, at
standardiserede pakker ikke har den tilsigtede virkning
4
. Senest har Frankrigs
sundhedsminister ligeledes erkendt, at indførelsen af standardiserede pakker
ikke har haft en indvirkning på rygeprævalensen i Frankrig. Hun udtaler
blandt andet: ”Desværre er det officielle salg af cigaretter i Frankrig i 2016
steget i Frankrig. Standardiserede pakker bidrager altså ikke til en reduktion
af det officielle
tobakssalg”.
Australian Government Department of Health, 2016: Post-Implementation Review Tobacco Plain
Packaging 2016: http://ris.pmc.gov.au/sites/default/files/posts/2016/02/Tobacco-Plain-Packaging-
PIR.pdf
3
http://www.ft.dk/samling/20161/almdel/suu/spm/629/svar/1396051/1740571.pdf
4
https://www.faktisk.no/faktasjekker/NLl/standardiserte-tobakksinnpakninger-virker
2
Tobaksproducenterne
Rådhuspladsen 16, 1550 København V
+45 26 25 62 30 · [email protected] · www.tobaksproducenterne.dk
2
 B 51 - 2017-18 - Bilag 1: Henvendelse af 4/1-18 fra Tobaksproducenterne
1841741_0003.png
Herudover indikerer andre studier, at indførelsen af varemærkeforbud kan
føre til øget handel med illegale cigaretter samt downtrading.
Varemærkeforbud er derfor ikke bare ineffektivt i forhold til den politiske
hensigt. Det har potentielt direkte kontraproduktive effekter samt en række
utilsigtede konsekvenser for producenter og forhandlere. Desuden vil denne
form for indpakning være vildledende for forbrugerne.
Juridiske implikationer ved at introducere varemærkeforbud
Det er tobaksindustriens vurdering, at indførelse af varemærkeforbud er i strid
med:
•
EU-rettens regler om varernes fri bevægelighed jf. EU-Traktatens
(TEUF) artikel 34-36, idet der ikke foreligger den efter EU-retten
krævede dokumentation for, at indførelsen af varemærkeforbud vil
være egnet til at opnå formålet om bedre folkesundhed.
•
Producenternes varemærkerettigheder er beskrevet i dansk ret, EU-ret
og de internationale konventioner
–
Pariserkonventionen om
beskyttelse af den industrielle ejendomsret og TRIPS (the Agreement
on TradeRelated Aspects of Intellectual Property Rights)
–
som
Danmark har tiltrådt. Det fremgår direkte af disse internationale
konventioner, at en varemærkerettighed ikke kan afskæres med
henvisning til typen af det underliggende produkt, hvilket også gælder
for tobaksprodukter.
•
Der er tale om producentens grundlæggende rettigheder, herunder
ejendomsretten og kommerciel ytringsfrihed i henhold til Grundlovens
§73 og §77, den europæiske menneskerettighedskonventionens artikel
10 og tillægsprotokol 1, artikel 1 samt EU Charteret om grundlæggende
rettigheder artikel 17, idet et krav om varemærkeforbud vil fratage
producenterne muligheden for at anvende deres varemærker og i
øvrigt ytre sig kommercielt. Det argument var en af de bærende grunde
til, at man trak forslaget om standardiserede cigaretpakker i Sverige
tilbage.
•
Danmarks WTO-forpligtelser i henhold til
Aftalen om tekniske
handelshindringer
(den såkaldte ”TBT-aftale”), hvorefter WTO-
medlemmerne ikke må skabe unødige hindringer for den
internationale handel, jf. bl.a. artikel 2.
Tobaksproducenterne
Rådhuspladsen 16, 1550 København V
+45 26 25 62 30 · [email protected] · www.tobaksproducenterne.dk
3
 B 51 - 2017-18 - Bilag 1: Henvendelse af 4/1-18 fra Tobaksproducenterne
1841741_0004.png
Alle industrier har en naturlig interesse i, at disse grundlæggende love og
regler overholdes for at sikre en velfungerende markedsøkonomi, hvor
virksomheders rettigheder ikke helt eller gradvist eroderes.
Da reglerne for beskyttelse af virksomheders immaterielle og andre
grundlæggende rettigheder ikke er anderledes for tobaksindustrien end for
alle mulige andre industrier, føres der på nuværende tidspunkt flere sager i
WTO-regi mod lande, som har indført varemærkeforbud.
Med venlig hilsen
Maria Krüger Torp
Direktør
Tobaksproducenterne
Rådhuspladsen 16, 1550 København V
+45 26 25 62 30 · [email protected] · www.tobaksproducenterne.dk
4