Til beslutningsforslag nr.
B 143
Folketinget 2017-18
Betænkning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 29. maj 2018
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om ændring af folketingsbeslutning om
statsrevisorernes valg og virksomhed
[af Pia Kjærsgaard (DF), Henrik Dam Kristensen (S), Kristian Pihl Lorentzen (V) og Leif Mikkelsen (LA)]
1. Ændringsforslag
Dansk Folkepartis, Enhedslistens, Alternativets, Radikale
Venstres og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget
har stillet 1 ændringsforslag til beslutningsforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 4. maj 2018 og var
til 1. behandling den 9. maj 2018. Beslutningsforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for For-
retningsordenen.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 3 møder.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 2 spørgsmål til Statsrevisorerne og 2
spørgsmål til Folketingets formand til skriftlig besvarelse,
som disse har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et
flertal
i udvalget (S, V, LA og KF) indstiller beslut-
ningsforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (DF, RV og SF) indstiller beslut-
ningsforslaget til
vedtagelse
med det stillede ændringsfor-
slag. Mindretallet vil stemme for beslutningsforslaget, selv
om ændringsforslaget ikke vedtages.
Dansk Folkepartis, Radikale Venstres og Socialistisk Fol-
kepartis medlemmer af udvalget bemærker, at partierne
stemmer for det stillede ændringsforslag, da partierne finder
det vigtigt, at også et mindretal bestående af én statsrevisor
har mulighed for at rejse en sag. DF, RV og SF mener, at en
sådan beskyttelse af mindretallet vil være mere befordrende
for bestræbelserne for konsensus end det modsatte. Partierne
vil dog under alle omstændigheder stemme for det samlede
beslutningsforslag, da partierne kan støtte de andre elemen-
ter i beslutningsforslaget og ønsker at vise deres fulde op-
bakning til Rigsrevisionen og Statsrevisorerne som instituti-
oner.
Et andet
mindretal
i udvalget (EL og ALT) indstiller be-
slutningsforslaget til
vedtagelse
med det stillede ændrings-
forslag. Hvis ændringsforslaget forkastes, vil mindretallet
stemme imod beslutningsforslaget.
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at En-
hedslisten finder forberedelsen og gennemførelsen af beslut-
ningsforslaget urimelig og mangelfuld.
Det er uhensigtsmæssigt, at Folketingets Præsidium ikke
har fundet tid til en egentlig behandling af beslutningsforsla-
get, før det blev fremsat.
Det har været vanskeligt at få klarhed over, hvem der har
stillet beslutningsforslaget, hvilke parlamentariske procedu-
rer der gælder for et beslutningsforslag uden forslagsstiller,
og hvem der i sådanne tilfælde har adgang og pligt til at sva-
re på spørgsmål fra Folketingets medlemmer.
Enhedslisten finder det formålstjenligt, at der på bag-
grund af spørgsmål 3 til beslutningsforslaget er udfærdiget
en redegørelse om tidligere ændringer af Statsrevisorernes
virksomhed, som kan fremme overskueligheden ved fremti-
dige behandlinger af lignende spørgsmål i Folketinget. Re-
degørelsen bør være offentligt tilgængelig.
Enhedslisten finder, at bestemmelsen om, at der fremover
skal være mindst to statsrevisorer bag ønsket om en under-
søgelse (mod nu én statsrevisor) er en meget alvorlig forrin-
gelse, der vil begrænse Statsrevisorernes mulighed for at un-
dersøge og kontrollere regeringsmagten.
Intet i Statsrevisorernes gennemgang i Udvalget for For-
retningsordenen indikerer, at reglen hidtil har medført pro-
blemer. Intet indikerer, at de nuværende regler vil gøre det i
fremtiden.
Enhedslisten kan således ikke stemme for beslutningsfor-
slaget, som det foreligger, men Enhedslisten støtter æn-
AX021767