Til beslutningsforslag nr.
B 143
Folketinget 2017-18
Betænkning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den XX. maj 2018
2. Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om ændring af folketingsbeslutning om
statsrevisorernes valg og virksomhed.
[af Pia Kjærsgaard (DF), Henrik Dam Kristensen (S), Kristian Pihl Lorentzen (V) og Leif Mikkelsen (LA)]
1. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 4. maj 2018 og var
til 1. behandling den 9. maj 2018. Beslutningsforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for For‐
retningsordenen.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 2 spørgsmål til Statsrevisorerne og 2
spørgsmål til Folketingets formand til skriftlig besvarelse,
som disse har besvaret.
2. Indstillinger <og politiske bemærkninger>
Et
mindretal
i udvalget (DF, RV og SF) indstiller beslut‐
ningsforslaget til
vedtagelse
med det af SF, EL og ALT stil‐
lede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme for beslut‐
ningsforslaget, selv om ændringsforslaget ikke vedtages.
Et andet
mindretal
i udvalget (EL og ALT) indstiller be‐
slutningsforslaget til
vedtagelse
med det af SF, EL og ALT
stillede ændringsforslag. Hvis ændringsforslaget forkastes,
vil dette mindretal stemme imod beslutningsforslaget.
Dansk Folkeparti, Radikale Venstre og Socialistisk Fol‐
keparti stemmer for det stillede ændringsforslag, da partier‐
ne finder det vigtigt, at også et mindretal bestående af 1
statsrevisor har mulighed for at rejse en sag. Mindretallet
mener, at en sådan beskyttelse af mindretallet vil være mere
befordrende for bestræbelserne for konsensus end det mod‐
satte. Partierne vil dog under alle omstændigheder stemme
for det samlede beslutningsforslag, da partierne kan støtte de
andre elementer i forslaget og ønsker at vise deres fulde op‐
bakning til Rigsrevisionen og Statsrevisorerne som instituti‐
oner.
Enhedslisten finder forberedelsen og gennemførelsen af
beslutningsforslaget urimelig og mangelfuld.
Det er uhensigtsmæssigt, at Præsidiet ikke har fundet tid
til en egentlig behandling af forslaget, før det blev fremsat.
Det har været vanskeligt at få klarhed over, hvem der har
stillet forslaget, hvilke parlamentariske procedurer der gæl‐
der for et forslag uden forslagsstiller, og hvem der i sådanne
tilfælde har adgang og pligt til at svare på spørgsmål fra Fol‐
ketingets medlemmer.
Enhedslisten finder det formålstjenligt, at der på bag‐
grund af spørgsmål nr. 3 til beslutningsforslaget er udfærdi‐
get en redegørelse om tidligere ændringer af statsrevisorer‐
nes virksomhed, som kan fremme overskueligheden ved
fremtidige behandlinger af lignende spørgsmål i Folketinget.
Redegørelsen bør gøres offentligt tilgængelig.
Enhedslistens finder, at bestemmelsen om, at der fremo‐
ver skal være mindst 2 statsrevisorer bag ønsket om en un‐
dersøgelse (mod nu 1 statsrevisor) er en meget alvorlig for‐
ringelse, der vil begrænse statsrevisorernes mulighed for at
undersøge og kontrollere regeringsmagten.
Intet i statsrevisorernes gennemgang i Udvalg for Forret‐
ningsorden indikerer, at reglen hidtil har medført problemer.
Intet indikerer, at de nuværende regler vil gøre det i fremti‐
den.
Enhedslisten kan således ikke stemme for beslutningsfor‐
slaget, som det foreligger, men Enhedslisten støtter æn‐
dringsforslaget om, at der skal kunne igangsættes en under‐
søgelse på baggrund af 1 statsrevisors ønske.
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin parti var på tidspunktet for betænknin‐
DokumentId
Journalnummer