Folketingets Sundheds- og
Ældreudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.socialministeriet.dk
Sagsnr.
2018 - 5401
Doknr.
634141
Dato
11-01-2019
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har d. 27. september 2018 stillet føl-
gende spørgsmål nr. 1463 (alm. del) til børne- og socialministeren, som her-
med besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselotte Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 1463:
”Hvad er ministerens holdning til at kommende forældre
til børn med kom-
plekse medfødte hjertefejl, der kun kan blive opereret på Rigshospitalet, som
følge af Ankestyrelsens principafgørelse i juni 2018 ikke længere kan få dæk-
ket merudgifter til overnatning på patienthotel, parkering eller for tabt arbejds-
fortjeneste i den efterfølgende rekreationsperiode på 2-3 måneder? Der henvi-
ses til Ankestyrelsens principafgørelse 30-18 om merudgifter ved forsørgelsen
- tabt arbejdsfortjeneste - personkreds
– operation”.
Svar:
Det fremgår ikke direkte af serviceloven, om forældre til børn med medførte
misdannelser som fx hjertefejl har ret til dækning af nødvendige merudgifter ef-
ter § 41 og tabt arbejdsfortjeneste efter § 42. Vurderingen heraf har således
også historisk set været foretaget af Ankestyrelsen, som gennem konkrete af-
gørelser og principafgørelser har fastlagt praksis.
Frem til sommeren 2018 har det været praksis, at forældre til børn med med-
førte misdannelser som fx hjertefejl
–
på baggrund af en konkret og individuel
vurdering - haft ret til dækning af nødvendige merudgifter efter servicelovens §
41 og tabt arbejdsfortjeneste efter servicelovens § 42 i forbindelse med en ope-
ration, selvom om operationen forventes at kunne fjerne misdannelsen. Anke-
styrelsen har med principafgørelse 30-18 fra 12. juni 2018 ændret denne prak-
sis.
Det fremgår af Ankestyrelsens afgørelse, at baggrunden for denne prakisæn-
dring er, at den hidtidige praksis i forhold til støtte efter servicelovens §§ 41 og
42 ikke er i overensstemmelse med den praksis, der er i forhold til medicinsk
behandling. Efter denne praksis kan et afslag på dækning af §§ 41 og 42 såle-
des begrundes med, at medicinsk behandling inden for kortere kan afhjælpe
følgerne af funktionsnedsættelsen.
Med principafgørelsen ensretter Ankestyrelsen praksis, således at vurderingen
af muligheden for at få dækket merudgifter og tabt arbejdsfortjeneste er uaf-
hængigt af, om barnets lidelse behandles medicinsk eller ved et operativt ind-
greb.
1