Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt
1944596_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
28. september 2018
Forvaltningsretskontoret
Emilie Liv Loiborg
2018-0030-1482
845608
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1072 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 31. august 2018. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Josephine Fock (ALT).
Søren Pape Poulsen
/
Sine Langskov Hansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1072: Spm. om, hvem der traf beslutning om at ændre retspraksis for offentlighedslovens § 20, der blev indført med vedtagelsen af den ny offentlighedslov, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1072 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvem der traf beslutning om at æn-
dre retspraksis for offentlighedslovens § 20, der blev indført
med vedtagelsen af den ny offentlighedslov, der trådte i kraft 1.
januar 2014, og vil ministeren oplyse om beslutningen blev fo-
relagt justitsministeren?”
Svar:
Justitsministeriet har forstået ordet ”retspraksis” som ”retsvirkning” i over-
ensstemmelse med det samtidigt stillede spørgsmål nr. 1071 (Alm. Del) fra
Folketingets Retsudvalg.
I forslaget til lov om offentlighed i forvaltningen (L 144, tillæg A) indgår
oplysningerne om retsvirkningen af bestemmelsen i de specielle bemærk-
ninger til lovens § 20. Følgende fremgår af de specielle bemærkninger til
bestemmelsen:
”Retsvirkningen af, at en sag er omfattet af bestemmelsen, er, at
samtlige sagens dokumenter og oplysninger er undtaget fra ak-
tindsigt efter loven. Dette gælder, uanset om de pågældende do-
kumenter er tilvejebragt i forbindelse med den pågældende sag
eller ej.”
Det fremgår således af lovforslaget til offentlighedsloven, som blev vedta-
get af Folketinget, hvilken retsvirkning offentlighedslovens § 20 ville få.
Set bagudrettet er det Justitsministeriets vurdering, at det burde have frem-
gået tydeligere af lovforslaget, at denne retsvirkning adskilte sig fra den
hidtil gældende praksis om rækkevidden af den dagældende bestemmelse
om lovsager. Justitsministeriet beklager, at den ændrede retsvirkning ikke
fremgik tydeligere dengang.
2