REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 72: Præsentationsmateriale i forbindelse med foretræde den 23/11-17 v/Bodil Høegh-Guldberg og Selma Bundgaard Pedersen om bobestyrerloven og tilsyn med bobehandlingssager

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del Bilag 72
Offentligt

Retsmødet den 23. november 2017.

Baggrunden

for anmodning om foretræde for Rets-

udvalget:

Vores anklage/påstand er:

At der er alt for mange arvesager i Skifteretterne på

årsbasis, som ikke føres

korrekt

og efter loven. (Vi har

adskillige beviser herpå).

Antallet

er vanskeligt at få

bekræftet, men vi anslår nogle hundrede sager om året, bare

i arvesager, som ender i ”konflikt”

med en autoriseret

bobestyrer. De fleste arvinger, hvis arvesag ender i konflikt

med en bobestyrer, orker at fortsætte efter endt

bobehandling.

Der tegner sig et

mønster,

som man bør se på og sætte en

stopper for.

(Ældresagen og SR- bistand har en del henvendelser fra

borgere, med sager som vores).

Der er konfliktsager i flere Skifteretter landet over, men

ingen instanser

højere

oppe i systemet skrider ind, også,

også efter adskillige klager til Ministeriet.

Vores henvendelser bliver arkiveret og kommer aldrig ind

til Justitsministeren.

Vi har endog fået forbud mod at henvende os mere med

klager af Justitsministeriet. Det samme gælder vores klager

til Advokatnævnet, som ellers iflg. Loven har pligt til at

behandle klager over for store salærer og dårlig adfærd fra

bobestyrers side.

Skifteretterne blev

uafhængige,

ved loven i 1997, og disse

har

tilsynspligten

med bobestyrerne.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 72: Præsentationsmateriale i forbindelse med foretræde den 23/11-17 v/Bodil Høegh-Guldberg og Selma Bundgaard Pedersen om bobestyrerloven og tilsyn med bobehandlingssager

Dette tilsyn svigtes dog groft, og kendelserne giver indtryk

af at klagerne ikke er læst grundigt igennem, hvorfor ken-

delserne er afsagt på for tyndt et grundlag.

Bobestyrer overtager iflg bobestyrerloven boet i

eget navn,

hvilket kan være

for

stor en

fristelse

for nogle.

Boets værdier ligger dermed i en tilfældig bobestyrers vare-

tægt, og reelt kan denne gøre hvad vedkommende vil med

værdierne, hvilket de så også ofte gør.

Moral

etik

blandt bobestyrere er alt for ofte tilsidesat i

bobehandlinger. Når loven overtrædes eller der begåes fejl,

beskyttes bobestyrer af Skifteretterne og arvingerne har

bevisbyrden

overfor bobestyrers fejl/lovbrud.

Vi mener at der til en vis grad finder et ”indforstået”

samarbejde sted imellem Skifteretterne og bobestyrene.

(Dette har vi fået bekræftet af tidligere ansatte i systemet.)

Kendelserne

bærer desuden præg af at være

skrevet

fra

tidligere

kendelser. Årsagen kan være, at der

ifølge retspræsident Henrik Rothe: ( udtalt på DR 1). ” er

manglende kapacitet i Retterne).”

Hvis dette er tilfældet, er

det en fuldstændig

uacceptabel

undskyldning at give

arvingerne, blot fordi man i Skifteretterne ikke har

gennemlæst klagerne grundigt nok.

Vi foreslår en

lovændring

på området, så det ikke er så

nemt for de offentligt ansatte bobestyrere at berige sig

i en bobehandling

–

ikke mindst ved at beregne sig

salærer,

som slet ikke står i forhold til det udførte arbejde.

Krav: Loft

over

salærerne!

Vi har eksempler på, at arvinger bliver meldt til

poltiet,

hvis de

protesterer

over uregelmæssigheder i en bo-

behandling.

Hvis arvinger beder om at få udsat et bomøde, bliver dette

afvist, og selvom man bor meget langt fra bobestyrers

kontor

–

måske i udlandet, så bliver bomødet fastholdt

–

uden de pågældende arvinger, og vigtige beslutninger bliver

taget uden at alle arvinger er tilstede.

Det sidste er imod

bestemmelserne

i loven.

Med andre ord oplever vi, at arvinger er underlagt

enerådige

bobestyrere, og at arvinger blot er deres

”besværlige” klienter.

Den eksisterende bobestyrerlov sikrer ikke, at den

arv

der

efterlades,

først

fremmest

skal fordeles korrekt til

arvingerne, og

ikke

til den offentligt ansatte bobestyrer.

”Forældelsesfælden”:

De mange tilgængelige

klageinstanser

er konsekvent

afvisende,

og kun til for syns skyld. Reelt er det en fælde,

og man har ikke store chancer for at få medhold i de mange

Nævn og Styrelser, også selvom man kommer

underbyggede klager.

Man sendes rundt i ”retsmanegen”

og tilbage til

Skifteretterne. Alle instanser sender os videre til næste in-

stans.

Myndighederne

har

ansvar

for, at arvingernes interesser

og rettigheder tilgodeses i henhold til bobestyrerloven -

men denne skal også overholdes af systemets egne ansatte!

BILAG:

Facebooksiden: Bobestyrerproblemer.

Her har vi lagt et

antal relevante

kronikker

artikler

ud til orientering for

andre

Skifterets-ofre.

Eksempel:

Samfundsforsker

Chr. Foldagers

kronik

fra september

2017, hvor han gør opmærksom på magtmisbrug og

korruption i den danske administration, blandt

embedsmænd og andre.

En ny bog ”tæm eliten”, er skrevet af en lektor på CBS,

Andreas Møller Mulvad, den afslører netop, at systemet

handler hen over hovedet på befolkningen og ikke lytter til

de mange klager, der hver dag kommer ind til respektive

myndigheder.

Senest har professor Helle Porsdam skrevet en meget

interessant og aktuel bog om Jura og etik, som bør læses af

alle advokater. (denne artikel kan ligeledes rekvireres af

mig ). Den er anmeldt i Weekendavisen den 16. september

2016.

Alle vores påstande kan bevises med eksempler fra egne

sager.

Bodil Høegh-Guldberg.

Niverødgården 11,

2990 Nivå.