Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
UUI Alm.del
Offentligt
1768001_0001.png
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 132
Offentligt
Ministeren
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
31. marts 2017
Integrationskontor
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
6198 4000
[email protected]
www.uibm.dk
36977191
2016 - 13240
151286
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 8. november 2016 stillet
følgende spørgsmål nr. 132 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF),
Johanne Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen (RV) til udlændinge-,
integrations- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 132:
”Ka
i istere bekræfte, at regeri ge ikke
undersøgte nyere praksis fra EU-
Domstolen, inden lovforslag L 2, 2014-15 (2. samling) om indførelse af
i tegratio sydelse blev fre sat?”
Svar:
I bemærkningerne til L 2, 2014-15 (2. samling) og L 111, 2015-16 er der redegjort
nærmere for EU-rettens betydning for kravet om lovligt ophold her i riget i
sammenlagt mindst 7 år inden for de seneste 8 år som betingelse for
uddannelses- eller kontanthjælp. Der henvises til pkt. 2.1.2 og pkt. 7 i de
almindelige bemærkninger og til de specielle bemærkninger til § 11, stk. 4, og §
22, stk. 6, i L 2, 2014-15 (2. samling) og til pkt. 3.1.2 og pkt. 9 i de almindelige
bemærkninger i L 111, 2015-16.
Det er således i bemærkningerne anført, at opholdskravet ikke gælder for
EU/EØS-borgere, i det omfang disse efter EU-retten er berettigede til
uddannelses- eller kontanthjælp. Dette følger direkte af § 11, stk. 4, i lov om aktiv
socialpolitik. De nærmere betingelser for, hvornår EU/EØS-borgere efter EU-
retten er berettigede til hjælpen, er endvidere beskrevet i bemærkningerne. I
forhold til danske statsborgere er det i bemærkningerne til L 2 således anført, at
opholdskravet f.eks. ikke finder anvendelse for danske statsborgere, som efter
ophold i et andet EU/EØS-land vender tilbage til Danmark som arbejdstagere. I
forlængelse heraf er der henvist til en principafgørelse fra Ankestyrelsen fra 2006,
hvorefter ”opholdstid i et a det EU-land
kunne sidestilles med opholdstid her i
riget, hvis ansøgeren har haft arbejde i Danmark efter ankomsten til Danmark.
Sags nr.
Akt-id
Side
1/2
 UUI, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 758: Spm. om kommentar til henvendelse af 9/5-17 fra Foreningen Social Anstændighed
Hvis dette ikke var tilfældet, var den pågældende alene berettiget til den
dagælde de starthjælp. Det sa
e vil gælde de foreslåede i tegratio sydelse”.
Af de specielle be
ærk i ger fre går det, at ”det
samme må antages at gælde
de foreslåede i tegratio sydelse”.
Betydningen af EU-Domstolens dom fra 2013 i de forenede sager C-523/11 og
C.585/11, Prinz og Seeberger, blev ikke inddraget eller drøftet i forbindelse med
udarbejdelsen af lovforslagene vedrørende integrationsydelsen.
Prinz- og Seeberger-dommen omhandlede et bopælskrav i de tyske
uddannelsesstøtteregler i en sag, hvor to tyske statsborgere med mangeårige
udlandsophold var nægtet tysk uddannelsesstøtte til studier i et andet land. Som
det fremgår af besvarelsen af 21. oktober 2016 af udvalgets spørgsmål nr. 928
(alm. del), foreligger der ikke praksis fra EU-Domstolen, der konkret tager stilling
til tilfælde, hvor EU-borgere vender tilbage til deres medlemsstat som ikke-
økonomisk aktive og anmoder om understøttelse. På baggrund af den nævnte
dom må det imidlertid antages, at det også i sager, som vedrører tildelingen af
kontanthjælp, må bero på en konkret vurdering, om EU-retten fører til, at danske
statsborgere, som efter ophold i et andet EU/EØS-land vender tilbage til Danmark
som ikke-økonomisk aktive, er berettigede til uddannelses- eller kontanthjælp
som følge af deres samlede tilknytning til Danmark.
Det havde på den baggrund været relevant at redegøre for betydningen af EU-
Domstolens dom i de forenede sager C-523/11 og C-585/11, Prinz og Seeberger i
bemærkningerne til L 2, 2014-15 (2. samling) og L 111, 2015-16. Der henvises til
besvarelsen af 21. oktober 2016 af spørgsmål nr. 928 (alm. del) fra Folketingets
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalg.
Inger Støjberg
/
Henrik Thomassen
Side
2/2