REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 610: Spm. om ministeren vil redegøre for sin holdning til, at i det omfang der er behov for at straffe indsatte, bør det ske gennem det almindelige strafferetlige system, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. maj 2017

Straffuldbyrdelseskontoret

Pernille Bjørnholk

2017-0030-5568

2306931

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 610 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. maj 2017. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).

Søren Pape Poulsen

Lene Steen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 610: Spm. om ministeren vil redegøre for sin holdning til, at i det omfang der er behov for at straffe indsatte, bør det ske gennem det almindelige strafferetlige system, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 610 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for sin holdning til, at i det omfang

der er behov for at straffe indsatte, bør det ske gennem det al-

mindelige strafferetlige system, og er ministeren enig i, at for-

målet med strafcelle kan opnås med langt mindre indgribende

metoder, som erfaringer fra Sverige og Norge viser, jf. DIG-

NITY’s henvendelse (REU alm. del –

bilag 255)?”

Svar:

Strafbare forhold skal naturligvis behandles af politi og domstole i det al-

mindelige strafferetlige system.

Ved disciplinære forhold under et fængselsophold kan der imidlertid være

behov for at sætte hurtigt ind med klare og mærkbare reaktioner for at tage

hånd om situationen her og nu.

Jeg mener ikke, at der er andre foranstaltninger end strafcelle, der vil op-

fylde dette formål i tilstrækkelig grad.

De af DIGNITY omtalte erfaringer fra Sverige og Norge

–

som, jf. den

samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 585 fra Retsudvalget, ikke kan be-

tragtes som entydige

–

ændrer ikke herved.