Spørgsmål nr. 82 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg:
”Kan ministeren bekræfte, at en af de dømte i sagen om tyveri
fra Rigsarkivet har udsmuglet et brev fra fængslet for at advare
to andre implicerede, herunder en politibetjent, og kan ministe-
ren i så fald offentliggøre de to navne?”
Svar:
Justitsministeriet besvarede spørgsmålet den 7. februar 2017. Det fremgik
bl.a. af besvarelsen, at indsatte, der afsoner en fængselsstraf, som udgangs-
punkt frit kan sende og modtage breve, uden at indholdet af brevvekslin-
gen kontrolleres af kriminalforsorgen. Det fremgik endvidere, at de særlige
regler om brevkontrol i retsplejelovens § 772 alene gælder for varetægts-
fængslede, men ikke for personer, som afsoner en dom.
I forbindelse med besvarelsen af spørgsmål nr. 438 (Alm. del) fra Folke-
tingets Retsudvalg anmodede Justitsministeriet Københavns Politi om en
gennemgang af hændelsesforløbet i sagen om tyveri af arkivalier fra Rigs-
arkivet. Af denne gennemgang fremgår bl.a., at en af de tyverisigtede,
mens denne sad varetægtsfængslet, havde afsendt et brev fra fængslet uden
om brevkontrollen. Justitsministeriet har på den baggrund fundet anled-
ning til at fremsende nærværende supplerende besvarelse af spørgsmål nr.
82 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg.
Københavns Politi har via Rigspolitiet til Justitsministeriet oplyst følgende
om dette forhold:
”I forbindelse med efterforskningen af sagen om tyveri af arki-
valier fra Rigsarkivet blev der den 15. november 2012 indhen-
tet rettens tilladelse til at foretage ransagning af bopælen hos
kæresten til den ene tyverisigtede, idet der fandtes bestemte
grunde til at antage, at der ved ransagningen kunne findes be-
vis i sagen eller genstande, der kunne beslaglægges. Ransag-
ningen fandt sted den 20. november 2012, og der blev i den
forbindelse fundet et brev fra den sigtede til kæresten, som det
var lykkedes den sigtede at få afsendt uden om den brevkon-
trol, der var iværksat i forbindelse med varetægtsfængslingen. I
brevet oplyste den varetægtsfængslede, at han havde fået sendt
et (andet) brev ud, der befandt sig hos en anden kvinde, som
kæresten kunne få brevet fra. Han oplyste endvidere, at dette
brev var meget vigtigt, og han bad i brevet kæresten om at
kontakte to navngivne personer, men omtalte ikke nærmere
formålet hermed.
2
Københavns Politi foretog den 28. november 2012 ransagning
hos den kvinde, som måtte antages at være i besiddelse af det
brev, som den sigtede omtalte som vigtigt. Der blev imidlertid
ikke ved denne ransagning fundet noget af interesse for sagen,
herunder det pågældende brev. Der fremkom ikke i øvrigt un-
der efterforskningen vedrørende brevene, hvorunder der også
skete afhøring af to personer, som var omtalt i det første brev,
oplysninger af væsentlig betydning for efterforskningen.”
Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelse af 7. februar 2017 af
spørgsmål nr. 82 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg, besvarelse af 7.
april 2017 af spørgsmål nr. 438 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg,
samt den samtidige supplerende besvarelse af spørgsmål nr. 438 (Alm. del)
fra Folketingets Retsudvalg.
3
