Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 20. juni 2017
MST j.nr. 001-17365
Ref. phgpe
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 830 (MOF alm. del) stillet 8. juni 2017 efter
ønske fra Miljø- og Fødevareudvalget.
Spørgsmål nr. 830
Vil ministeren i forlængelse af MOF alm. del
–
spørgsmål 814 og 828 særligt redegøre for i hvilket
omfang, miljøbeskyttelseslovens § 24 kan anvendes af kommunen som grundlag for at gennemføre
rådighedsindskrænkninger i forbindelse med implementeringen af indsatsplaner omkring Aarhus?
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet Miljøstyrelsen, som oplyser følgende:
”Det er Miljøstyrelsens vurdering, at
påbud efter miljøbeskyttelseslovens § 24 ikke forudsætter
udarbejdelse af en indsatsplan, og at miljøbeskyttelseslovens § 24 kan anvendes som hjemmel til at
imødegå alle typer af forureningskilder for at undgå fare for forurening af bestående eller fremtidige
vandindvindingsanlæg til indvinding af grundvand. Meddelelse af påbud efter miljøbeskyttelseslovens
§ 24 forudsætter ikke, at der er forsøgt indgået en aftale om rådighedsindskrænkninger, hvorved
foranstaltninger kan gennemføres relativt hurtigt inden for en vandforsynings nærområde.
Der er aktuelt 12 klagesager fra Egedal Kommune om påbud meddelt med hjemmel i
miljøbeskyttelseslovens § 24, som er påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Når klagenævnet har
truffet afgørelse, vil retstilstanden i højere grad være afklaret.”
Esben Lunde Larsen
/
Mads Leth-Petersen
Miljø- og Fødevareministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
•
www.mfvm.dk