TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del Bilag 325
Offentligt

Høringsnotat

ny bane på

tværs af Vejle Fjord

VVM-undersøgelse

–

afsluttende høring

Dato

Sagsbehandler

Dokument

24. april 2017

Rasmus Larsen

17/03119-8

Vejdirektoratet

Niels Juels Gade 13

1022 København K

Telefon +45 7244 3333

[email protected]

vejdirektoratet.dk

SE 60729018

EAN 5798000893450

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Indhold

Indledning ................................................................................................................................... 3

Høringssvar og Vejdirektoratets bemærkninger ......................................................................... 4

Modstand mod etablering ........................................................................................................... 4

Påvirkning af miljø og landskab efter ibrugtagning (driftsfasen) ................................................. 4

Rekreative værdier og friluftsliv .................................................................................................. 6

Fredninger ................................................................................................................................... 8

Støj .............................................................................................................................................. 9

Gener i anlægsperioden ........................................................................................................... 11

Lokale veje ................................................................................................................................ 12

Samfundsøkonomi og rejsetid .................................................................................................. 13

Anlægsøkonomi ........................................................................................................................ 14

Forslag til andre linjeføringer .................................................................................................... 14

Andre bemærkninger i høringssvar .......................................................................................... 15

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Indledning

I forbindelse med aftale mellem daværende regering (S, SF og RV), Dansk Folkeparti og

Enhedslisten om ”En moderne jernbane – Udmøntning af Togfonden DK” af 14. januar 2014

samt

aftale mellem regeringen (S og RV), Dansk Folkeparti, Enhedslisten og SF om fremrykning af investe-

ringer m.v. i Togfonden DK, blev det besluttet at igangsætte en VVM-undersøgelse af en ny jernbane

over Vejle Fjord.

Vejdirektoratet har i perioden fra efteråret 2014 til efteråret 2016 gennemført en VVM-undersøgelse

for en ny højhastighedsjernbane på tværs af Vejle Fjord. VVM-processen blev indledt med en offentlig

høring i 2014 og der blev i den forbindelse afholdt et borgermøde. Formålet med den indledende hø-

ring var at orientere om projektet og indhente synspunkter og forslag, som efterfølgende er indgået i

grundlaget for den videre VVM-undersøgelse. Efter den første offentlige høring valgte Vejdirektoratet

også at medtage vurderinger af en tunnel-løsning i VVM-undersøgelsen.

En projektgruppe under ledelse af Vejdirektoratet har herefter skitseprojekteret fire løsningsforslag

og vurderet de afledte konsekvenser heraf i forhold til natur, miljø, arealforhold, anlægsøkonomi mm.

VVM-processen blev afsluttet med endnu en offentlig høring, og der har været afholdt borgermøder i

Brejning og Daugård i januar 2017.

Fristen for indgivelse af høringssvar udløb d. 8. februar 2017 og nærværende notat er en opsamling af

de indkomne høringssvar samt Vejdirektoratets bemærkninger til svarene.

Vejdirektoratet har modtaget 62 høringssvar i alt (2 høringssvar var indkommet 2 gange): tre hørings-

svar fra myndigheder, herunder Vejle og Hedensted kommuner. 19 høringssvar fra interesseorganisa-

tioner, grundejerforeninger, lokalråd mv. Høringssvar fra grundejerforeninger, fritidsforeninger og lokal-

råd er på vegne flere borgere, bl.a. for 84 sommerhusejere og underskrifter fra 43 borgere. Der er

endvidere modtaget 40 individuelle høringssvar fra private borgere.

Alle høringssvar er vedlagt som bilag til dette høringsnotat. I høringsnotat er høringssvarenes be-

mærkninger

behandlet emnemæssigt. I høringsnotatet er også medtaget spørgsmål som fremkom under de to

borgermøder i Brejning og Daugård. Sidst i notatet findes en skematisk oversigt over de emner, der

behandles i hvert af de 62 høringssvar.

VVM-redegørelsen med baggrundsrapporter og høringsnotatet fra den indledende offentlige

høring kan findes på projektets hjemmeside:

vejdirektoratet.dk/vejlefjord.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Høringssvar og Vejdirektoratets bemærkninger

I de følgende afsnit er de enkelte høringssvar sammenfattet i emneområder med Vejdirektoratets be-

mærkninger i tilknytning hertil.

Modstand mod etablering

Stort set alle høringssvar gør, implicit eller eksplicit, indsigelse mod at etablere en ny baneforbindelse

på tværs af Vejle Fjord.

I et enkelt høringssvar ønskes etablering af en cykelsti.

Etablering af tunnel såfremt der skal vælges en løsning

I ca. en tredjedel af høringssvarene bemærkes, at såfremt der skal etableres en ny bane på tværs af

Vejle Fjord skal det være med etablering af en tunnel. I nogle høringssvar bemærkes endvidere, at

muligheden for at godstog kan benytte en tunnel bør undersøges nærmere.

Vejdirektoratets bemærkninger

Synspunkterne er noteret.

Påvirkning af miljø og landskab efter ibrugtagning (driftsfasen)

I mange høringssvar udtrykkes bekymring for påvirkningen af det værdifulde landskab ved Vejle Fjord

og andre påvirkninger af naturværdier og miljø. Flere beskriver, hvordan deres oplevelser af landska-

bet og naturen vil blive forringet ved etablering af en ny baneforbindelse, og at området har stor natur-

værdi.

Det bemærkes af flere, at den sparede rejsetid ikke vil opveje de påvirkninger som landskabet og na-

turen udsættes for ved etablering af en baneforbindelse, se også svar under

Samfundsøkonomi og

rejsetid.

Nogle steder anføres, at de foreslåede afværgeforanstaltninger ikke vil kunne afværge på-

virkningerne.

Det anføres endvidere, at bro-forslagene vil påvirke Natura 2000-områder, som er internationalt be-

skyttede. Det bemærkes endvidere, at EU-lovgivningen vedr. Natura 2000-områder er restriktiv og at

projekter i områder beskyttet under EU-direktivet kun kan etableres, hvis det er bydende nødvendigt i

henhold til væsentlige samfundsinteresser og at der skal vælges det mindst skadelige alternativ i for-

hold til udpegningsgrundlaget for Natura 2000-områder.

Den marine påvirkning af Vejle Fjord, samt skyggevirkninger fra bro-forslagene er også nævnt i flere

høringssvar.

I nogle høringssvar nævnes, at fugleliv og vandløb også vil blive påvirket. I et enkelt høringssvar næv-

nes at området omkring Ulbæk Skov har flere sjældne dyrearter som påvirkes.

Vejle Kommune har en række tekniske bemærkninger til bl.a. vand og natur, som beskrevet i VVM-

redegørelsen og miljøvurderingen. Det bemærkes, at der ikke er andre rørlagte vandløb i området,

som er beskrevet under afværgeforanstaltninger. Det bemærkes, at der er flere aktive vandboringer

og brønde end de oplyste data. Det bemærkes, at den foreslåede løsning til fangsruser til havørreder

og ål som etableres midlertidigt ved anlæg af tunnelforslaget, ikke er tilstrækkelig. Vejle Kommune

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

bemærker, at yngleperioden for hvepsevåge er 15. maj til 15. august, hvor det i VVM-redegørelsen

fremgår at perioden er frem til 15. juli.

Vejdirektoratets bemærkninger

Der er i VVM-undersøgelsen foretaget grundige vurderinger og analyser af linjeforslagenes påvirknin-

ger på landskab og miljø. Der er foretaget kortlægninger og feltundersøgelser af naturforhold og dyre-

arter i en bred korridor omkring linjeforslagene. Der er også gennemført en landskabsanalyse, hvor

områdets karakteristika og placeringer af linjeforslag er vurderet. Disse vurderinger indgår i den sam-

menfattende rapport kapitel 8 og i rapporterne om landskabsarkitektur

I forbindelse med VVM-undersøgelserne er forskellige miljøpåvirkninger, bl.a. for beskyttede dyrearter

og vandløb, blevet identificeret. Hvis miljøpåvirkningerne er blevet vurderet at være væsentlige, er der

givet forslag til afværgeforanstaltninger, som er nødvendige at indarbejde i projektet for at mindske

påvirkningen. Der er undervejs i VVM-processen foretaget en række miljøoptimeringer, således at

væsentlige konsekvenser for miljøet kan håndteres så tidligt som muligt. For naturforhold er der fore-

slået omfattende afværgeforanstaltninger for at undgå væsentlige påvirkninger.

I relation til Natura 2000-områder og bestemmelser i EU-direktivet blev tunnel-forslaget medtaget i

undersøgelsen bl.a. for at afdække konsekvenserne af et alternativ udenfor Natura 2000-områderne.

Som beskrevet i VVM-redegørelsen er indgrebet i Natura 2000-områdernes udpegningsgrundlag (Ha-

bitatnaturtyper og dyrearter) dog begrænset. Ved projektets udformning for de tre bro-forslag er der

taget hensyn til placering i nærhed til habitatnaturtyper således at disse ikke bliver påvirket direkte af

projektet. Ved placering af arbejdsarealer, arbejdsveje mv. er der på tilsvarende vis taget hensyn,

således at der ikke sker indirekte påvirkninger.

Linjeforslag A, B og C vil ikke påvirke ynglelokaliteter for stor vandsalamander i Natura 2000-området.

Projektet vil kunne påvirke artens muligheder for at spredes mellem yngle- og levesteder i og uden for

Natura 2000-området idet linjeføringerne vil udgøre en ny barriere i området. I projektet indarbejdes

derfor afværgeforanstaltninger i og uden for Natura 2000-området i form af mange nye ynglevandhul-

ler og levende hegn.

Projektet vil ikke påvirke hvepsevåges muligheder for at yngle indenfor Natura 2000-områdets græn-

ser på hverken kort eller lang sigt. Yngleområdet ligger i tilstrækkelig afstand fra linjeforslagene til at

støj ikke vil påvirke arten i Natura 2000-området, hverken i anlægsfasen eller driftsfasen. Der skal i

anlægsperioden tages særlige hensyn i bestemte perioder for at undgå påvirkning af hvepsevågens

muligheder for at yngle eller søge føde uden for Natura 2000-områderne.

For hvepsevåge og særlige hensyn i yngleperioden er perioden 15. maj-15. juli fagligt begrundet med

baggrund i rapporten ”Kriterier for gunstig bevaringsstatus, Naturtyper og arter omfattet af EF-

habitatdirektivet & fugle omfattet af EF-

fuglebeskyttelsesdirektivet, Faglig rapport fra DMU, nr. 457”.

Her står om levestedets uforstyrrethed, at yngleområdet skal være uforstyrret for menneskelig aktivi-

tet: ”Reden og et område med en vurderet radius på 200 m skal være uforstyrret i perioden 15. maj-

15. juli.” Da dette er den nationale anbefaling for at sikre gunstig bevaringsstatus, er denne periode

valgt at angive som periode, hvor stærkt støjende aktiviteter ikke må udføres.

For rørlagte vandløb bemærkes, at der er nogle tidligere (historiske) vandløb som formodentlig er lagt

som dræn under markerne, og det er dem, der er tænkt på med forslag om at åbne andre rørlagte

strækninger. De er ikke registrerede som rørlagte vandløb. Disse ”vandløb” skal anvendes også til

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

afvanding af banen (linjeforslag A og B og delvis C og D). Ved møde med kommunerne blev det drøf-

tet at etablere nye vandløb, som måske ikke er permanent vandførende, for at opnå øget nedsivning

og at udledningen kan ske mere diffust. Alternativt findes der i lidt større afstand private rørlagte vand-

løb. Der formodes, at findes flere rørlagte strækninger lidt længere væk og det skal analyseres videre i

en evt. senere detailfase.

For vandboringer og brønde, er der i forbindelse med udarbejdelse af kortlægningsrapporten og miljø-

vurderings-rapporten for emnet grundvand, indhentet de nyeste tilgængelige data om drikkevandsinte-

resser, indvindingsoplande, vandværker og kildepladser fra både Vejle og Hedensted Kommuner.

Derudover er der indhentet de tilgængelige registrerede data. Som Vejle Kommune angiver, er den

præcise placering og specifikke oplysninger om disse boringer/enkeltvandværker ikke umiddelbar

tilgængelig. Det vil først være i en eventuel senere anlægsfase, hvor der er taget beslutning om valg

af linjeforslag, at der bliver foretaget en mere detaljeret undersøgelse af hvor private boringer ligger.

Vedrørende fangstruser, vil der i forbindelse med anlægsfasen blive udarbejdet en detaljeret dagsplan

for processen med kontrol af ruser. Planen skal sikre at pasning af ruserne tilrettelægges således, at

havørred og ål kan overleve opholdet i fangstruser. Det er vurderet, at det er muligt at gennemføre en

sådan plan.

Det er samlet vurderet i VVM-redegørelsen, at alle 4 linjeforslag kan etableres uden skade på Natura

2000 områdernes integritet eller det undersøgte områdes økologiske funktionalitet for bilag IV-arter.

For de marine forhold i Vejle Fjord er det vurderet, at bl.a. vandgennemstrømning, sedimentspredning

og vandkvalitet kun påvirkes i mindre grad eller slet ikke påvirkes. For linjeforslag A kan der være

påvirkninger af især pyntens udformning på Holster Hage. Det er foreslået at der skal gennemføres

nærmere analyser for at afklare evt. afværgeforanstaltninger, såfremt linjeforslag A vælges.

Vejdirektoratet har i rapport 517 ”Landskabsarkitektur og bygværker på land” beskrevet den påvirk-

ning, som en bro vil give i området, herunder den visuelle påvirkning.

Det fremgår af VVM-redegørelsen, at alle vil linjeforslag medføre en væsentlig påvirkning af landska-

bet i det undersøgte område. Dog vurderes linjeforslag D (tunnel), at have den mindst mulige land-

skabelige påvirkning, da jernbanen føres under Vejle Fjord i en tunnel.

Rekreative værdier og friluftsliv

I ca. en tredjedel af høringssvarene udtrykkes bekymring for påvirkningen af de rekreative værdier og

friluftsliv ved Vejle Fjord. Flere udtrykker bekymring for, at de oplevelsesværdier som området har, vil

blive påvirket og ødelagt af projektet, samt at de rekreative værdier bør vægtes højere i vurderingerne.

Det beskrives, hvordan området benyttes til friluftsliv

–

både på land og i fjorden. Der gives udtryk for,

at området er værdifuldt for naturelskere og benyttes til mange slags formål.

Vejle Fjord Camping udtrykker bekymring for, at brugere af campingpladsen ikke længere vil finde den

attraktivt med en bro tæt ved.

Vejle Kommune bemærker:

1) at rapporten bør indeholde en samlende konklusion af de tre vurderingskategorier (Adgangsforhold

og arealinddragelse; Rekreative aktiviteter; Oplevelsesværdier). Her bør kategorien ’Oplevelsesværdi-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

er’ vægtes højere end de øvrige kategorier. Selvom en adgangsmulighed eller et rekreativt

støttepunkt

fortsat er fuldt tilgængeligt, vil det samlede rekreative potentiale være væsentligt påvirket, hvis ople-

velsen er ødelagt. Ligeledes vil eksempelvis lystfiskeri påvirkes ubetydeligt, men hvis oplevelsen ved

at fiske i et smukt landskab er forstyrret, så vil selve oplevelsen af fiskeriet også være påvirket. Med

andre ord er oplevelsesværdien en tungere vægtet parameter end adgangsforhold og rekreative akti-

viteter.

2) Umiddelbart vurderes det, at rapportens estimat af påvirkningsgrad er en tand for positiv således, at

hvor der er vurderet moderat påvirkning, bør det rykkes til væsentlig påvirkning.

3) Endvidere bør det bemærkes, at der kører mere end ét tog i timen

–

bl.a. godstog.

Vejdirektoratets bemærkninger

Alle tre bro-forslag berører større områder udlagt som friluftsområder og værdifulde landskaber i Vejle

og Hedensted kommuner. De gældende regler for færdsel og friluftsaktiviteter ændres ikke som følge

af projektet.

Der er i VVM-undersøgelsen gennemført en kortlægning af friluftslivet og der er gennemført en kort-

lægning af oplevelsesværdier, svarende til en lignende kortlægning gennemført af Vejle Kommune.

Vurderingerne har taget udgangspunkt i projektets påvirkninger af de rekreative muligheder og poten-

tialer.

Som Vejdirektoratet også har beskrevet i VVM-redegørelsen vil der være påvirkninger af de oplevel-

sesværdier som er tilknyttet til området.

De rekreative adgangsforhold på både nord- og sydsiden af fjorden opretholdes, idet de rekreative

veje og stier bevares eller omlægges, og der derved sikres adgang på tværs af den nye banestræk-

ning samt ned til fjorden. Adgangen langs kysten opretholdes for alle tre broforslag, og bliver ikke på-

virket ved tunnel-forslaget. Mulighederne for at komme til området, parkere, foretage rundture og gøre

ophold vil dermed ikke blive ændret. Mulighederne for rekreative aktiviteter på fjorden vurderes ikke at

blive ændret. Hvis der etableres cykelsti på en ny bro, vil det åbne op for en ny rekreativ færdsel, her-

under rundtur omkring fjorden, hvilket er en positiv påvirkning.

Til Vejle Kommunes høringssvar bemærkes:

Vejdirektoratet har ikke i tidligere gennemførte VVM-analyser vægtet de friluftsmæssige interesser så

systematisk som i denne undersøgelse. Netop fordi området er vurderet så værdifuldt, er det priorite-

ret at kortlægge på et mere detaljeret niveau. Dette er blevet underbygget ved, at foretage en rimelig

konservativ vurdering.

Ad 1) En samlende vurdering/konklusion af de tre vurderingskategorier (Adgangsforhold og arealind-

dragelse; Rekreative aktiviteter; Oplevelsesværdier) er bevidst ikke foretaget. Det er ud fra den be-

tragtning, at den detaljerede vurdering af de tre meget forskellige forhold og problemstillinger rent

fagligt ikke umiddelbart kan vægtes op mod hinanden. Det er derfor prioriteret at holde de faglige vur-

deringer opdelt.

Ad 2) Det fremgår af miljørapporten, at påvirkningsgraden samlet set vurderes ubetydelig ift. adgangs-

forhold og arealinddragelse samt rekreative aktiviteter. I forhold til oplevelsesværdier er der generelt

vurderet at være mindre påvirkninger som følge af støj og moderat til væsentlig påvirkning ift. visuelle

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

forhold (miljøvurderingsrapport del 1, kap. 10). Det er vurderet, at langs kysterne og i det helt kystnæ-

re landskab vurderes den visuelle påvirkning at være væsentlig. Længere fra kysterne vurderes på-

virkningen at være mindre til moderat. Det fremgår af miljøvurderingsrapport del 2 tabel 35.2 (s. 412)

at der samlet vurderes, at være væsentlig påvirkning af oplevelsesværdier knyttet til uforstyrrede land-

skaber og naturområder (visuel forstyrrelse). Det fremgår også af den sammenfattende rapport kap. 9,

s. 110, at det især er udsigter samt områder med ’naturrigdom og landskabsformer’, der påvirkes væ-

sentligt.

Vurderingen af moderat påvirkning længere fra kysterne fastholdes, idet de oplevelsesmæssige vær-

dier generelt er mindre her end i det kystnære landskab.

Ad 3) Det er i vurderingen medtaget, at der kører ca. 4 godstog i døgnet i hver retning, på baggrund af

Banedanmarks trafikale forudsætninger. Heraf omkring halvdelen i aften/nattetimerne, hvor de rekrea-

tive aktiviteter vurderes at være begrænsede. Det er også medtaget at de rekreative værdier i Munke-

bjergskovene vil kunne opleve mindre støj fra godstog når disse kører via broen over Vejle Fjord.

Fredninger

I flere høringssvar bemærkes, at de tre bro-forslag berører fredninger i området. Det beskrives at

fredningerne i området netop er udlagt for at beskytte området og at det er uforståeligt, at der kan

placeres en jernbane i de udlagte fredninger.

Vejdirektoratets bemærkninger

De tre bro-linjeforslag krydser tværs igennem Daugård Strand fredningen på nordsiden af Vejle Fjord,

mens linjeforslag A tillige berører Holtser Hage, der er en del af den samlede fredning for Holtser Ha-

ge, Vigen Skov og Andkær Vig samt fredningen Sellerup Park, begge beliggende på sydsiden af Vejle

Fjord. Tunnel-forslaget berører ikke fredninger.

Fredningsbestemmelsens primære formål ved Daugård Strand er at bevare de eksisterende forhold,

herunder at sikre udsigterne over fjorden og offentlighedens adgang via et net af stier. Det vurderes at

projektet strider imod fredningens formål, og at der er tale om en videregående afvigelse fra frednin-

gen.

Linjeforslag A krydser igennem fredningen Sellerup Parks østlige del, hvor der også anlægges en ny

vej tværs igennem fredningen frem til den offentlige parkeringsplads som erstatning for den eksiste-

rende. Der vil være begrænset offentlig adgang i anlægsfasen indenfor de arealer, hvor selve an-

lægsaktiviteterne foregår, men efter anlægsfasen vil offentlighedens adgang indenfor fredningen være

uændret. Da fredningen forbyder bebyggelse, vurderes projektet overordnet at stride imod fredningens

formål, og at der er tale om en videregående afvigelse fra fredningen.

Da jernbaneforbindelsen

planlægges vedtaget ved en anlægslov, hvor en fredning må ”vige”, skal det i

anlægsloven samt i bemærkningerne til denne fremgå, at jernbaneanlægget fortrænger fredningen for

så vidt angår de arealer, der inddrages i forbindelse med vedtagelsen af denne, samt at midlertidigt

erhvervede arealer retableres i overensstemmelse med fredningens formål.

Linjeforslag A forløber tæt ved fredningen Holtser Hage. I den sydligste del af fredningen inddrages

midlertidige arealer til arbejdsareal og adgangsvej i forbindelse med anlægsarbejderne til broanlæg-

get. Anlægsarbejderne vurderes at kunne forstyrre de rekreative kvaliteter fredningen er udpeget for at

beskytte. Det vurderes ikke, at jernbaneanlægget vil stride imod fredningens formål, da arealerne re-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

tableres i overensstemmelse med fredningens formål efter endt anlægsarbejder. Projektet skal fore-

lægges Fredningsnævnet med henblik på godkendelse og meddelelse af dispensation i henhold til

naturbeskyttelsesloven.

Støj

I ca. en fjerdedel af høringssvarene udtrykkes bekymring for de støjmæssige gener og specielt i relati-

on til oplevelsesværdierne og den eksisterende stilhed i området. Det nævnes desuden, at støjreduk-

tionen omkring den eksisterende bane ved Vejle ikke bør være argument for etablering af en bro eller

som argument for ikke at etablere en tunnel.

I andre høringssvar stilles spørgsmål til støjbelastningen fra skibe som kommer tættere på den nordli-

ge kyststrækning.

I et høringssvar, som også blev fremført ved borgermødet i Daugård, spørges til det trafikale grundlag

for godstrafik anvendt i støjberegningerne og det bemærkes at forudsætningerne for godstrafikken

virker forkert, da noget fremtidig godstrafik fortsat skal gennem Vejle by og dermed ikke medtages

som reduktion. Der henvises til, at forudsætninger bygger på, at Billundbanen vedtages og at godstra-

fik på banen ikke i fremtiden skal have adgang til bl.a. Vejle og Herning. Desuden nævnes, at den

forudsatte øgede godstrafik også burde være støjberegnet på det øvrige eksisterende jernbanenet for

at vise konsekvenserne, samt at støjberegningerne ikke bør ligge til grund for et valg mellem bro-

forslag eller tunnel-forslag.

Vejle Kommune fremhæver, at der i VVM-rapportens kapitel 9 og notatet vedr. støj og vibrationer be-

skrives, at nogle kommuner, bl.a. Vejle Kommune, fastsætter grænseværdier for støj og vibrationer i

forbindelse med bygge- og anlægsarbejder. Henvisningen til Vejle Kommunes hjemmeside vedr.

grænseværdier for anlægsarbejde er ikke korrekt. Det er ikke vanlig praksis i Vejle Kommune at fast-

lægge egentlige støjgrænser.

Vejdirektoratets bemærkninger

Langs den nye jernbanestrækning mellem udfletningerne syd for Hedensted og nord for Brejning vil

jernbaneforbindelsen på tværs af Vejle Fjord medføre støj i et område som hidtil ikke har været udsat

for jernbanestøj. På denne strækning vil der ske en overskridelse af de vejledende støjgrænser for

gennemsnitsstøj (Lden) fra jernbaner ved 2, 9 og 2 helårsboliger, som hidtil ikke har været støjbela-

stede, for hhv. linjeforslag A, B og C. Det er således relativt få helårsboliger og ingen sommerhuse,

der vil blive udsat for et støjniveau, der gør, at den vejledende grænseværdi for støj overskrides. Selv-

om støjgrænsen ikke overskrides, vil støjen fra tog kunne høres i området, og støjen vil kunne opleves

som en markant stigning i forhold til den nuværende situation.

For tunnel-forslaget ligger der ingen boliger i områder, hvor støjniveauet kommer over de vejledende

grænseværdier.

De mest støjende tog på strækningen Hedensted

–

Brejning vil være godstog. Passage af godstog vil

således være bestemmende for maksimalstøjniveauet (Lmax) ved de enkelte boliger. I 0-alternativet

vil det medføre 1458 boliger langs den eksisterende banestrækning, hvor grænseværdien på 85 dB

for maksimalstøj (Lmax) er overskredet. Ved linjeføring A, B og C vil alle godstog føres via den nye

jernbaneforbindelse på tværs af Vejle Fjord. Dermed reduceres maksimalstøjen fra jernbanen væsent-

ligt i Vejle by.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Langs den nye jernbanestrækning mellem udfletningerne syd for Hedensted og nord for Brejning vil

jernbaneforbindelsen på tværs af Vejle Fjord medføre en overskridelse af de vejledende støjgrænser

for maksimalstøj fra jernbaner ved 0, 14 og 5 helårsboliger, for hhv. linjeføring A, B og C, som i den

nuværende situation ikke udsættes for støj fra jernbanen. De fleste boliger, hvor maksimalstøj (Lmax)

overskrider grænseværdien ligger langs den eksisterende jernbane. For tunnel-løsningen vil støjbidra-

get fra godstog være uændret, da godstog fortsat kører gennem Vejle By.

På baggrund af støjberegningerne er der er ikke fundet grundlag for etablering af nye støjskærme

langs den nye banestrækning. Alle boliger, der på den nye banestrækning, støjbelastes med Lden

over 64 dB og/eller Lmax over 85 dB, vil blive tilbudt 100 % tilskud til facadeisolering.

Der er i VVM-undersøgelsen lavet en registrering af skibstrafikken i Vejle Fjord og i dagens situation

krydser størstedelen af skibstrafikken undersøgelsesområdet midt i fjorden. Da gennemsejlingsfaget

placeres tættere mod den nordlige kyst, vil skibstrafikken ved etablering af en bro komme tættere på

kysten. I modsætning til skibe der ligger til kaj i havn, er skibe der sejler eller ligger på red, ikke under-

lagt miljøbeskyttelsesloven. Der findes ikke vejledende støjgrænser for skibstrafik i Danmark, ligesom

der ikke findes metoder til vurdering af skibstrafikkens støjbelastning af landområder og over vand.

Sejlads med skibe er derfor ikke omfattet af VVM-undersøgelsens støjvurderinger.

I 2028 er det i Banedanmarks trafikgrundlag forudsat, at godsmængden mod Århus stiger til 3,3 km

godstog, svarende til 4 godstog i døgnet i hver retning, mens godspladsen i Vejle lukker og godstog

mod Herning totalt bortfalder efter etablering af Billundbanen. De 3,3 km godstog mod Århus blev

senere af Banedanmark nedkorrigeret til 2,2 km. Anledningen var, at der i omregningen til årsmid-

deldøgn var benyttet en forkert faktor.

Stigningen i trafikken i retning mod Århus er baseret på et foreliggende driftsoplæg, som indeholder op

til 4 godstog dagligt i hver retning. Der er tale om et maksimalscenario. Der er indbygget en forudsæt-

ning om nyt dagligt togprodukt til Hirtshals og betydeligt forøget godskørsel både til Aalborg og Aar-

hus.

Godstrafikken mod Aarhus blev undervejs i VVM-undersøgelsen nedkorrigeret til 2,2 km. Denne kor-

rektion kom sent i VVM-processen, og efter at støjberegningerne var blevet igangsat.

Dette forhold er medtaget i støjkortlægningsrapporten, og heri fremgår, at det kun har lille betydning

for den samlede optælling af støjbelastede boliger, at godstrafikken gennem Vejle i 0-alternativet og i

forslag D er forudsat til 3,3 km i forhold til det korrigerede trafikale grundlag på 2,2 km godstog i døg-

net.

I VVM-undersøgelsen er vurderet de støjmæssige konsekvenser af en ny jernbaneforbindelse på

tværs af Vejle Fjord i undersøgelsesområdet. De støjmæssige konsekvenser på det øvrige jernbane-

net vil ikke være påvirket af hvorvidt en ny jernbane på tværs af Vejle Fjord etableres eller ej.

Valg af linjeforslag er en politisk beslutning. Vejdirektoratet udarbejder en indstilling, der indgår i

grundlaget for den politiske beslutning. Til synspunktet om, at støjgenerne for henholdsvis bro kontra

tunnel ikke bør være argument for valg af linjeforslag skal bemærkes, at Vejdirektoratets indstilling af

linjeforslag beror på en samlet vurdering af de mange forskellige forhold og konsekvenser vurderet i

VVM-undersøgelsen, herunder bl.a. natur- og miljøforhold, støj, rekreative værdier, gener for lokalbe-

folkningen og økonomi mv.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Til Vejle Kommunes høringssvar bemærkes, at støj og andre gener fra anlægsaktiviteterne vil blive

afklaret i samarbejde med kommunerne inden anlægsperioden starter. Som beskrevet i Sammenfat-

tende rapport og Støjnotat vil det blive nødvendigt med arbejde uden for normal arbejdstid, og dette vil

blive reguleret i samarbejde med kommunerne.

I Sammenfattende rapport og Støjnotatet er støjen i anlægsfasen vurderet med udgangspunkt i en

støjgrænse på 70 dB inden for normal arbejdstid og 40 dB på øvrige tidspunkter.

Gener i anlægsperioden

Der er i flere høringssvar fremkommet bemærkninger om flere forhold relateret til anlægsperioden af

en ny jernbaneforbindelse. Det bemærkes bl.a., at der vil være støjgener undervejs i anlægsperioden

på ca. 6,5 år, at flere arealer ikke vil være farbare, gener for friluftslivet i fjorden (ved bro-forslagene),

samt bekymring for, at de midlertidige anlægsarbejder vil påvirke miljøet og ikke kunne genetableres.

Der stilles spørgsmål til placering af betonværk i Munkebjergskoven.

Det bemærkes i flere høringssvar, at bro-forslagene vil have en større genevirkning i anlægsperioden,

bl.a. på fjorden, i forhold til tunnel-forslaget.

Herudover udtrykkes bekymring for trafiksikkerheden på lokale veje, hvor bl.a. skolebørn færdes, un-

dervejs i anlægsperioden, samt behov for bl.a. adgang for skolebusser. Der er konkret stillet spørgs-

mål til skoletrafikken til/fra Fælleshåbsskolen med trafik fra Brejning St. og Andkær/Sellerup, ved sko-

letrafik på Gl. Vejlevej og Juelsmindevej, og omkring Vejlefjordskolen på Ulbækvej og Korshøjvej.

På vegne af flere borgere udtrykkes i et høringssvar bekymring for den skitserede adgangsvej uden

om Sellerup, som beskrives som en værdifuld og bevaringsværdi kulturhistorisk byformation, samt

bl.a. omkringliggende stjerneformede og levende hegn.

Vejle Fjord Camping skriver, at adgangsforholdene i anlægsperioden vil gøre adgangen til Vejle Fjord

Camping vanskelig.

Der spørges til om, adgangen via Fuglekærvej i anlægsperioden, kan placeres et andet sted.

Vejdirektoratets bemærkninger

Der er i VVM-undersøgelsen foretaget vurderinger af flere forskellige anlægsmetoder og påvirkninger i

anlægsperioden. Et så stort anlægsprojekt vil have en række lokale påvirkninger undervejs i anlægs-

perioden og der er bl.a. i forbindelse med de miljømæssige konsekvensvurderinger foreslået en række

afværgeforanstaltninger, som skal sikre en mindsket påvirkningsgrad. Det er vurderet, at anlægsar-

bejderne kan gennemføres uden varig skade på natur og miljø, men at der vil gå en årrække før de

midlertidige arbejdsarealer er genetableret.

Der vil under anlægsperioden blive stillet særlige krav til bl.a. støjudbredelse, som skal afklares ende-

ligt med kommunerne, i den forbindelse vil behov for perioder uden anlægsaktiviteter af hensyn til

yngleperioder mv.

Det er korrekt, at fjorden vil blive påvirket som følge af bro-forslagene, men dog i en grad som vurde-

res uden varig skade for det marine miljø.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

De foreslåede placeringer af midlertidige arbejdspladsarealer og adgangsveje er skitseret på et mere

overordnet niveau, da de endelige placeringer først kan vurderes i en senere fase når et endeligt linje-

forslag er besluttet og projektet detailprojekteres, samt entreprenørens valg af anlægsmetode er be-

skrevet. Der er således ikke i VVM-undersøgelsen foretaget i nærmere vurdering af disse placeringer,

samt vurderinger af trafiksikkerhed for bl.a. skoletrafik på enkelte lokale veje. Ligeledes vil adgange,

bl.a. til Vejle Fjord Camping blive vurderet nøjere i en evt. senere fase.

Såfremt det besluttes at igangsætte etableringen af et linjeforslag, vil der blive foretaget nøje vurderin-

ger af disse forhold og i samarbejde med kommunerne og øvrige relevante myndigheder.

Vejdirektoratet har noteret de indkomne høringssvar og bekymringer for bl.a. skoletrafikken og ad-

gangsforhold og vil medtage dette i en evt. senere fase. Det skal bemærkes, at trafiksikkerheden i

forbindelse med anlægsarbejder er et vigtig område som vil blive vurderet nøje.

Det bemærkes, at der ikke er foreslået placering af betonværk i Munkebjergskoven og i øvrigt henvi-

ses til svar ovenfor.

Vedrørende adgangsvej uden om Sellerup er bemærkningerne noteret, og der vil i en evt. senere fa-

se, som ovenfor nævnt, blive foretaget en nøjere vurdering af adgangsforhold således at påvirkningen

minimeres mest muligt og med en evt. anden placering af adgangsforhold.

Fuglekærvej kan ikke flyttes længere mod syd på grund at beskyttet vandhul. En passage nordligere

har været undersøgt og giver problemer med for stort længdefald på vejen. Den omtalte tunnel ved

Fuglekærvej og Sellerupskovvej udskiftes med en ny og større tunnel, da sporgeometrien ændres på

lokaliteten. Den nye tunnel etableres med en større fribredde end den eksisterende. Der vil, som for

de øvrige forslag om adgangsveje i anlægsperioden, blive foretaget nøjere vurderinger i forbindelse

med en senere detailprojekteringsfase.

Lokale veje

Udover bemærkninger om adgangsforhold i anlægsperioden som beskrevet ovenfor, er der i en række

høringssvar stillet spørgsmål ved nogle af de i VVM-undersøgelsen foreslåede ændringer på lokale

veje.

Fra Daugård Lokalråd bemærkes, at afskæringen af Gl. Vejlevej og forslag om ny tilslutning til Juels-

mindevej fra Daugård Stationsby vil indebære nogle trafiksikkerhedsmæssige problemer for både

skoletrafik og generelt for beboerne i området.

På vegne af beboere på Skovvænget bemærkes, at der ved den foreslåede ændring af eksisterende

tunnel ved Sellerupvej syd for Brejning St., vil være både støjmæssige og trafiksikkerhedsmæssige

problemer. Det beskrives at ændringen kan give en række problemer for de lokale beboere på bl.a.

Skovvænget, samt for den skoletrafik der anvender den eksisterende forbindelse.

I et høringssvar nævnes, at nogle arealer som inddrages i anlægsperioden vil gøre tilgængeligheden i

forbindelse med en landbrugsbedrift vanskeligere.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Vejdirektoratets bemærkninger

Generelt er ændringer på lokale veje skitseret på et mere overordnet niveau, da de endelige placerin-

ger først kan vurderes i en senere fase, når det endelige linjeforslag er besluttet og projektet detailpro-

jekteres.

Vejdirektoratet har noteret bemærkningerne og de vil indgå i en senere fase, hvor det vil sikres at bå-

de trafiksikkerheden og lokale vejadgange placeres bedst muligt og i dialog med kommunerne.

Til bemærkningen om en evt. ny placering af tunnel under banen ved Sellerupvej skal nævnes, at

dette forslag er skitseret for linjeforslag C, men kan være gældende for både linjeforslag A og C så-

fremt der vælges en udfletning i niveau syd for Brejning St.

Samfundsøkonomi og rejsetid

I flere høringssvar udtrykkes, at de samfundsøkonomiske beregninger viser, at projektet ikke er sam-

fundsøkonomisk rentabelt. Der udtrykkes endvidere skepsis overfor det forudsatte passagergrundlag

og rejsetidsbesparelse som bidrager til samfundsøkonomien i projektet.

Det fremhæves, at rejsetidsbesparelsen ikke står mål med bl.a. de miljømæssige og landskabsmæs-

sige påvirkninger, og at rejsetidsbesparelsen kan opnås på andre måder.

I enkelte høringssvar stilles spørgsmål til den anvendte Landstrafikmodel, som menes tidligere at væ-

re udmeldt udskudt.

I en lang række høringssvar fremhæves, at både samfundsøkonomien og rejsetidsgevinsten tilsiger, at

samfundet bør bruge pengene på andre investeringer, bl.a. tog til tiden, eksisterende banestrækninger

og nye motorveje. Der foreslås også, at etablere et overhalingsspor nord og syd for fjorden, samt et

nyt transportsystem i rør. Vejle og Hedensted kommuner skriver, at de generelt støtter investeringer i

infrastruktur, men også mener at pengene bør investeres andre steder.

Vejdirektoratets bemærkninger

Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen har beregnet et interval for en tilnærmet intern rente for en ny bane

på tværs af Vejle Fjord, baseret på den samlede interne rente for Togfonden opdelt på delprojekterne i

timemodellen ud fra tidsgevinster og anlægsomkostninger. Den tilnærmede interne rente for hvert af

delprojekterne er opgjort i et interval, hvor synergieffekterne af den fulde timemodel er medregnet i

den høje ende af intervallet, mens den lave ende udtrykker projektets mindst mulige værdi.

På nuværende tidspunkt vurderes investeringer i infrastrukturanlæg som samfundsøkonomisk rentable

når forretningen er 4 % eller derover. I nærværende projekt, hvor forretningen for de 4 linjeforslag

ligger lige over eller lige under 4 % i forretning vurderes forslaget at være samfundsøkonomisk renta-

belt, hvis nettonutidsværdien er positiv, trods en intern rente under 4 %. Det øvre interval for de fire

linjeforslag har en positiv nettonutidsværdi, hvilket betyder, at forslagene er samfundsøkonomisk ren-

table ved anlæg af den fulde timemodel.

Landstrafikmodellen (LTM, version1.05) blev anvendt til beregninger forud for aftalen om Togfonden.

Resultaterne er indeholdt i rapporten ”Togfonden DK –

højhastighed og elektrificering på den danske

jernbane”, september 2013. Det er

heri beregnet for den samlede Togfonds projekter, at trafikken

mellem timemodelbyerne forventes at stige med ca. 50 % fra 16,3 mio. rejser i 2010 til 24,4 mio. rejser

i 2030. Der er usikkerheder forbundet med så komplekse modeller, men DTU Transports udviklingsar-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

bejde med denne modelversion havde prioriteret netop de dele af modellen, som var af særlig betyd-

ning for pålideligheden af resultaterne for togtrafikken på landsplan. Det vurderedes, at den daværen-

de modelversion var tilstrækkeligt udbygget til at kunne levere pålidelige resultater af de trafikale kon-

sekvenser, hvis timemodellen bliver realiseret.

Hvorvidt projektet besluttes, afgøres i de videre politiske drøftelser.

Til forslagene om at anvende pengene til andre investeringer er synspunkterne noteret og vil indgå

som argumenter i den samlede beslutningsproces. Etablering af overhalingsspor kan give ekstra ka-

pacitet, men vil ikke give så store rejsetidsbesparelser som de undersøgte alternativer.

Anlægsøkonomi

Det anføres i enkelte høringssvar, at linjeforslagene er blevet dyrere end forudsat i forundersøgelsen

og derfor ikke bør gennemføres. Desuden bemærkes, at sådanne projekter altid er underbudgettere-

de.

Vejdirektoratets bemærkninger

I forundersøgelsen af en ny baneforbindelse på tværs af Vejle Fjord var opgjort et anlægsoverslag på

4,3 mia. kr. for et bro-forslag. Med den gennemførte VVM-undersøgelse er anlægsoverslaget ca. 0,5

mia. kr. højere. Dette skyldes særligt udformningen af broens fundering (fundamenter og pælefunde-

ring) i den store mængde af blød bund, samt normkrav til sikring i forbindelse med skibsstød af bropil-

ler. Dette forhold var ikke medtaget i det oprindelige anlægsoverslag, som var prissat ud fra oplysnin-

ger om den eksisterende Vejlefjordbro, hvor der er etableret en sejlrende uden fare for skibsstød.

Der er gennemført anlægsøkonomiske beregninger i henhold til statens retningslinjer i ”Ny Anlægs-

budgettering”, og der er på baggrund af de beregnede anlægsoverslag gennemført en økonomisk

risikovurdering og en beregning af de samfundsøkonomiske effekter af linjeforslagene. De udarbejde-

de anlægsoverslag er blevet gransket og i relevant omfang revideret efter gennemgangen af anlægs-

overslag.

Der er desuden gennemført en uvildig ekstern kvalitetssikring af bl.a. projektøkonomien, som ikke har

givet anledning til at justere anlægsoverslagene.

Forslag til andre linjeføringer

I flere høringssvar foreslås andre linjeføringer som alternativ til en ny bane på tværs af Vejle Fjord.

Bl.a. foreslås en ny forbindelse over Lillebælt til Børkop, placering af en ny bane langs med den eksi-

sterende Vejlefjord motorvejsbro og videre ved E45 mod Horsens og en ny station syd for Brejning.

Vejle Kommune henviser til tidligere fremsendt materiale om andre muligheder for at skabe kapacitet

og gennemføre timemodellen, uden etablering af en ny baneforbindelse på tværs af Vejle Fjord.

Vejdirektoratets bemærkninger

Vejdirektoratet modtog i forbindelse med den første offentlige høring i slutningen af 2014 en række

lignende forslag til andre linjeføringer.

Kommissoriet for VVM-undersøgelsen af en ny banebro over Vejle Fjord, er vedtaget politisk med

baggrund i den politiske aftale om Togfonden DK fra januar 2014. Forud for aftalen var udarbejdet en

forundersøgelse ”Togfonden DK –

højhastighed og elektrificering

på den danske jernbane”, som Ba-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

nedanmark og Trafikstyrelsen udsendte i september 2013, samt en række yderligere forundersøgel-

ser. Her er en række alternativer på det samlede jernbanenet bl.a. mellem Odense og Aarhus vurde-

ret. På denne baggrund blev forslaget om en ny bane på tværs af Vejle Fjord, sammen med de øvrige

timemodelanlæg, indstillet til at være den løsning, som ville give den største rejsetidsbesparelse og

forøge kapaciteten bedst i forhold til anlægsinvesteringerne og gennemførelsen af Timemodellen, dvs.

de mest omkostningseffektive anlæg. Dette vil også være gældende i relation til Vejle Kommunes

bemærkninger om andre muligheder.

Såfremt en ny bro over Vejle Fjord anlægges langs med motorvejsbroen, bliver det nødvendigt med

betydelige nye baneanlæg både nord og syd for fjorden. Det skyldes særligt den betydelige terrænfor-

skel, idet motorvejsbroen er i ca. 40 meters højde og dermed væsentligt højere end den eksisterende

bane, men også at en bane til 250 km/t anlægges med store kurveradier. Der vil i givet fald blive tale

om en helt ny bane fra Børkop, til Hedensted, evt. nord for Hedensted. Baneanlægget vil være ca. 20

km langt og delvist skulle anlægges igennem bebyggede områder. Et sådant projekt er ikke prissat,

men må forventes at blive markant dyrere end den foreslåede linjeføring over Vejle Fjord. Der vil ikke

kunne opnås de samme tidsgevinster med en linjeføring parallelt med den eksisterende motorvejsbro,

idet strækningen vil være væsentligt længere, og anlægget vil ikke være den mest omkostningseffekti-

ve realisering af timemodellen.

Andre bemærkninger i høringssvar

Nedenfor er oplistet en række af de høringssvar, og Vejdirektoratets bemærkninger hertil, for en ræk-

ke emner, som ikke er behandlet ovenfor.

Sejlrende

I enkelte høringssvar stilles spørgsmål til etablering af sejlrende og manglende beskrivelse af denne,

samt at en sejlrende ikke er medtaget i anlægsoverslaget.

Vejdirektoratets bemærkninger

Det er korrekt, at der ikke i VVM-undersøgelsen er beskrevet en sejlrende. Fjorden er tilstrækkelig dyb

i undersøgelseskorridoren og den skitserede placering af de tre bro-forslag. Der er en eksisterende

sejlrende længere inde i fjorden mod Vejle og under den eksisterende motorvejsbro. Placeringen af

gennemsejlingsfaget på de tre bro-forslag, hvor skibene skal sejle under broforslagene, er placeret

mod den nordlige kyststrækning. Dette skyldes terrænforholdene og at gennemsejlingshøjden er for-

udsat til 40 m. Hvis en bro med 40 m i gennemsejlingshøjde skulle placeres længere mod syd end de

skitserede løsninger, ville broens endestykker komme længere ind på land på sydsiden af fjorden og

hermed være væsentligt dyrere. Der er således ikke skitseret en sejlrende eller udarbejdet anlægs-

overslag for denne i VVM-undersøgelsen.

Ønsker cykelsti

I et enkelt høringssvar udtrykkes ønske om, at der etableres en cykelsti på broen.

Vejdirektoratets bemærkninger

Ønsket er noteret.

Påvirkning af huspriser

I flere høringssvar beskrives, at projektet og de enkelte løsningsforslag vil medføre lavere værdi for

ejendomme og sommerhuse tæt på. Nogle ejendomme eksproprieres, men ejendomme, der ikke ek-

sproprieres og ligger tæt på et linjeforslag, vil få en lavere værdi.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Der ønskes bl.a. oplysninger om hvilke kompensationer (af økonomisk art, red.) der foreligger i så-

danne situationer.

Vejdirektoratets bemærkninger

Hvis en ejendom ikke er berørt af ekspropriationer, kan spørgsmålet først rejses for ekspropriations-

kommissionen efter anlæggets åbning.

Hvis en ejendom bliver påvirket af støj, nærhed og dominans, der ligger over den naboretlige tåle-

grænse, er der mulighed for at indbringe spørgsmålet for ekspropriationskommissionen indenfor for 1

år efter anlæggets åbning. Det er så op til Ekspropriationskommissionen at tage stilling til sagen, om

sagen skal behandles og om der skal ydes erstatning, samt i hvilket omfang

Området er reguleret i lovgrundlaget §20 i lov om fremgangsmåde ved ekspropriationer vedrørende

fast ejendom.

Ønske om politisk afklaring

I en række høringssvar udtrykkes ønske om en hurtig politisk afklaring således, at berørte borgere ved

hvad der skal ske og ikke lever i uvished i længere tid end nødvendigt.

Vejdirektoratets bemærkninger

Synspunkterne er noteret.

Hastighed til 250 km/t og materiel hertil

I nogle enkelte høringssvar stilles spørgsmål ved om det er realistisk med en hastighed på 250 km/t,

samt at der ikke er tog i Danmark der kan køre med den hastighed.

Vejdirektoratets bemærkninger

De enkelte linjeforslag er skitseret med en forudsætning om en hastighed på 250 km/t. Det er forud-

sætningen, at der kan køres op til 250 km/t på strækningen, men det er under forudsætning af, at bl.a.

opgraderingsprojekterne på de tilstødende strækninger etableres.

Indkøb af togmateriel er ikke en del af undersøgelsen.

Valg af udfletningsanlæg

DSB har i høringssvar bemærket, at niveaufrie udfletningsanlæg ønskes, samt at linjeforslag A eller C

er at foretrække af hensyn til trafikafviklingen og køreplaner, da de fletter sammen med eksisterende

bane syd for Brejning. Desuden ønskes en højere hastighed i udfletningsanlæggene.

Vejdirektoratets bemærkninger

Der er i VVM-undersøgelsen foretaget trafikale vurderinger af de enkelte linjeforslag og udfletningsan-

læg, samt i relation til andre projekter i Togfonden. Det er vurderet, at de enkelte skitseforslag til både

linjeforslag og udfletningsanlæg kan etableres under hensyn til trafikafviklingen og fremtidige kørepla-

ner.

De nye udfletningsanlæg er projekteret til 160 km/t i nord, som det eksisterende anlægs tracé i dag

også tillader. Det har ikke været muligt at øge hastigheden på grund af den skarpe kurve ved Daugård

der fører den eksisterende bane ind til Vejle. Sporgeometrien er her projekteret til grænsen. Hvis ha-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

stigheden øges i denne kurve vil det kræve store ændringer af det eksisterende anlæg med sideflyt-

ninger af den eksisterende kurve og nyanlæg af banen ind mod Vejle. Det samme gør sig gældende

for anlægget i syd.

Det bemærkes endvidere, at det ikke har været undersøgt, om linjeføringsforslag D kan kombineres

med udfletningsalternativ 2 i nordenden, det vurderes dog at være muligt. Det er korrekt, at linjefø-

ringsforslag D ikke kan kombineres med udfletningsalternativ 4 i sydenden.

Der er i analyserne vurderet, at beslutning om valg af udfletningsanlæg i niveau eller niveaufrie, skal

foretages i sammenhæng med de øvrige ny-anlægsprojekter i Togfonden og af relevante parter.

Påvirkning af Vejlefjordkirken

Vejle Fjordkirken bemærker, at linjeforslagene er tættere på end de opgjorte 150 m, samt at projektet

ikke tilgodeser kirkebyggelinjen i henhold til gældende lovgivning.

Vejdirektoratets bemærkninger

Det er korrekt, at Vejlefjordkirken er tættere på end de opgjorte 150 m i VVM-rapporten, hvor det men-

tes afstand til hovedbygningen på Vejlefjordskolen. Afstanden til andre bygninger på Vejlefjordskolen

og herunder Vejlefjordkirken er henholdsvis ca. 60-85 m og 100-150 m for linjeforslag A og B.

Kirken ved Vejlefjordskolen er ikke angivet med en kirkebyggelinje på Danmarks Miljøportal i modsæt-

ning til øvrige kirker i området, og det har i VVM-redegørelsen derfor været forudsat, at kirken ikke var

omfattet af § 19 i Naturbeskyttelsesloven.

Jf. § 19 er formålet med kirkebyggelinjen, at beskytte kirker, der ligger mere eller mindre åbent i land-

skabet, mod at der opføres bebyggelse, som virker skæmmende på kirkerne eller hindrer, at kirkerne

er synlige i landskabet. Efter bestemmelsen er det inden for 300 meter fra en kirke forbudt at opføre

bebyggelse, som er over 8,5 meter højt. Kommunalbestyrelsen kan dispensere fra kirkebyggelinjen, jf.

naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 2.

Linjeføring A og B ligger indenfor en afstand på 300 m til kirken og dermed indenfor kirkebyggelinjen.

Påvirkningen af kirken som landskabeligt og kulturhistorisk monument i landskabet vurderes dog at

være relativt begrænset, da kirken ikke har en højt placeret og synlig placering i landskabet, men lig-

ger på skråningerne ned til fjorden delvis i ly af øvrige bygninger ved Vejlefjordskolen og skovbeplant-

ning. Ved realisering af en af disse linjeføringer vil der dog blive indhentet en dispensation i henhold til

§ 65, stk. 2 i Naturbeskyttelsesloven.

Linjeføring C ligger i en større afstand end 300 m øst for kirken, og linjeføring D vil være underført i

området forbi kirken.

Overskudsjord ved tunnel nord

Der udtrykkes i nogle høringssvar bekymring for den store mængde overskudsjord, som er foreslået

placeret nord for fjorden ved Daugård i tunnel-løsningen.

Vejdirektoratets bemærkninger

Det er i VVM-redegørelsen beskrevet, at der skal placeres ca. 700.000 m3 overskudsjord fra tunnelbo-

ringen. Det er vurderet at tunnelboremaskinerne skal starte nord for fjorden ved Daugård, og hermed i

det område hvor den opgravede jord, kaldet tunnelmuck, skal håndteres. Det er i anlægsoverslaget

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

forudsat, at overskudsjorden placeres lokalt og ikke bortskaffes på lastbiler til andre steder. En bort-

skaffelse af overskudsjorden til andre lokaliteter vil medføre meget omfangsrige og dyre transporter,

som vil give en væsentlig gene i anlægsperioden.

Det er vurderet, at overskudsjorden kan placeres uden miljømæssige påvirkninger i området.

Det er korrekt, at der er tale om en stor mængde jord, som kan påvirke den landskabsmæssige ople-

velse i området. Dette afhænger af hvordan jorden placeres. Såfremt tunnel-forslaget besluttes gen-

nemført, vil vurderingen af overskudsjorden og placeringen heraf foretages i tæt dialog med Heden-

sted Kommune.

Trykbølge og turbulens på cykelsti

Der spørges i et enkelt høringssvar til turbulens og trykbølger som en sikkerhedsrisiko ved cykelsti på

bro.

Vejdirektoratets bemærkninger

Der er i skitseforslaget for en cykelsti forudsat opsat skærme mod trykbølger fra passerende tog. Så-

fremt cykelstien tilvælges, foretages en nærmere vurdering af bl.a. højde på afskærmning og vurde-

ring af turbulens i en senere detailprojekteringsfase.

Savner flere vurderinger

I et høringssvar nævnes, at der savnes en fremstilling, således at de enkelte linjeforslag kan sammen-

lignes, og der efterlyses placeringer af faunapassager på tværs af banen, samt naturstier og andre

krydsningsmuligheder.

Vejdirektoratets bemærkninger

Den sammenfattende rapport er en beskrivelse og opstilling af de enkelte linjeforslag med beskrivelse

af påvirkninger og konsekvenser. Der er i sagens natur mange hensyn og mange forskellige slags

påvirkninger fra de enkelte linjeforslag. Det er ikke muligt at lave en samlet opgørelse, hvor alle kon-

sekvenser opvejes mod hinanden, og den sammenfattende rapport er opbygget med beskrivelser af

bl.a. forskellige påvirkninger indenfor flere emneområder.

Der er i VVM-redegørelsen opgjort behov for faunapassager, og der foreslås bl.a. etableret dalbroer

på flere delstrækninger. De steder, hvor eksisterende stier berøres af projektet, er der foreslået nye

placeringer. Generelt kan siges, at der for bro-forslagene stadig er mulighed for at krydse den nye

banestrækning langs kysten og ved de eksisterende veje, hvor nogle enkelte omlægges. For tunnel-

forslaget vil strækninger i terræn have de samme forudsætninger som for bro-forslagene.

Vibrationer

I nogle enkelte høringssvar spørges til rystelser og vibrationer, samt om den bløde bund i Vejle Fjord

kan have indvirkning på dette.

Vejdirektoratets bemærkninger

Der er i forbindelse med VVM-undersøgelsen foretaget beregninger af vibrationer som følge af projek-

tet. Der forventes ikke overskridelse af grænseværdien for mærkbare vibrationer uden for en mini-

mumsafstand på 40 m til nærmeste spormidte. Der er ingen boliger indenfor en afstand af 40 m af den

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

nye banestrækning, og den vejledende grænseværdi for vibrationer forventes således overholdt langs

den nye banestrækning.

I forbindelse med anlægsperioden kan der forekomme mærkbare vibrationer i forbindelse med ned-

ramning af pæle og spuns. De forventes ikke at give bygningsskader, men vil kunne medføre vibratio-

ner over de anbefalede grænseværdier i kortere perioder. Der forventes ikke mærkbare vibrationer