Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 31
Offentligt
1579336_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
11. december 2015
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 25. november 2015 stillet følgende spørgsmål
nr. 4 (L 31), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Beskæfti-
gelsesudvalget.
J.nr. 2015-4567
Spørgsmål nr.4:
”Udvalget anmoder om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag til lov-
forslaget efter følgende retningslinjer:
1. Bødestørrelserne skal skærpes betydeligt. Der skal være en mekanisme, hvor der
er sammenhæng mellem virksomhedens størrelse og straffen for overtrædelsen, og
bødens skal være af en sådan størrelse, at den er afskrækkende og dermed præven-
tiv. De principper som er gældende for spirituskørsel, overføres til arbejdsmiljølo-
ven. Det betyder, at overtrædelser af påbud som udgangspunkt skal udløse bøder,
men at de optrappes jf. straffene for spirituskørsel. Der skal være en beregning af
straffen, som tager højde for
virksomhedens omsætning
antallet af ansatte
overtrædelsens grovhed samt
skærpelse i gentagelsestilfælde.
Bødeniveauet skal som et minimum være det dobbelte af de af regeringen foreslåe-
de samlede bødestørrelser. Bøderne for påført legemsskade og død skal ligge på ca.
�½-1 måneds omsætning.
2. Arbejdsgivere (herunder arbejdsledere), som ved overtrædelse af arbejdsmiljølo-
ven er skyld i, at ansatte påføres legemsskade eller død, straffes efter straffelovens
kapitel 25 om ”Forbrydelser mod liv og legeme”.
3. Arbejdsgivere, som gentagne gange eller i grove tilfælde forbryder sig mod ar-
bejdsmiljøloven skal kunne fradømmes retten til at drive virksomhed og virke som
arbejdsledere. Forudsætningerne for dette baseres på bødestørrelserne.
4. Når Arbejdstilsynet giver et påbud, skal der indføres en høringsret til de ansattes
arbejdsmiljørepræsentant. Denne høringsret skal også gælde ved virksomhedens
tilbagemelding til Arbejdstilsynet om overholdelse af påbuddet. Dette er særligt
vigtigt, når det gælder psykisk arbejdsmiljø. Endvidere skal der være en kommen-
tarret til arbejdsmiljørepræsentanten, hvis denne ikke har været til stede under Ar-
bejdstilsynets besøg. Arbejdstilsynet skal under besøg kunne tale med en ansat,
uden at ledelsen kan overhøre samtalen.”
 L 31 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag, til beskæftigelsesministeren
Endeligt svar:
Beskæftigelsesministeriet har, som tilkendegivet i foreløbigt svar på spørgsmål 4,
udarbejdet et betænkningsbidrag, der beskriver en forhøjelse af bøden ved ar-
bejdsmiljøovertrædelser i forhold til antallet af ansatte i virksomheden, overtrædel-
sens grovhed samt ved skærpelse i gentagelsestilfælde, som allerede er en del af
bødeudregningen, jf. punkt 1.
Betænkningsbidraget er vedlagt. Endvidere er der udarbejdet et teknisk ændrings-
forslag. Ændringsforslaget indeholder bestemmelser for så vidt angår spørgsmål 4,
punkt 1, der omhandler fastsættelse af bøden efter virksomhedens omsætning.
Beskæftigelsesudvalget har på baggrund af mit foreløbige svar på spørgsmål 4
bedt justitsministeren om teknisk bistand til punkt 2 og 3 i spørgsmål 4. Efterføl-
gende har Beskæftigelsesministeriet efter aftale med Justitsministeriet udarbejdet
det tekniske ændringsforslag for så vidt angår punkt 3 om fradømmelse af retten til
at drive virksomhed og virke som arbejdsledere, og det indgår derfor også i det
vedlagte ændringsforslag.
I det fremsendte ændringsforslag indgår også spørgerens ønsker nævnt under pkt. 4
i spørgsmål 4. Hertil skal det bemærkes, at Beskæftigelsesministeriet i udarbejdel-
sen af den tekniske bistand har lagt til grund, at det er arbejdsgiveren – og ikke Ar-
bejdstilsynet – der skal sikre, at høringsretten, herunder kommentarretten, iagtta-
ges. Endvidere har Beskæftigelsesministeriet lagt til grund, at høringsretten, herun-
der kommentarretten, skal gælde ikke kun for arbejdsmiljørepræsentanter og tillids-
repræsentanter, men også for repræsentanter for de ansatte i virksomheder, der ikke
har pligt til at etablere arbejdsmiljøorganisation (virksomheder med 1-9 ansatte).
Som nævnt i mit foreløbige svar på spørgsmål 4 kan det ikke udelukkes, at der kan
rejses spørgsmål om, hvorvidt udvalgets ønsker i spørgsmålets punkt 3 og 4 har
den indholdsmæssige sammenhæng med det fremsatte lovforslag, som identitets-
kravet efter grundlovens § 41, stk. 2, foreskriver.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen
2