Skatteudvalget 2015-16
SAU Alm.del Bilag 246
Offentligt
1653390_0001.png
BDO
Til:
Fra:
Dato:
Vedr.:
Tlf: 63 12 71 00
[email protected]
www.bdo.dk
BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab
Fælledvej 1
DK-5000 Odense C
CVR-nr. 20 22 26 70
Skatteudvalget, Folketinget
GFE Krogenskær - biogasanlæg
10. juni 2016
Henstand med betaling ved klage er illusorisk!!
Vi tillader os hermed på vegne af vores kunde GFE Krogenskær at henvende os til Skatteudval-
get med en sag af stor betydning for vores kunde samt med principiel betydning for retsstillin-
gen hos mange virksomheders der har skattesager, der påklages.
Sagen er, at SKAT´s administration af den gode og fair ordning om muligheden for henstand
ved klage, i visse sager gør ordningen virkningsløs ved en usmidig administration af modreg-
ningsmuligheden i krav som klager har mod SKAT.
Baggrund for henvendelsen.
Forløberen og dermed baggrund for vores sag er, at SKAT ved deres orienteringsmøde/kontrol
hos vores kunde har rejst et million-krav i efterbetaling af bl.a. NOx-afgift på vores kundes
biogasanlæg. Selve afgiftssagen er dog det spørgsmål vi ønsker at stille for skatteudvalget ir-
relevant
Allerede i forbindelse med afgørelsen gør vi SKAT opmærksom på at vores kunde vil påklage
afgørelsen, som både vi og vores kunde er meget uenige i. Da vi påklager afgørelsen søges der
naturligvis om henstand med betaling af beløbet. Henstanden bevilges 7 måneder efter an-
modningen. Selve sagen er endnu ikke behandlet i Landsskatteretten.
Det forhold, der rammer vores kunde, og som samtidig er af principiel betydning for alle virk-
somheder i Danmark, er at henstanden reelt set er sat ud af kraft førend den bevilges, fordi
SKAT i mellemperioden fra kontrolsagens afgørelse og frem til behandlingen af anmodningen
om henstand allerede har foretaget modregning i virksomhedens negative momsangivelser,
som er indsendt i samme tidsperiode.
Vores kundes aktivitet i samme tidsperiode har betydet, at der har været negativ moms,
grundet større ombygning af bionaturgasanlægget. Det har ikke noget at gøre med selve kon-
trolsagen, men udbetalingen af denne moms er inddraget af SKAT og modregnet i kontrolsa-
gen.
Konsekvens for vores kunde og andre:
Denne modregning betyder, at på det tidspunkt hvor SKAT meddeler vores kunde bevilling af
henstand, er henstanden de facto illusorisk for vores kunde skylder ikke længere noget i af-
giftssagen. Til gengæld mangler vores kunde det momsbeløb, som vores kunde har krav på.
Altså: SKAT sidder med pengene og kunden sidder nu med lommesmerterne, mens vi alle ven-
ter på Landsskatteretten, der i øvrigt lige har bevilget sig selv yderligere ét års sagsbehand-
lingstid.
Vi er af den opfattelse at denne fremgangsmåde ikke står mål med selve hensigten med ord-
ningen om henstand ved klage.
BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab, en danskejet revisions- og rådgivningsvirksomhed, er medlem af BDO International Limited - et UK-baseret sel-
skab med begrænset hæftelse - og en del af det internationale BDO netværk bestående af uafhængige medlemsfirmaer.
 SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 246: Henvendelse af 10/6 fra BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab, vedrørende muligheden for henstand med betaling ved klage
1653390_0002.png
2
Retssikkerheden for virksomheder, der klager.
Henstandsordningen skal efter vores opfattelse sikre retsstillingen for de virksomheder, der
klager over SKAT´s afgørelser, så de ikke skal belastes af at skulle betale krav, der er om-
stridte. Det har stor betydning for vores kunde og andre virksomheders reelle muligheder for
at klage over SKAT´s krav.
Man kan ikke anmode om henstand inden der er indsendt en klage – og det betyder tillige at
vores kundes krav mod SKAT, der stammer fra tiden mellem afgørelsen og klagen altid vil gå i
SKAT´s kasse, selvom SKAT ved, at sagen vil blive påklaget.
Det er helt tilfældigt om en klager får et krav på Staten - af helt andre årsager - i en klagepe-
riode. Det vil sige at SKAT´s administration af modregningsmuligheden rammer helt tilfældigt
– og i dette tilfælde vores kunde urimeligt hårdt.
Vores spørgsmål til Skatteudvalget.
Vi håber at Skatteudvalget vil anmode Skatteministeren om at svare på om han mener:
1. SKAT´s administration af modregninger i forbindelse med sager der påklages i over-
ensstemmelse med hensigten bag henstandsordningen?
2. Hvis han ikke mener dette, hvilke tiltag kan der så tages for at bringe SKAT´s admini-
stration af modregninger i forbindelse med sager der påklages, mere i overensstem-
melse med hensigten bag henstandsordningen.
Vi vil gerne foreslå, at administrationen af Skatteforvaltningslovens § 51, stk. 4 om sikker-
hedsstillelse, og stk. 5, om modregning, sker på samme måde, med individuelle hensyn, da de
begge er ”kan”-bestemmelser.
Vi mener desuden, at modregninger der er foretaget efter gældsinddrivelseslovens § 9 om
modregning, inden bevilling af henstand, bør vurderes på samme måde, og tilbagebetales,
hvis henstanden bevilges.
Vi mener alene, at der er behov for at SKAT ændrer sin administration af modregningsmulig-
heder, så de bruges som en mulighed og ikke som en mekanisk foranstaltning, der tilfældigt
men automatisk sætter henstandsordningen ud af kraft.
Det er vores opfattelse, at naturligvis skal SKAT generelt vurdere om der er nogen økonomisk
risiko i disse sager, men som det er tilfældet i denne sag, hvor SKAT ikke har en reel økono-
misk risiko bør man ændre administrationen af modregningsmuligheden som foreslået i forbin-
delse med sager, der skal påklages.
Baggrundsoplysninger:
GFE Krogenskær er en biogas-virksomhed, beliggende i Brønderslev. CVR nummer 26 93 14 60.
Virksomhedens produkt medvirker således til en miljøvenlig fremstilling af energi og videre-
udvikling, hvilket er årsagen til at der har været negative momsangivelser.
Vi og kunden er gerne til rådighed for spørgsmål eller uddybning af vores synspunkter da det
for vores kunde haster med at få det inddragede beløb tilbagebetalt.
Med venlig hilsen
BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab
Sten Kristensen
Partner, moms
Gert Jessen
Director, moms