Grønlandsudvalget 2015-16
GRU Alm.del Bilag 40
Offentligt
1602816_0001.png
PRESSEMEDDELELSE
Nuuk, Narsaq, Aarhus og København, d. 23. februar 2015
Uranaftalen skader miljøet og truer befolkningens sundhed
I slutningen af januar indgik den grønlandske og den danske regering en aftale om varetagelse af
sikkerheden ved udvinding og eksport af uran fra Grønland. Den har udmøntet sig i lovforslag, der snart skal
behandles i Folketinget og i det grønlandske Landsting, Inatsisartut [1]. Aftalen foregiver, at hvis blot
Grønland ratificerer en række internationale konventioner og underkaster sig Det Internationale
Atomenergiagenturs sikkerhedsstandarder vil udvindingen, produktionen og handlen med uran foregå på
en forsvarlig måde. Aftalen er alt andet end fremtidssikker, idet den er indgået på et tidspunkt, hvor 15
medlemmer af Inatsisartut er tilhængere af en folkeafstemning om genindførelse af uranforbuddet og 16 er
imod.
Lovforslagene henviser bl.a. til den europæiske Euratom-traktat, men ignorerer, at Kuannersuit/Kvanefjeld-
uranmineprojektet ikke lever op til miljøbestemmelserne i EU’s Mineaffaldsdirektiv. Projektet er
hovedårsagen til, at aftalen er indgået. Ifølge Direktivet skal mineaffald isoleres på en sådan måde, at
giftige og radioaktive stoffer holdes væk fra omgivelserne i så lang tid og så sikkert som muligt [2]. Ved at
indgå denne aftale accepter både den danske og den grønlandske regering, at miljøstandarder, der er for
lave til at kunne indføres i Danmark, fordi de strider mod EU-retten, kommer til at gælde i Grønland.
Aftalen er desuden indgået, før man har undersøgt ejerforholdene i det australske mineselskab,
Greenland
Minerals and Energy Ltd.,
der skal stå for minedriften i Kuannersuit [3]. Dette er så meget mere
bemærkelsesværdigt som de produkter, mineselskabet skal eksportere, finder såkaldt ”dobbelt
anvendelse”, dvs. er både til civilt og militært brug.
”Den kortsigtede satsning på uranminedrift kommer formentligt til at påvirke hele den grønlandske
råstofsektor”,
udtaler Mikkel Myrup, formand for Avataq, Grønlands Natur & Miljøforening.
”Når det
politiske flertal i Inatsisartut på et tidspunkt skifter, er det sandsynligt, at uranmineprojekter, der kan skade
befolkningens sundhed og miljøet, bliver rullet tilbage. Det betyder, at disproportional investorbeskyttelse er
udelukket ikke blot for uranmineprojekter, men for hele råstofsektoren, eftersom man ikke kan
forskelsbehandle de enkelte projekter”.
Konsekvensen er, at Grønland vil lide store økonomiske tab, hvis Naalakkersuisut f.eks. ratificerer
Energicharter-traktaten eller aftaler med andre lande om investorbeskyttelse. Derved risikerer man, at
Side
1
af
3
GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 40: Pressemeddelelse: Uranaftalen skader miljøet og truer befolkningens sundhed
1602816_0002.png
tvister bliver afgjort gennem kendelser i voldgiftsretter udenfor landets grænser efter dyre processer bag
lukkede døre ud fra et retsgrundlag, hvis udgangspunkt ikke er lovgivning i Grønland, og som ikke kan
appelleres.
”Når Grønland meget snart får sin egen grundlov, kan den indeholde regler, der er med til at sikre, at der
ikke udbetales erstatning i forbindelse med generel regulering af storskalaprojekter, der lukkes ned, fordi de
truer befolkningens sundhed eller miljøet”,
udtaler Niels Henrik Hooge fra NOAH Friends of the Earth
Denmark’s Urangruppe.
”Nødvendigheden af grundlovsmæssige miljøbestemmelser fremgår af den
omstændighed, at 140 af forfatningerne i verden indeholder bestemmelser om miljøbeskyttelse, 86
anerkender retten til et sundt miljø og 97 refererer til en regeringspligt til at forhindre miljøskader. Denne
udvikling begyndte i halvfjerdserne og siden har næsten enhver ny eller revideret forfatning forholdt sig til
miljøet”. [4]
For nærmere oplysninger, kontakt:
Avataq
(www.avataq.gl): Mikkel Myrup, tlf.: +299 22 84 23, e-mail:
mikkelmyrup(at)post.com
Foreningen URANI NAAMIK/NEJ TIL URAN i Narsaq:
Mariane Paviassen, tlf.: +299 25 01 69 e-mail:
uraninaamik(at)outlook.dk
Nuup Kangerluata Ikinngutai /Nuuk Fjords Venner:
Piitannguaq Tittussen, tlf.: +299 52 06 57, e-mail:
polt(at)greennet.gl
Det Økologiske Råd
(www.ecocouncil.dk): Christian Ege, tlf.: +45 33 18 19 33, (mob.) +45 28 58 06 98, e-
mail:
christian(at)ecocouncil.dk
NOAH Friends of the Earth Denmark
(http://noah.dk/urangruppe/): Niels Henrik Hooge, tlf.: +45 21 83 79
94, e-mail:
nielshenrikhooge(at)yahoo.dk
og Palle Bendsen, tlf.: +45 30 13 76 95, e-mail:
pnb(at)ydun.net
VedvarendeEnergi
(www.ve.dk): Hans Pedersen, tlf.: +45 51 92 24 14, e-mail:
pedersen(at)ve.dk
Noter:
[1] Pressemeddelelse Naalakkersuisut: Aftale med den danske regering om uran, 1/2 2016:
http://naalakkersuisut.gl/da/Naalakkersuisut/Nyheder/2016/02/010216_samarbejde
Høring vedrørende udkast til forslag til lov for Grønland om kontrol med eksport af produkter med dobbelt
anvendelse:
https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/59243
Høring over forslag om lov for Grønland om kontrol med den fredelige udnyttelse af nukleart materiale:
https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/59244
[2] At projektet er strid med Mineaffaldsdirektivet, skyldes den planlagte deponering af mineaffaldet i
Taseq-søen, der ligger højt oppe i afvandingssystemet. Her kan de giftige og radioaktive stoffer i affaldet
med sikkerhed ikke holdes afsondret fra det omgivende miljø.
Link til Det Europæiske Mineaffaldsdirektiv:
http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:c370006a-
063e-4dc7-9b05-52c37720740c.0002.02/DOC_1&format=PDF
Se interview med Gerhard Schmidt i forbindelse med mineprojektet:
http://atomposten.blogspot.dk/2015/06/uranmineprojektet-i-kvanefjeld_25.html
Side
2
af
3
GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 40: Pressemeddelelse: Uranaftalen skader miljøet og truer befolkningens sundhed
1602816_0003.png
[3] Johan Lund Olsen, Finn Sørensen, Mikkel Myrup, Niels Henrik Hooge, Palle Bendsen og Hans Pedersen,
kronik i Information, 28/11 2013: Ingen kontrol med grønlandsk uran:
http://www.information.dk/480186
[4] David Richard Boyd: The Environmental Rights Revolution, Constitutions, Human Rights, and the
Environment, The University of British Columbia, Vancouver, 2010:
https://circle.ubc.ca/handle/2429/23334
Side
3
af
3