S 1054 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på S 1054: Mener ministeren, der er behov for ændringer i SKATs brug af Kammeradvokaten, i og med at Kammeradvokaten bistår SKAT med at erklære virksomheder konkurs, samtidig med at advokatfirmaet efterfølgende kan indsættes som kurator, og mener ministeren der kan være en interessekonflikt i disse situationer?

Skatteudvalget 2014-15 (1. samling)
S 1054
Offentligt

21. april 2015

J.nr. 15-1342968

Til Folketingets Lovsekretariat

Hermed sendes svar på spørgsmål S 1054 af 14. april 2015, indleveret af Dennis Flydtkjær

(DF).

Benny Engelbrecht

/ Camilla Christensen

S 1054 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på S 1054: Mener ministeren, der er behov for ændringer i SKATs brug af Kammeradvokaten, i og med at Kammeradvokaten bistår SKAT med at erklære virksomheder konkurs, samtidig med at advokatfirmaet efterfølgende kan indsættes som kurator, og mener ministeren der kan være en interessekonflikt i disse situationer?

Spørgsmål

Mener ministeren, der er behov for ændringer i SKATs brug af Kammeradvokaten, i og

med at Kammeradvokaten bistår SKAT med at erklære virksomheder konkurs, samtidig

med at advokatfirmaet efterfølgende kan indsættes som kurator, og mener ministeren der

kan være en interessekonflikt i disse situationer?

Svar

Når SKAT anmoder Kammeradvokaten om at indgive konkursbegæring mod en virk-

somhed, foretager Kammeradvokaten en vurdering af, om konkursbetingelserne er op-

fyldt, dvs. at SKATs krav har den fornødne klarhed, at virksomheden er insolvent, og at

den retlige interesse i en konkurs er til stede.

Har SKAT begæret en virksomhed konkurs, uden at betingelserne var til stede, og kunne

dette være undgået ved fornøden agtpågivenhed, skal SKAT betale erstatning til virksom-

heden for tab og godtgørelse for tort, uanset om skifteretten erklærer virksomheden kon-

kurs. SKAT pådrager sig desuden et objektivt erstatningsansvar over for virksomheden,

dvs. selv om intet kan bebrejdes SKAT, hvis det viser sig, at fordringen slet ikke bestod.

Det er ikke sådan, at SKATs begæring om konkurs automatisk fører til, at en advokat fra

Kammeradvokaten bliver kurator for konkursboet.

Kurator vælges af fordringshaverne på en skiftesamling. Valget af kurator forudsætter, at

mindst en tredjedel af de kendte stemmeberettigede fordringshavere er repræsenteret, og

over halvdelen af de afgivne stemmer falder på samme person. I begge henseender er

fordringernes beløb afgørende.

Ifølge konkursloven må ingen virke som kurator, hvis der kan være tvivl om den pågæl-

dendes upartiskhed. Dette påser skifteretten i forbindelse med valget af kurator. Er en

fordringshaver uenig i afgørelsen, kan den kæres til landsretten. Skulle det senere vise sig,

at kurator er inhabil, kan skifteretten desuden afsætte kurator. Endelig skal kurator vare-

tage interesserne hos alle fordringshavere og således ikke kun SKATs interesser.

Af Moderniseringsstyrelsens rapport ”Statens køb af juridiske tjenesteydelser” fra 2012,

der ligger til grund for den nuværende aftale med Kammeradvokaten, der har virkning fra

den 1. januar 2015, fremgår på side 54, at der i de 727 sager, hvor SKAT i 2011 anmode-

de Kammeradvokaten om at indgive en konkursbegæring, blev der udpeget en advokat

fra Kammeradvokaten som kurator i 58 tilfælde.

Jeg mener på denne baggrund ikke, at der er behov for ændringer af SKATs brug af

Kammeradvokaten i forbindelse med konkursbegæringer.

Side 2 af 2