Transportudvalget 2013-14
L 58 Bilag 12
Offentligt
Civilafdelingen
Dato:Dok.:
18. december 20131011628
UDKAST TIL TALETil justitsministerens besvarelse af samrådsspørgsmål Bvedrørende transportministerens forslag til lov om ændring af lovom godskørsel og lov om buskørsel (Ændring af bødesatser) (L 58)Samrådsspørgsmål B:”Justitsministeren bedes redegøre for, om det er befordrende for en godlovkvalitet, at Folketinget ikke kan få fyldestgørende oplysninger i for-bindelse med behandlingen af L 58, fordi Rigspolitiet ikke ønsker at fo-retage en manuel gennemgang af 428 sager med henblik på at identifi-cere antallet af overtrædelser af cabotagelovgivningen på busområ-det.”Udkast til svar:[Indledning]1.Jeg vil gerne starte med at takke udvalget for, at det kunne lade siggøre med et samråd allerede her til aften.
For det lå mig meget på sinde hurtigt at få givet jer en ordentlig forkla-ring på forløbet i denne sag.
Transportudvalget har i forbindelse med Folketingets behandling aftransportministerens lovforslag, som skal ændre bødesatserne for over-trædelse af regler om godskørsel og buskørsel – lovforslag nr. L 58 –1
spurgt til, hvor mange udenlandske busvirksomheder der er blevet straf-fet for ulovlig cabotagekørsel i Danmark.
I den forbindelse har Justitsministeriet oplyst, at tilvejebringelse afnærmere oplysninger herom vil forudsætte en ressourcekrævende ma-nuel gennemgang i de 12 politikredse af samtlige sager om ulovlig ca-botagekørsel. Justitsministeriet har oplyst, at vi på det foreliggendegrundlag ikke har fundet anledning til at iværksætte en sådan gennem-gang af sagerne.
I forbindelse med udarbejdelsen af det svar har vi selvfølgelig indhenteten udtalelse fra Rigsadvokaten, som det også fremgår af besvarelserneaf spørgsmål nr. 3 vedrørende og nr. 10 vedrørende lovforslaget.
2.Jeg kan forstå på presseomtalen og nu også på samrådsspørgsmålet,at det har givet anledning til en del kritik her fra udvalget. Og jeg for-står også, at man gav udtryk for utilfreds under et samråd med trans-portministeren tidligere i dag.
3.Lad mig nu, hvor jeg møder jer for første gang i min nye funktionsom justitsminister, starte med at sige, at jeg helt grundlæggende er afden opfattelse, at det er vigtigt, at vi fra regeringens side er med til atsikre, at Folketinget har så godt et grundlag at træffe sine beslutningerpå, som muligt.
Når Justitsministeriet alligevel har fundet det rigtigt ikke at forsøge atindhente de konkrete oplysninger, som Transportudvalget efterspurgte,inden for de frister, der blev opstillet, skyldes det flere forhold:
[Politiets generelle kontrolindsats]4.For det første vil jeg gerne allerede her indledningsvis sige, at når po-litiet hidtil har foretaget cabotagekontrol, forstår jeg, at det har været
2
sådan, at kontrollen har været rettet mod godstrafikken – altså den ca-botagekørsel, som foretages med lastvogne – og ikke buskørsel.
Det skyldes, som jeg har forstået det, at det netop er godsområdet, sompolitiet har et indtryk af, at der i praksis foregår kørsel i strid med – el-ler på kanten af – cabotagereglerne.
Det indtryk baserer politiet på forskellige ting, herunder på henvendel-ser fra branchen, chaufførernes faglige organisationer mv.
5.For mig at se er det helt naturligt, at politiet først og fremmest rettersin kontrolvirksomhed mod de områder, hvor man har et indtryk af, atder foregår eller kan foregå noget ulovligt.
Det gælder sådan set på alle områder og altså også på cabotageområdet.
Men det er naturligvis ikke det samme som, at der ikke også kan væreforegået ulovlig cabotagekørsel på busområdet, siden vi i 2009 fik for-ordningen om fælles regler for adgang til det internationale marked forbuskørsel.
Men det kan meget vel være, at der blandt de 428 fældende afgørelserom ulovlig cabotagekørsel, som der er konstateret i perioden fra 1. ja-nuar 2010 til 9. december 2013 – og som Rigsadvokaten omtaler i sitbidrag til svaret på spørgsmål nr. 3 – kun er meget få eller måske sletikke nogen eksempler på, at der er pålagt straf på busområdet.
[Tidsmæssige omstændigheder]6.Dernæst vil jeg for en god ordens skyld gerne pege på, at transport-ministeren fremsatte lovforslaget den 31. oktober 2013. Og lovforslagetblev 1. behandlet den 21. november 2013, uden at der var særlig fokuspå spørgsmålet om antallet af sanktioner for overtrædelse af reglerneom buscabotagekørsel.3
7.Mandag i sidste uge – altså den 9. december 2013 – bliver Justitsmi-nisteriet så af Transportministeriet bedt om at levere bidrag til svaret påspørgsmål nr. 3 om antallet af udenlandske busvirksomheder, der erstraffet for ulovlig cabotagekørsel.
Udvalget havde bedt om svaret skulle afgives senest om tirsdagen – alt-så den 10. december 2013.
Det var selvfølgelig en frist, der skulle overholdes.
Da det imidlertid selvsagt ikke er oplysninger, som Justitsministeriet el-ler Rigsadvokaten selv ligger inde med – men som via Rigsadvokatenville skulle hente ind og alle landets politikredse – stod det imidlertidhurtigt klart, at vi ikke kunne give et fyldestgørende svar inden for fri-sten.
8.Jeg vil i den forbindelse gerne erindre om, at Justitsministeriet tidli-gere har orienteret udvalget om, at politiets systemer på området hidtilikke har været gearet til, at man med nogle få tryk på et tastatur kan hi-ve detaljerede oplysninger ud om forskellige vinkler på cabotagekørsel.
Det er jeg sådan set enig i, at der skal gøres noget ved. Og udvalget erogså tidligere er blevet orienteret om, at Rigspolitiet er i færd med atsikre bedre statistik.
Men det vil jeg vende tilbage til.
[Identifikation af sager og manuel gennemgang]9.Hverken Justitsministeriet eller Rigsadvokaten lå som nævnt selv in-de med de oplysninger, som udvalget spurgte til.
4
Og på baggrund af den måde, som politiets sagsstyringssystem er ind-rettet på, kunne Rigsadvokaten kun udtrække helt generelle oplysningerover antallet af fældende afgørelser på den gerningskode, der dækkerover cabotagekørsel.
Det viste et antal på 428 sager i den omhandlede periode – idet der doger en vis usikkerhed omkring det nøjagtige antal, som det også er be-skrevet i svaret på spørgsmål nr. 3.
10.Hvis man ville forsøge at finde et tal, der gav et svar på udvalgetsspørgsmål, ville hver enkelt politikreds skulle aktiveres med henblik påat gennemgå de sager blandt de 428 sager, som den enkelte kreds lå in-de med.
Det ville i den forbindelse være nødvendigt at dykke ned i hver enkeltsag og se nærmere på, hvad overtrædelsen i sagen mere præcist angik.
Herefter ville oplysningerne skulle sendes til Rigsadvokaten og kvali-tetssikres, inden de ville kunne sendes til Justitsministeriet og formidlestil Folketinget.
Det ville have krævet et overordentligt stort ressourcetræk at få dettearbejde sat i værk, hvis man skulle have en bare nogenlunde forhåbningom at kunne nå det inden for den frist, der var blevet givet.
[Formålet med lovforslaget]11.Samtidig er formålet med transportministerens lovforslag, som jeghar forstået det, bl.a. at sikre, at der skal være en ensartethed, når detgælder sanktionerne for overtrædelse af reglerne om godskørsel og reg-lerne om buskørsel.
5
Og som jeg har forstået det, er betragtningen den, at der altid har værettilstræbt en sådan ensartethed, og at dette også fremadrettet bør være til-fældet.
Lovforslaget er som nævnt transportministerens, men som medlem afregeringen bakker jeg selvfølgelig op omkring denne grundlæggendepræmis.
I forhold til det, der således er formålet med lovforslaget, har det såle-des ikke været afgørende for regeringen, om der forelå 100, 20, 1 elleringen overtrædelser af reglerne om buscabotagekørsel i den omhandle-de periode.
[Den samlede vurdering]
12.Som sagt tilkendegav Rigsadvokaten i det bidrag, der blev sendt tilJustitsministeriet til brug for besvarelsen af spørgsmål nr. 3, at tilveje-bringelse af nærmere oplysninger ville forudsætte en ressourcekræven-de manuel gennemgang i politikredsene af samtlige sager om ulovligcabotagekørsel, som der på det foreliggende grundlag ikke fandtes an-ledning til at iværksætte.
13.Dette svar videregav Justitsministeriet til Transportministeriet, idetJustitsministeriet efter en samlet vurdering ud fra de faktorer, som jeghar været inde på, var enig med Rigsadvokaten.
[Muligheden for at finde én afgørelse]
14.Torsdag i sidste uge – altså den 12. december 2013 – blev Justits-ministeriet herefter af Transportministeret bedt om levere bidrag til be-svarelsen af spørgsmål nr. 10, som angik indhentelse af oplysninger frapolitikredsene om, hvorvidt der er politikredse, der kan fremvise bøde-forelæg for ulovlig cabotagekørsel på busområdet.6
Fristen herfor var i mandags – altså den 16. december 2013.
Da den øvelse, man ville skulle igennem, reelt var den samme, som til-fældet var ved spørgsmål nr. 3, fastholdt Justitsministeriet, at der ikkeskulle iværksættes et ressorucekrævende arbejde med at gennemgå demange sager ude i de enkelte politikredse.
Ved vurderingen heraf lagde vi vægt på de samme faktorer, som jeg li-ge har været inde på.
[Fremadrettet]15.Når alt det er sagt, vil jeg gerne slå fast, atjegheller ikke finder dethensigtsmæssigt, at de oplysninger, som Transportudvalget har efter-spurgt – på et område som jo har en ikke ubetydelig bevågenhed – ikkeumiddelbart kan fremskaffes på grund af den måde, som politiets sy-stemer er indrettet på.
16.Derfor er jeg også glad for, at Rigspolitiet allerede har besluttetfremadrettet at indsamle yderligere oplysninger om de cabotageo-vertrædelser, der konstateres ved politiets kontroller.
Rigspolitiet ændrer således fra den 1. januar 2014 indberetningspligtenfor de tre tungvognscentre, som nu varetager kontrollen på området forsamtlige politikredse.
Dét skal sikre, at Rigspolitiet fremover lettere kan danne sig et overblikover de forskellige typer af overtrædelser af cabotagereglerne.
17.Denne ændring af indberetningspligten betyder selvsagt ikke, at vifra første dag kan udtrække mere detaljerede oplysninger om cabotage-kontrollen.
7
Men tiltaget vil være med til at understøtte, at det i højere grad blivermuligt at udtrække de nærmere oplysninger, som der efterspørges fraFolketingets side.
18.Hvis udvalget skulle være interesseret i det, er jeg naturligvis ind-stillet på at sende Folketinget en beskrivelse af, hvordan Rigspolitietnærmere indretter sig på området fra 1. januar 2014.
Og jeg vil også gerne give en løbende afrapportering på antallet af ca-botagesager fordelt på overtrædelsestyper, når det nye system er oppe atkøre.
Jeg vil i givet fald foreslå, at der stilles et skriftligt udvalgsspørgsmålherom.
[Afslutning]
19.Jeg er klar over, at jeg heller ikke i aften kan stille udvalget fuldt til-freds, da jeg ikke kan give mere uddybende svar på de to spørgsmål.
Men jeg håber, at udvalget samtidig bakker op om, at der nu fra årsskif-tet bliver rettet op på de uhensigtsmæssigheder, der findes i politiet sy-stemer på området.
Så vil jeg i øvrigt gerne endnu engang takke for, at udvalget havde tidtil, at jeg kunne komme her til aften, så jeg hurtigt kunne for lejlighedtil at forklare baggrunden for de svar, der er givet.
Og jeg ser selvfølgelig frem til samarbejdet med udvalget.
8
