1. Indledning
Den 19. marts blev et udkast til lovforslag sendt i høring hos 80 myndigheder og organisationer medhøringsfrist den 4. april 2014, kl. 12.00. Udkastet blev også offentliggjort på Høringsportalen.Inden for høringsfristen indkom høringssvar fra 44 fra de hørte myndigheder og organisationer, hvoraf36 indeholder bemærkninger til udkastet. Desuden er der modtaget 6 høringssvar fra andre.Ved en beklagelig fejl er høringssvarene fra tre af de hørte organisationer ikke blevet behandlet i hø-ringsnotatet af maj2014, jf. L 196. Bilag 1. Det drejer sig om et fælles høringssvar fra Landselevbestyrel-sen for det pædagogiske område og Landselevbestyrelsen for social- og sundhedsområdet samt hø-ringssvar fra Landsorganisationen i Danmark (LO). Væsentlige punkter i relation til forslag til bestem-melser i lov om kombineret ungdomsuddannelse fra de to høringssvar og Undervisningsministerietsbemærkninger hertil fremgår nedenfor.Der vedlægges som bilag 1 en revideret oversigt over de modtagne høringsvar.2. Sammenfatning
Høringssvarene bringer ikke væsentlig nyt frem i forhold til de allerede behandlede høringssvar og giverderfor ikke anledning til ændring af lovforslaget.3. Nedsættelse af udvalg med repræsentanter fra relevante lokale arbejdstager- og arbejdsgi-
verorganisationer
LO finder, at de lokale parter ikke blot kan, men skal inddrages i lokale udvalg.Undervisningsministeriets bemærkninger:
Der henvises i det hele til Undervisningsministeriets bemærkninger ad pkt. 4.5 i høringsnotat af maj2014, jf. L 196 Bilag 1.4. Institutionssamarbejdet
LO opfordrer til, at der findes så ensartende modeller for de lokale udbud som muligt.Undervisningsministeriets bemærkninger:
De lokale udbud af kombineret ungdomsuddannelse vil skulle udbydes inden for samme ramme forinstitutionssamarbejdet mv., men det er hensigten, at lokale arbejdsmarkedsforhold skal spille en væ-sentlig rolle i forbindelse med de enkelte udbud. Et af formålene med uddannelsen er, at eleverne opnårkompetencer, som giver grundlag for beskæftigelse på det lokale og regionale arbejdsmarked. Det ersåledes som udgangspunkt ikke et formål med uddannelsen, at den skal give national kompetence, hvil-ket bl.a. hænger sammen med, at de personer, der indgår målgruppen, forventes at udvise relativ lavgeografiske mobilitet.Der henvises i øvrigt til Undervisningsministeriets bemærkninger ad pkt. 4.6 – 4.8 i høringsnotat af maj2014, jf. L 196 Bilag 1.Høringssvaret giver ikke anledning til ændringer.5. Uddannelsens struktur og indhold
LO undrer sig over, at detaljeringsgraden om uddannelsernes struktur og indhold i lovforslaget er høj,når det handler om undervisningsmetoderne, men ikke når handler om de faktiske kompetencemål.Undervisningsministeriets bemærkninger:
Der henvises i det hele til Undervisningsministeriets bemærkninger ad pkt. 4.9 og 4.10 i høringsnotatetaf maj 2014, jf. L 196 Bilag 1.6. Betegnelsen ”erhvervsassistent”
Både Landselevbestyrelserne og LO tager afstand fra assistent-betegnelsen for personer, der gennemfø-rer kombineret ungdomsuddannelse og påpeger, at betegnelsen ”assistent” anvendes inden for andreuddannelsesområder.Undervisningsministeriet bemærkninger:
Der henvises i det hele til Undervisningsministeriets bemærkninger ad pkt. 4.12 i høringsnotatet af 10.april 2014.7. Særlige tilskud til specialpædagogisk bistand
LO foreslår i relation til forslaget til § 18, at ”kan” udskiftes med ”skal”, således at ministerens skal ydesærlige tilskud til institutionssamarbejdets udgifter til elever, der har behov for specialundervisning elleranden specialpædagogisk bistand, da det kan få den konsekvens, at egnede elever til uddannelsen afvisefordi institutionen ikke får ressourcer til den ekstra indsats.
