Besvarelse af spørgsmål 1 ad L 137 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 26. marts 2014 efter ønske fra Preben Bang

Henriksen (V)

Spørgsmål:

Hvad er begrundelsen for, at ministeren finder det nødvendigt at indføreet egentligt forbud for ejendomsmægleren til at oplyse brutto- og netto-ydelser, og på hvilken måde skulle et sådant forbud stille forbruger-ne/køberne bedre end i dag?

Svar:

Der er tre overordnede formål med forslaget om at erstatte oplysningerom brutto- og nettoudgifter med oplysninger om kontantpris og ejerudgif-ter.For det første er det hensigten med forslaget, at forbrugerne skal præsen-teres for mere væsentlige, retvisende og sammenlignelige oplysninger, såde lettere kan træffe informerede valg. Kontantprisen og ejerudgifternerelaterer sig direkte til den faste ejendom og kan derfor bruges til at sam-menligne ejendommes værdi, uanset hvilken finansiering køberen vælger.Den brutto- og nettoydelse, der oplyses om i dag, er derimod udtryk foren standardiseret finansiering af ejendommen, på trods af at denne reellebrutto/nettoydelse vil variere betydeligt afhængigt af den enkelte købersindividuelle finansieringsmuligheder og præferencer. Samtidig betyderejerudgifterne generelt stadig mere for den samlede økonomi ved bolig-handler, og med forslaget vil disse udgifter fremstå tydeligt, mens de idag er indregnet i brutto- og nettoydelsen.For det andet er formålet med forslaget at skabe klarhed om ejendoms-mæglerens rolle som sælgers mand. Det analysearbejde, der har liggetforud for lovforslaget, har vist, at der både blandt sælgere og købere her-sker tvivl om ejendomsmæglerens rolle. Det er derfor et af lovforslagetshovedformål at gøre op med denne uklarhed, så det gøres klart for forbru-geren, at ejendomsmægleren er sælgers repræsentant.

For det tredje er formålet at tilskynde forbrugeren til at søge rådgivningom finansiering af sit boligkøb dér, hvor ekspertisen er størst, nemlig hosfinansielle rådgivere.Ved 1. behandlingen af lovforslaget blev der stillet spørgsmål til behovetfor at indføre et decideret forbud mod at oplyse om brutto-/nettoydelsen.På baggrund heraf vil jeg således stille ændringsforslag tillovforslagets § 42, så der gives mulighed for at oplyse om brutto-/nettoydelser på baggrund af en standardfinansiering (bl.a. baseret på fastforrentetlån uden afdragsfrihed), således at forbuddet mod beregning afalternative finansieringsforslag fastholdes.Dermed bevares lovforslagetshensigt om at tilskynde køber til at søge rådgivning om finansiering af sitboligkøb dér, hvor ekspertisen er størst.I lovforslaget er der endvidere krav om, at oplysning om ejerudgiften iannoncer og salgsopstillinger skal baseres på den årligeejerudgift, jf. lov-forslagets § 39, stk. 1, og § 41, stk. 2. Da oplysning om brutto/nettoudgifter baseret på en månedlig ydelse, stilles der derfor også ændringsforslagtil at ophæve kravet om, at ejerudgiften skal være baseret på den årligeejerudgift.I stedet skal Erhvervsstyrelsen fastsætte nærmere regler herom,herunder om ejerudgiften skal oplyses på grundlag af den månedligeydelse.