Spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov om ændring af færdselslo-

ven (Skærpet indsats mod kørsel i påvirket tilstand m.v.) (L 113) fra

Folketingets Retsudvalg:

”Kan man med rette fastholde, at der er lighed for loven, nårkun køretøjer, der ejes af lovovertræderen, kan konfiskeres, ogkun hvis der ikke er pant i køretøjet?”

Svar:

Der kan efter færdselslovens § 133 a ikke ske konfiskation af et motorkø-retøj, hvis den, der har begået en lovovertrædelse med motorkøretøjet, ikkeselv ejer dette, jf. herved pkt. 4.1.1.2 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger.Udgangspunktet er således, at der kun kan ske konfiskation af et køretøj,som sprit- eller narkobilisten selv ejer. Der kan imidlertid ske konfiskation,uanset om det var den pågældendes køretøj, som konkret blev brugt pågerningstidspunktet, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 8.Der kan i medfør af færdselslovens § 133 a, stk. 11, jf. straffelovens § 77a, ske konfiskation af et køretøj, der ejes af tredjemand, når det på grund afganske særlige omstændigheder må befrygtes, at køretøjet på ny vil blivebrugt ved en strafbar handling, jf. herved Østre Landsrets kendelse af 26.december 1993, refereret i Anklagemyndighedens Årsberetning 1993, s.91 f.Det forhold, at tredjemand har panterettigheder, ejendomsforbehold ellerandre særligt sikrede rettigheder over køretøjet udelukker ikke, at der kanske konfiskation af køretøjet. Konfiskationen sker dog som udgangspunktmed respekt af den særligt sikrede rettighed, jf. straffelovens § 76, stk. 3.Det bemærkes, at der med lovforslaget ikke lægges op til at ændre denævnte betingelser for konfiskation af et køretøj, som gerningsmanden ik-ke selv ejer, eller hvori der består særligt sikrede rettigheder.Der henvises herom i øvrigt til pkt. 3 i den kommenterede høringsoversigtvedrørende lovforslaget.