Spørgsmål nr. 242 (alm. del)

Hvad er årsagen til, at Naturturisme I/S har fået afslag på at sænke færgen"Ærøsund", der skal bruges til naturturisme i det sydfynske øhav, mens dertidligere er givet tilladelse til en forening i Glyngøre, der sænkede en minestryger,en lodsbåd og en kampvogn, og vil ministeren tage initiativ til et mødemed Naturturisme I/S for at få afdækket sagen?

Svar

Kystdirektoratet og Naturstyrelsen har oplyst mig følgende, som jeg kan henholdemig til:”En grundlæggende forskel på de to sager er, at sagen fra Glyngøre havdeuddannelse af dykkere som sit primære formål, hvorimod sagen fra Fyn harkulturformidling som sit primære formål.I udgangspunktet lægge Kystdirektoratet i forbindelse med afgørelser afansøgninger af denne karakter vægt på, at skibsfartøjer og lignende ikke ernaturligt hjemmehørende på havbunden. Skibe, der ikke længere er tjenlige tilsejlads, hugges under normale omstændigheder op, med henblik på genanvendelseaf materialerne.I forbindelse med afgørelsen vedr. sagen fra Glyngøre blev der som nævnt lagt vægtpå, at der var tale om etablering af en dykkerpark, hvis primære formål varuddannelse af dykkere, samt at sænkningen og driften af skibsvragene mm.villeblive forestået af en egentlig formaliseret institution for sådan uddannelse. I denkonkrete sag fra Naturturisme I/S lagde Kystdirektoratet lagt vægt på, at der ikkeumiddelbart er behov for at etablere kunstige skibsvrag til rekreativ dykning, idetder i de danske farvande allerede findes mange skibsvrag, som er opstået ved, atskibe under sejlads er kommet ud for en ulykke og sunket. Der er således alleredeen mængde eksisterende, naturlige skibsvrag, som kan udnyttes til rekreativdykning.I forlængelse heraf blev også Naturstyrelsens høringssvar tillagt betydeligvægt.Naturstyrelsen afgav høringssvar på begge ansøgninger.Miljøministeriet•Børsgade 4 • 1215København KTlf.72 54 60 00 • Fax33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk

I forhold til ansøgningen fra Naturturisme I/S indhentede Naturstyrelsen bidragfra Miljøstyrelsen, som vurderede,at der var tale om affald, og at færgen burdeomsmeltes, og metallet genanvendes. Derudover fremgik det af ansøgningen, atdet ikke ville være muligt at foretage en fuldstændig miljøoprensning af færgen, oghavet ville derfor ved sænkning få tilført en mængde bly. Naturstyrelsen vurderedeogså, at der vil ske en øgning af artsdiversiteten i nærområdet omkringskibet.Samlet set vurderede Naturstyrelsen, at den bedste løsning for miljøet villevære at genanvende færgen ved fx at omsmelte metallet.I forhold til ansøgningen fra foreningen i Glyngøre vurderede Naturstyrelsen, atsænkningen ikke ville være til hinder for opfyldelsen af miljømålet i vandplanenfor Limfjorden. I høringsvaret indgik ikke en vurdering af affaldsproblematikkenhvilket ville have været hensigtsmæssigt”.Kystdirektoratet og siden Transportministeren som klageinstans har truffetafgørelse i sagen, og jeg vurderer derfor ikke, at der er grundlag for et møde medNaturturisme I/S om sagen.