Spørgsmål nr. 9 (L 178)

Ministeren bedes kommentere præsentationen fra DI Handel, jf. L 178 – bilag 3.

Svar

I bilaget (L 178 – bilag 3) ”Fortræde – Miljøudvalget 25. april 2013” præsentererBryggeriforeningen på tre sider enkelte faktuelle oplysninger om DanskRetursystem A/S og om det fremlagte lovforslag.De faktuelle oplysninger om Dansk Retursystem A/S har jeg ikke yderligerekommentarer end de, der fremgår af min besvarelse den 10. oktober 2012 afudvalgets spørgsmål nr. 410.Til præsentationens tre sider ”Ny afgift på pantsystemet” har jeg følgendekommentarer:Jeg er enig i, at lovforslaget består af to dele. For det første fastsættes de årligebeløb, som Dansk Retursystem A/S skal betale til staten som led i gennemførelseaf en ny model for anvendelse af indtægtsført pant. For det andet indsættes enbemyndigelse til, at der i en bekendtgørelse kan fastsættes regler om, at bryggerierog importører skal stille en sikkerhed, som kan sikre Dansk Retursystem A/S modtab.De beløb, som Dansk Retursystem A/S efter lovforslaget skal betale til staten, erfastsat således, at gebyrerne, som producenter og importører betaler til DanskRetursystem A/S, holdes stabile i perioden 2013-2019. De beløb, som indgik ifinanslovsaftalen for 2012, var højere end lovforslagets beløb.Jeg er ikke enig i, at det er i strid med forureneren-betaler-princippet, at DanskRetursystem A/S overfører en del af den indløste pant til staten. Pengene stammerfra de emballager, som forbrugerne ikke returnerer. Med den nye model kan vibruge nogle af disse penge dér, hvor de efter en helhedsvurdering gør størst nyttefor samfundet.Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København KTlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk

Når den vægtbaserede emballageafgift, som betales for en relativt lille del af detdanske emballageforbrug, foreslås fjernet, er det for at lette virksomhederne for enmasse bureaukrati. Desuden har der været tvivl om, hvilken miljømæssig effektafgiften har.Emballager til en række drikkevarer skal der fortsat betales emballageafgift for.Det skal bemærkes, at afgiften er lavere for emballager omfattet af pant- ogretursystemet end for øvrige drikkevareemballager. Afgiftsforskellen opvejes heltelle delvist af det gebyr, som skal betales for emballager omfattet af pant- ogretursystemet. Gebyret til Dansk Retursystem A/S dækker de udgifter, somselskabet har til bl.a. indsamling, pantadministration og udbetaling afhåndteringsgodtgørelse for emballagen.Det bør i den forbindelse nævnes, at Bryggeriforeningens medlemmer medVækstpakken bliver lettet for afgifter. Sodavandsafgiften fjernes helt og ølafgiftensænkes.Punktet ”Helt uden fortilfælde i EU” har jeg kommenteret i besvarelse af 10.oktober 2012 af udvalgets spørgsmål nr. 418, hvortil jeg henviser.