Kommenteret høringsoversigt vedrørende udkast til forslag til lov om
ændring af færdselsloven (Sikkerhed ved reparation af havarerede
køretøjer på motorvej m.v.)
I. Høringen
Et udkast til lovforslag har været sendt i høring hos følgende myndighederog organisationer mv.:Advokatrådet, Dansk Erhverv, Danske Advokater, Danske Regioner,Dansk Industri (DI), Dansk Metal, Dansk Transport og Logistik (DTL),Datatilsynet, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigforenin-gen, Domstolsstyrelsen, DTU Transport, Fagligt Fælles Forbund (3F),Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet, Forenede Danske Motorejere(FDM), Foreningen af Offentlige Anklagere, Foreningen for Trafikofre,Foreningen Liv og Trafik, Institut for Menneskerettigheder, KL (Kommu-nernes Landsforening), Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Nordic As-sistance Association, NOAH-Trafik, Politiforbundet i Danmark, præsiden-terne for samtlige byretter, præsidenten for Vestre Landsret, præsidentenfor Østre Landsret, Retssikkerhedsfonden, Rigsadvokaten, Rigspolitiet ogRådet for Sikker Trafik.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:Advokatrådet, Bilbranchen (DI), Dansk Erhverv, Dansk Metal, DanskTransport og Logistik (DTL), Datatilsynet, Fagligt Fælles Forbund (3F),Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet, Forenede Danske Motorejere(FDM), Institut for Menneskerettigheder, Nordic Assistance Association,Poltiforbundet, præsidenterne for samtlige byretter, præsidenten for Vestre
Landsret, præsidenten for Østre Landsret, Rigsadvokaten, Rigspolitiet ogRådet for Sikker Trafik.Herudover har Dækbranchens Fællesråd og Rescue Center Denmark sendtbemærkninger til lovforslaget.Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er anført medkursiv.II. Høringssvarene
1. Generelle bemærkninger
Advokatrådet, Datatilsynet, Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrå-
det, Institut for Menneskerettigheder, Politiforbundet, præsidenterne
for samtlige byretter, præsidenten for Vestre Landsret, præsidenten
for Østre Landsret, Rigsadvokaten, Rigspolitiet
ogRådet for Sikker
Trafik
har ingen bemærkninger til lovforslaget.Bilbranchen (DI), Dansk Erhverv, Dansk Metal, Dansk Transport og
Logistik (DTL), Dækbranchens Fællesråd, Forenede Danske Motor-
ejere (FDM), Nordic Assistance Association
ogRescure Center Den-
mark
støtter generelt lovforslaget om at højne sikkerheden i forbindelsemed udførelse af reparation mv. af havarerede køretøjer på motorvej.Bilbranchen (DI), Dansk Metal, Dækbranchens Fællesråd, Fagligt
Fælles Forbund (3F), Forenede Danske Motorejere (FDM), Nordic
Assistance Association
ogRescue Center Denmark
er fremkommet medbemærkninger til høringsudkastets bilag 2 (udkast til bekendtgørelse omafmærkning ved reparation på motorvejes kørebaneareal). Da bilag 2 imid-lertid af lovtekniske grunde ikke indgår i det fremsatte lovforslag, jf. ne-denfor under pkt. III, er de modtagne bemærkninger hertil ikke medtaget ihøringsoversigten. Bemærkningerne vil imidlertid indgå i Transportmini-steriets videre arbejde med at udarbejde de administrative regler om af-mærkning, som er omtalt i pkt. 2.2 i lovforslagets almindelige bemærknin-ger.2. Pligtmæssig underretning af politiet mv.
Bilbranchen (DI)
foreslår, at politiet altid skal underrettes, når der på mo-torvej eller motortrafikvej skal ske reparation af køretøjer med en total-2
Efter lovforslaget må reparation på stedet under alle omstændigheder kunudføres, hvis det er den hurtigste måde at få køretøjet fjernet fra motorve-jen på, jf. lovforslagets § 1, nr. 1, og bemærkningerne hertil.Reglerne om, i hvilke tilfælde der vil skulle anvendes tavlevogn, vil blivefastsat administrativt af transportministeren efter forhandling med justits-ministeren i medfør af den foreslåede bemyndigelse i færdselslovens § 47,stk. 3.Fagligt Fælles Forbund (3F)
finder, at forslaget til færdselslovens § 47,stk. 2, ikke kun bør gælde ved reparation og bugsering, men også ved klar-gøring hertil.Det er med den foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 47, stk. 2, ikketilsigtet at begrænse bestemmelsen til kun at gælde visse handlinger i for-bindelse med udførelsen af selve reparationen eller bortbugseringen af ethavareret køretøj. Bestemmelsen omfatter således f.eks. også klargøring,hvis handlingen må betragtes som et led i udførelsen af reparationen ellerbortbugseringen, hvilket er blevet præciseret i bemærkningerne til den fo-reslåede bestemmelse i færdselslovens § 47, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr.2).Forenede Danske Motorejere (FDM)
anfører, at politiet altid bør inddra-ge hensynet til fremkommeligheden for den øvrige trafik på motorvejenved beslutninger om, hvornår og hvordan havarerede køretøjer skal repare-res eller fjernes.Som anført i bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse i færdselslo-vens § 47, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 2), vil politiets beslutning om, hvor-vidt reparation på stedet bør tillades efter bestemmelsen i færdselslovens §47, stk. 2, 1. pkt., afhænge af den konkrete situation, herunder bl.a. trafik-intensiteten, tidspunktet på døgnet og vejr- og vejforhold i øvrigt.3. Økonomiske konsekvenser
Dansk Erhverv
ogDansk Transport og Logistik (DTL)
anfører, at detbør præciseres, hvem der skal afholde udgifterne til rekvirering af en tav-levogn i de situationer, hvor politiet beslutter, at en sådan bør opstilles.Der er med lovforslaget ikke tilsigtet ændringer i forhold til, hvad der idag gælder for afholdelse af udgifter til foranstaltninger, herunder rekvi-4
rering af tavlevogn, som politiet finder nødvendige at træffe i forbindelsemed havari på motorvej og motortrafikvej. Lovforslaget indeholder på denbaggrund ikke en nærmere omtale af dette spørgsmål.Nordic Assistance Association
anfører, at et krav om brug af tavlevogn iforbindelse med havari mv. på motorvej eller motortrafikvej vil betyde enmeromkostning for disse assistancer sammenholdt med assistancer, hvorder ikke skal anvendes en tavlevogn. Det kan betyde, at kunden (den bilist,der er havareret) kan komme til at betale dobbelt så meget for autohjælp iforhold til i dag. Nordic Assistance Association frygter derfor, at flerefremover fristes til selv at foretage en reparation eller bortbugsering fremfor at tilkalde professionel autohjælp.Den foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 47, stk. 2 (lovforslagets §1, nr. 2), og de administrative regler om anvendelse af tavlevogn, herun-der uddannelsesmæssige krav mv., som vil blive udstedt i tilknytning hertil,vil gælde for alle, der udfører reparation eller bortbugsering af køretøjerpå motorvej eller motortrafikvej. Reglerne vil derfor også gælde, selv omman undlader at tilkalde professionel autohjælp. Den, der foretager repa-ration eller bortbugsering i strid med de foreslåede regler, vil kunne straf-fes med bøde.4. Andet
Dansk Erhverv
ogDansk Transport og Logistik (DTL)
foreslår, at per-soner, der udfører autohjælp, skal kunne regulere færdslen på stedet, hvorreparationen udføres, hvis de har gennemført en relevant uddannelse.Som anført i pkt. 2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger er perso-ner, der udfører autohjælp ved havari, ikke bemyndiget til at foretage re-gulering af færdslen på stedet i forbindelse med arbejdets udførelse. Ju-stitsministeriet finder, at hvis der i forbindelse med havari på motorvej el-ler motortrafikvej – ud over behovet for at opstille tavlevogn mv. i over-ensstemmelse med de administrative regler, som vil blive udstedt i medføraf forslaget til færdselslovens § 47, stk. 3 – opstår behov for at foretagefærdselsregulering bør en sådan regulering fortsat alene foretages af poli-tiet.Nordic Assistance Association
peger på, at lovforslaget vil kunne havemiljømæssige konsekvenser, da et krav om brug af tavlevogn indebærer, atder vil blive behov for mere kørsel i forbindelse med udførelse af reparati-5