Retsudvalget 2012-13
L 62 Bilag 1
Offentligt
1177992_0001.png
1177992_0002.png
1177992_0003.png
1177992_0004.png
1177992_0005.png
1177992_0006.png
Civil- og Politiafdelingen
Kontor:Sagsbeh:Sagsnr.:Dok.:
FærdselskontoretMDT2012-801-0007559067

Kommenteret høringsoversigt vedrørende udkast til forslag til lov om

ændring af færdselsloven (Sikkerhed ved reparation af havarerede

køretøjer på motorvej m.v.)

I. Høringen

Et udkast til lovforslag har været sendt i høring hos følgende myndighederog organisationer mv.:Advokatrådet, Dansk Erhverv, Danske Advokater, Danske Regioner,Dansk Industri (DI), Dansk Metal, Dansk Transport og Logistik (DTL),Datatilsynet, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigforenin-gen, Domstolsstyrelsen, DTU Transport, Fagligt Fælles Forbund (3F),Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet, Forenede Danske Motorejere(FDM), Foreningen af Offentlige Anklagere, Foreningen for Trafikofre,Foreningen Liv og Trafik, Institut for Menneskerettigheder, KL (Kommu-nernes Landsforening), Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Nordic As-sistance Association, NOAH-Trafik, Politiforbundet i Danmark, præsiden-terne for samtlige byretter, præsidenten for Vestre Landsret, præsidentenfor Østre Landsret, Retssikkerhedsfonden, Rigsadvokaten, Rigspolitiet ogRådet for Sikker Trafik.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:Advokatrådet, Bilbranchen (DI), Dansk Erhverv, Dansk Metal, DanskTransport og Logistik (DTL), Datatilsynet, Fagligt Fælles Forbund (3F),Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet, Forenede Danske Motorejere(FDM), Institut for Menneskerettigheder, Nordic Assistance Association,Poltiforbundet, præsidenterne for samtlige byretter, præsidenten for Vestre
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Landsret, præsidenten for Østre Landsret, Rigsadvokaten, Rigspolitiet ogRådet for Sikker Trafik.Herudover har Dækbranchens Fællesråd og Rescue Center Denmark sendtbemærkninger til lovforslaget.Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er anført medkursiv.

II. Høringssvarene

1. Generelle bemærkninger

Advokatrådet, Datatilsynet, Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrå-

det, Institut for Menneskerettigheder, Politiforbundet, præsidenterne

for samtlige byretter, præsidenten for Vestre Landsret, præsidenten

for Østre Landsret, Rigsadvokaten, Rigspolitiet

og

Rådet for Sikker

Trafik

har ingen bemærkninger til lovforslaget.

Bilbranchen (DI), Dansk Erhverv, Dansk Metal, Dansk Transport og

Logistik (DTL), Dækbranchens Fællesråd, Forenede Danske Motor-

ejere (FDM), Nordic Assistance Association

og

Rescure Center Den-

mark

støtter generelt lovforslaget om at højne sikkerheden i forbindelsemed udførelse af reparation mv. af havarerede køretøjer på motorvej.

Bilbranchen (DI), Dansk Metal, Dækbranchens Fællesråd, Fagligt

Fælles Forbund (3F), Forenede Danske Motorejere (FDM), Nordic

Assistance Association

og

Rescue Center Denmark

er fremkommet medbemærkninger til høringsudkastets bilag 2 (udkast til bekendtgørelse omafmærkning ved reparation på motorvejes kørebaneareal). Da bilag 2 imid-lertid af lovtekniske grunde ikke indgår i det fremsatte lovforslag, jf. ne-denfor under pkt. III, er de modtagne bemærkninger hertil ikke medtaget ihøringsoversigten. Bemærkningerne vil imidlertid indgå i Transportmini-steriets videre arbejde med at udarbejde de administrative regler om af-mærkning, som er omtalt i pkt. 2.2 i lovforslagets almindelige bemærknin-ger.

2. Pligtmæssig underretning af politiet mv.

Bilbranchen (DI)

foreslår, at politiet altid skal underrettes, når der på mo-torvej eller motortrafikvej skal ske reparation af køretøjer med en total-2
vægt på over 12 ton, idet der i disse situationer er tale om brede køretøjer,hvor en afspærring af den inderste vognbane ofte vil være nødvendig. Derbør desuden altid anvendes tavlevogn ved reparation i nødsporet af køretø-jer over 12 ton.

Dansk Metal

finder, at den foreslåede regel om forudgående underretningaf politiet bør gælde ved alle former for reparation på motorvej og ikkekun, hvor reparationen gør det nødvendigt at inddrage en del af kørebanen.En ansat mekaniker, der skal udføre reparationen, fritages derved for selvaf skulle skønne i den konkrete situation, om reparation umiddelbart kaniværksættes. Dermed sikres det, at vedkommende ikke vil kunne føle sigpresset af sin arbejdsgiver til at foretage reparation med det samme. Detbør endvidere være lovpligtigt at afmærke med tavlevogn i samtlige tilfæl-de, hvor mekanikere eller andet personale opholder sig ved et havareretkøretøj i nødsporet eller på kørebanen.Justitsministeriet har ved udformningen af den foreslåede § 47, stk. 2, ifærdselsloven tilstræbt en ordning, der sikrer mekanikere og andre, der ud-fører autohjælp på motorvej, en tilstrækkelig sikkerhed under udførslen afdette arbejde. Justitsministeriet finder det imidlertid ikke nødvendigt at ind-føre en ordning om pligtmæssig underretning af politiet forud for enhverreparation på motorvej eller motortrafikvej eller enhver reparation af køre-tøjer over en bestemt størrelse. En sådan bestemmelse vil efter en samletvurdering efter Justitsministeriets opfattelse ikke være hensigtsmæssig i ly-set af de meget forskelligartede situationer, hvorunder reparation findersted. Den foreslåede bestemmelse i § 47, stk. 2, er derfor afgrænset til til-fælde, hvor det er nødvendigt at inddrage en del af kørebanen.Som det i den forbindelse fremgår af bemærkningerne til den foreslåede be-stemmelse i færdselslovens § 47, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 2), vilspørgsmålet om, hvorvidt en reparation på stedet nødvendiggør inddragel-se af en del af kørebanen, bero på en konkret vurdering af, om reparatio-nen kun vil kunne udføres sikkerhedsmæssigt forsvarligt ved at afspærre eneller flere vognbaner eller på anden måde regulere færdslen på kørebanen.Om dette er tilfældet vil afhænge af en række forhold, herunder eksempelviskøretøjets størrelse og bredde, dets placering, nødsporets eller rabattensbredde, og hvor på køretøjet reparationen skal udføres.
3
Efter lovforslaget må reparation på stedet under alle omstændigheder kunudføres, hvis det er den hurtigste måde at få køretøjet fjernet fra motorve-jen på, jf. lovforslagets § 1, nr. 1, og bemærkningerne hertil.Reglerne om, i hvilke tilfælde der vil skulle anvendes tavlevogn, vil blivefastsat administrativt af transportministeren efter forhandling med justits-ministeren i medfør af den foreslåede bemyndigelse i færdselslovens § 47,stk. 3.

Fagligt Fælles Forbund (3F)

finder, at forslaget til færdselslovens § 47,stk. 2, ikke kun bør gælde ved reparation og bugsering, men også ved klar-gøring hertil.Det er med den foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 47, stk. 2, ikketilsigtet at begrænse bestemmelsen til kun at gælde visse handlinger i for-bindelse med udførelsen af selve reparationen eller bortbugseringen af ethavareret køretøj. Bestemmelsen omfatter således f.eks. også klargøring,hvis handlingen må betragtes som et led i udførelsen af reparationen ellerbortbugseringen, hvilket er blevet præciseret i bemærkningerne til den fo-reslåede bestemmelse i færdselslovens § 47, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr.2).

Forenede Danske Motorejere (FDM)

anfører, at politiet altid bør inddra-ge hensynet til fremkommeligheden for den øvrige trafik på motorvejenved beslutninger om, hvornår og hvordan havarerede køretøjer skal repare-res eller fjernes.Som anført i bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse i færdselslo-vens § 47, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 2), vil politiets beslutning om, hvor-vidt reparation på stedet bør tillades efter bestemmelsen i færdselslovens §47, stk. 2, 1. pkt., afhænge af den konkrete situation, herunder bl.a. trafik-intensiteten, tidspunktet på døgnet og vejr- og vejforhold i øvrigt.

3. Økonomiske konsekvenser

Dansk Erhverv

og

Dansk Transport og Logistik (DTL)

anfører, at detbør præciseres, hvem der skal afholde udgifterne til rekvirering af en tav-levogn i de situationer, hvor politiet beslutter, at en sådan bør opstilles.Der er med lovforslaget ikke tilsigtet ændringer i forhold til, hvad der idag gælder for afholdelse af udgifter til foranstaltninger, herunder rekvi-4
rering af tavlevogn, som politiet finder nødvendige at træffe i forbindelsemed havari på motorvej og motortrafikvej. Lovforslaget indeholder på denbaggrund ikke en nærmere omtale af dette spørgsmål.

Nordic Assistance Association

anfører, at et krav om brug af tavlevogn iforbindelse med havari mv. på motorvej eller motortrafikvej vil betyde enmeromkostning for disse assistancer sammenholdt med assistancer, hvorder ikke skal anvendes en tavlevogn. Det kan betyde, at kunden (den bilist,der er havareret) kan komme til at betale dobbelt så meget for autohjælp iforhold til i dag. Nordic Assistance Association frygter derfor, at flerefremover fristes til selv at foretage en reparation eller bortbugsering fremfor at tilkalde professionel autohjælp.Den foreslåede bestemmelse i færdselslovens § 47, stk. 2 (lovforslagets §1, nr. 2), og de administrative regler om anvendelse af tavlevogn, herun-der uddannelsesmæssige krav mv., som vil blive udstedt i tilknytning hertil,vil gælde for alle, der udfører reparation eller bortbugsering af køretøjerpå motorvej eller motortrafikvej. Reglerne vil derfor også gælde, selv omman undlader at tilkalde professionel autohjælp. Den, der foretager repa-ration eller bortbugsering i strid med de foreslåede regler, vil kunne straf-fes med bøde.

4. Andet

Dansk Erhverv

og

Dansk Transport og Logistik (DTL)

foreslår, at per-soner, der udfører autohjælp, skal kunne regulere færdslen på stedet, hvorreparationen udføres, hvis de har gennemført en relevant uddannelse.Som anført i pkt. 2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger er perso-ner, der udfører autohjælp ved havari, ikke bemyndiget til at foretage re-gulering af færdslen på stedet i forbindelse med arbejdets udførelse. Ju-stitsministeriet finder, at hvis der i forbindelse med havari på motorvej el-ler motortrafikvej – ud over behovet for at opstille tavlevogn mv. i over-ensstemmelse med de administrative regler, som vil blive udstedt i medføraf forslaget til færdselslovens § 47, stk. 3 – opstår behov for at foretagefærdselsregulering bør en sådan regulering fortsat alene foretages af poli-tiet.

Nordic Assistance Association

peger på, at lovforslaget vil kunne havemiljømæssige konsekvenser, da et krav om brug af tavlevogn indebærer, atder vil blive behov for mere kørsel i forbindelse med udførelse af reparati-5
on. Det skyldes, at et autohjælpskøretøj, der er ude at køre, og som tilkal-des til et havari, først vil skulle tilbage til virksomheden og hente tavle-vognen, eller at tavlevognen vil skulle køres ud til stedet af et andet køre-tøj.Det er Justitsministeriets opfattelse, at de eventuelle miljømæssige konse-kvenser, som Nordic Assistance Association har peget på, i givet fald måvurderes at ville være meget begrænsede.

III. Lovforslaget

Det fremsatte lovforslag adskiller sig fra det udkast, der har været sendt ihøring, på følgende punkter:Med henblik på tydeliggørelse foreslås præciseringen af, hvornår re-paration på stedet af et havareret køretøj på motorvej må finde sted,indsat som et nyt 3. punktum i færdselslovens § 47, stk. 1 (lovforsla-gets § 1, nr. 1) (frem for som del af den foreslåede bestemmelse tilfærdselslovens § 47, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 2)).Af lovtekniske grunde er bilag 2 (udkast til bekendtgørelse om af-mærkning ved reparation på motorvejes kørebaneareal) til det udkasttil lovforslag, som har været sendt i høring, ikke medtaget i det frem-satte lovforslag. Det forudsættes imidlertid fortsat med lovforslaget, attransportministeren administrativt fastsætter nærmere regler om brugaf tavlevogn mv. Reglerne herom forventes udstedt samtidig med, atloven træder i kraft den 1. juli 2013.I bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse i færdselslovens §47, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 2), er det præciseret, at bestemmelsenogså omfatter klargøring og lignede forudgående handlinger, som måbetragtes som et led i udførelsen af reparationen eller bortbugseringen.Herudover er der foretaget enkelte redaktionelle ændringer i lovfors-laget og bemærkningerne.
6