L 173 - 2012-13 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra miljøministeren

Lovforslaget blev sendt i ekstern høring den 10. december 2012 med frist for atafgive høringssvar indtil den 7. januar 2013.Lovforslaget blev sendt i høring hos en bred kreds af organisationer mv.Miljøstyrelsen har modtaget i alt 27 høringssvar, hvoraf det fremgår af 5 afsvarene, at der ikke er bemærkninger til høringen.5 høringsparter giver udtryk for generel tilslutning til lovforslagets indhold.Følgende organisationer og virksomheder har fremsendt indholdsmæssigebemærkninger til lovforslaget: Danske Regioner, KU Life, Landbrug & Fødevarer,Dansk Erhverv, De Samvirkende Købmænd, Foreningen af Vandværker iDanmark, Danish Greenkeepers Association, 3F, CO-industri, DI, DanskPlanteværn, Dansk Golf Union, ECOstyle A/S, Klarsø A/S, DAKOFO, KL og engruppe af virksomheder med fokus på ”Hus & Havemarkedet”.Der er i høringssvarene overordnet set støtte til de foreslåede regelændringer.Der har i høringssvarene været mest fokus på reglerne om uddannelse og omopbevaring af bekæmpelsesmidler ved salg til forbrugere.Høringssvarenes vigtigste anbefalinger er her gengivet i forkortet udgave efterfulgtaf Miljøstyrelsens kommentarer:Landbrug & Fødevarer(L&F) støtter bødeskærpelsen, men peger samtidig på,at det er afgørende, at der sikres proportionalitet, forudsigelighed og ensartetpraksis i strafudmålingen. L&F giver tillige udtryk for en formodning om, atreglerne om strengere straffe ikke er rettet mod eventuelle tilfældige småfejl.L&F anlægger den formodning, at der er mulighed for at få genudstedt et alleredeerhvervet sprøjtecertifikat (opnå en autorisation), såfremt dette skulle være

bortkommet eller på anden måde ikke er tilgængeligt. Til afhjælpning af problemetforeslår L&F konkret, at det er tilstrækkeligt at kunne fremvise dokumentation forgennemførelse af opfølgningskursus. L&F peger også på behovet forproportionalitet, forudsigelighed og ensartet praksis i varigheden af frakendelseraf en autorisation.Miljøstyrelsens (MST) kommentarer:MST kan erklære sig enig i nævnteforståelse af bødeskærpelsesreglen, og er enig i at samme kriterier omkringproportionalitet mv. skal være gældende i forhold til betingelserne omkring enautorisationsfrakendelse. Det bemærkes, at de konkrete afgørelser jo er henlagt tildomstolene. Hvad angår problematikken med bortkomne eller af en anden grundikke tilgængelige sprøjtecertifikater, så vil Miljøstyrelsen her henholde sig til dengældende praksis. Denne indebærer, at det for den pågældende person ernødvendigt at kunne dokumentere erhvervelsen af et sprøjtecertifikat. Hvor etsprøjtecertifikat er bortkommet, kan det således være en mulighed at ”genskabe”certifikatet ved at henvende sig til den uddannelsesinstitution, hvor certifikatetblev udstedt. Gennemførelse af et opfølgningskursus forudsætter, at der allerede ererhvervet et certifikat forinden.Dansk Erhverv(DE) peger på, at højere afgifter og højere bødestraffe, sommedfører stigende salg over grænser og internettet, også bør følges af en meremålrettet og fremadrettet myndighedskontrol ved grænserne og i forbindelse medinternetsalg. DE mener det er kritisabelt, at lovforslagets konsekvensanalyse ikkekommer ind på, at der må afsættes flere ressourcer til mere myndighedskontrolved grænser og på nettet. DE ogDe Samvirkende Købmænd(DSK) henledersamtidig opmærksomheden på, at indførsel af uddannelse for forhandlere ogautorisation for salg af bekæmpelsesmidler i dagligvarebutikker kan blive enuforholdsmæssigt stor byrde, hvis ikke den afvejes i forhold til, hvad der sælges, ogi hvilke mængder. DSK mener samtidig ikke, at allerede lovlige forhandlere børomfattes af en eventuel uddannelsespligt og henviser til praksis på andre områder.Der spørges tillige konkret til ”klorin”, når det anvendes som et biociddesinfektionsmiddel. Det bemærkes i høringssvarene, at urimelige krav medovervejende sandsynlighed vil medføre ophør af salg af almindeligebekæmpelsesmidler i dagligvarehandlen. Er byrden urimelig vil forslaget medførefærre salgssteder for almindeligt anvendte bekæmpelsesmidler og stigende priserfor forbrugerne. DE retter kritik mod, at tidsforbrug og disse forhold forerhvervslivet ikke er omtalt i forslagets bemærkninger til økonomiskekonsekvenser. DE giver tillige udtryk for, at e-learning vil være den retteuddannelsesplatform, og at der bør indføres en bagatelgrænse for et salg, hvor enbutik slet ikke behøver uddannelse og slet ingen autorisation. DE finder det uklart,hvordan man ønsker at fastsætte bøder for privates indførsel fra udlandet. DEbemærker, at uklare regler for private og e-salg ikke styrker den præventivemyndighedsindsats for at hindre ulovligt salg og import. Endelig peger DE påbehovet for en sen ikrafttrædelse, med henblik på at erhvervslivet kan nå atimplementere de nødvendige ændringer. DSK bemærker, at det er et fåtalforbrugere, der efterspørger rådgivning, og at den nødvendige information tilforbrugerne bør fremgå af produktets emballage mv. DSK anfører også, atlovforslaget ingen oplysninger indeholder om varigheden af det påtænkteforhandlerkursus. Det er her DSK’s opfattelse, at hvis forslaget fastholdes politisk,bør kurset kunne gennemføres online og kun være af kort varighed.Miljøstyrelsens kommentarer:MST er opmærksom på de udfordringer, somhøjere afgifter og skærpede bødestraffe indebærer, og myndighedskontrollenbliver søgt afpasset hertil. Der er afsat yderligere ressourcer til kontrol i den nye2

sprøjtemiddelstrategi for 2013-2015. MST kan endvidere oplyse, at alle relevantehøringsparter vil blive tæt inddraget, når de konkrete administrative regler ombåde uddannelse/autorisation og salg til forbrugere fastsættes. MST er indstillet påen åben dialog herom. MST kan også oplyse, at der ingen aktuelle planer er om atlade fx et biocidprodukt som klorin (hvis godkendt hertil) omfatte af reglerne.Vedrørende privates lovovertrædelser kan MST oplyse, at strafskærpelsesreglenalene omfatter erhvervsmæssige forhold, men at private kan straffes efterkemikalielovens almindelige strafbestemmelser. Hvad angårikrafttrædelsestidspunkt for lovens bestemmelser, så vil der blive givet en fornuftigtid til at indrette sig på de nye regler. MST’s undersøgelser viser, at forbrugerneefterspørger viden om anvendelsen af bekæmpelsesmidler, herunder omforskellige midlers miljøbelastning. Det er hensigten, at forhandlernes særligeviden skal supplere de oplysninger, der fremgår af etiket mv. Og MST finder ikkesaglig basis for at friholde eksisterende forhandlere for uddannelseskravet.Danish Greenkeepers Association(DGA) havde gerne set, at lovforslagethavde indeholdt bestemmelse om, at forhandlere ikke må sælge ellers godkendteprodukter til kunder i industrier/brancher hvor de er vidende om, at produktetikke er specifikt godkendt til. Ved overtrædelse af en sådan bestemmelse skulle enforhandler så kunne idømmes bøde eller frakendes autorisationen til salg. Detteville ifølge DGA være en stor hjælp for golfbranchen med henblik på at mindskeulovlig anvendelse af godkendte bekæmpelsesmidler på danske golfbaner.Miljøstyrelsens kommentarer:Et muligt problem som det af DGA beskrevne sesmest hensigtsmæssigt at kunne imødegås med det planlagte uddannelseskrav tilansatte hos forhandlere.CO-industri(CO-I) støtter lovforslagets intentioner fuldt ud, men finder der erbehov for nogle stramninger mv. CO-I redegør konkret for de ønskede ændringer.CO-I finder bl.a., at bestemmelsen om opbevaring af bekæmpelsesmidler ved salgtil forbrugere bør gælde ved salg generelt og at det vurderes at være for tungt, hvisen autorisation kun kan fratages ved dom. Endelig kommenterer CO-Iberegningsmodellen vedrørende bødeskærpelse.Miljøstyrelsens kommentarer:Baggrunden for bestemmelsen om opbevaring vedsalg til forbrugere er bl.a. de begrænsede forudsætninger, som mange forbrugerehar i forhold til anvendelse mv. af bekæmpelsesmidler. Samme omstændighedergør sig ikke gældende i forhold til øvrige kundegrupper. Det er ud fra hensynet tilden almindelige retssikkerhedsgrundsætning, at en autorisation alene kanfrakendes ved dom. Der er kort redegjort herfor i lovforslagets bemærkninger.DIhar den anke, at det er svært at læse af lovforslaget og bemærkningerne dertil,hvad der er nødvendig og tilstrækkelig EU-implementering, og hvad der er danskoverimplementering og evt. rent danske regler. DI ønsker harmoniseret EU-lovgivning på området uden nationale skærpelser eller afvigelser. DI bemærker, atbestemmelsen om opbevaring af bekæmpelsesmidler ved salg til forbrugere heltgivet vil påføre virksomhederne betydelige både administrative og økonomiskebyrder ved udmøntningen. Byrden vil ifølge DI blive lettet lidt, hvis udmøntningengør det muligt, at selvbetjening kan fortsættes for nogle produkttyper. DI erskeptisk overfor de angivne skøn vedrørende økonomiske og administrativekonsekvenser for det offentlige og erhvervslivet og giver eksempler herpå.

Miljøstyrelsens kommentarer:Miljøstyrelsen har på baggrund af DI’s høringssvarsøgt at tydeliggøre teksten om forholdet til EU-retten og afsnit og skemavedrørende økonomiske og administrative konsekvenser er blevet tilrettet.Dansk Planteværn(DP) henleder opmærksomheden på, at de såkaldte klar-til-brug midler, der generelt hører til de miljømæssigt mindst problematiske midler(reduceret overdosering og spild ved opblanding mv.), volumenmæssigt fyldermeget, hvorfor et krav om opbevaring i skab eller bag disk kan medføre, atforhandlerne kan have en interesse i at fokusere på salg af koncentratmidler. DPnævner, at man i Norge har undtaget klar-til-brug midler for kravet om fysiskoverlevering, hvilket tilsyneladende har medført, at en større del af salget ligger pådenne produkttype.Miljøstyrelsens kommentarer:Det er fortsat under overvejelse, hvorledes deadministrativt fastsatte regler præcist skal udformes. MST inddrager DP’sbemærkninger i overvejelserne herom.ECOstyle a/shenleder opmærksomheden på, at et uddannelseskrav også iforhold til anvendelse af biocider (konkret tagrensningsmiddel) vil øgetilskyndelsen til at anvende godkendte midler. Der bør efter virksomhedensopfattelse ved fastsættelsen af uddannelseskrav tages højde for de forskelligeprodukttyper, der er omhandlet i biociddirektivet.Miljøstyrelsens kommentarer:MST vil inddrage denne oplysning i overvejelserneom uddannelsesregler på området.Klarsø a/smener, at lovforslaget om opbevaring af bekæmpelsesmidler iskab/bag disk hviler på et noget forældet grundlag. Der vurderes ikke at væremulighed for, at klar-til-brug produkter vil kunne placeres i skab eller bag disk. Deberegninger, der er gjort for så vidt angår en detailhandels omkostning til ændretindretning i så henseende hævdes at være urealistiske og viser, at lovgiver hartænkt på produkterne som koncentrerede formuleringer af en volumen nærmestsom apotekervarer. På den baggrund anmoder Klarsø a/s om at klar-til-brugprodukter friholdes for bestemmelsens anvendelsesområde.Miljøstyrelsens kommentarer:Det er nu nævnt i lovforslagets bemærkninger, atmidler også vil kunne opbevares på et lager. Hvilke – i første omgang –plantebeskyttelsesmidler, der omfattes af de administrativt fastsatte regler, vilblive besluttet i forbindelse med bekendtgørelsesarbejdet.DAKOFO(Danske Korn- og Foderstof- Im- og Eksportørers Fællesorganisation)opfordrer til, at der ikke etableres en dyr ordning med autorisationsordninger oguddannelse for det segment af medarbejdere, som virksomheden har ansat.DAKOFO foreslår i stedet for, at der etableres en uddannelse igennem en relevante-learningmodel, og at der på den baggrund kan udstedes bevis for en viden på ettilstrækkeligt niveau.Miljøstyrelsens kommentarer:Alle relevante høringsparter vil blive tæt inddraget,når de konkrete administrative regler om uddannelse/autorisation fastsættes. MSTer indstillet på en åben dialog herom.KLanfører, at KL finder det uklart om de nye regler utilsigtet medfører nyeopgaver for kommunerne i forbindelse med at de kommunale tilsynsopgaver4

udvides med nye opgaver (krydsoverensstemmelse, opbevaring ogsprøjtecertifikater mm).Miljøstyrelsens kommentarer:Lovforslaget pålægger ikke kommunerne nyeopgaver. Heller ikke utilsigtet efter Miljøstyrelsens klare vurdering.”Hus og Havemarked-gruppen”peger på et problem med manglendekompensation for lovforslagets økonomiske omkostninger for detailsiden. Deropfordres samtidig til, at internethandel også omfattes af lovforslagets del omuddannelse med henblik på at undgå konkurrenceforvridning. Det foreslås, atmedarbejdere der i det daglige virker som sælgere af produkter til detailsiden ogsåskal være omfattet af uddannelseskravet. Også ”Hus og Havemarkedgruppen”peger på en uddannelsesmodel med E-learning og en adgang til intern uddannelsepå basis af særlige fastsatte myndighedskrav. Alternativer (f.eks. brochurer,oversigter og APP’s) til uddannelseskravet foreslås også overvejet. Efter gruppensopfattelse bør det endvidere klart fastlægges, hvad der ligger irådgivningsansvaret, og import af produkter til privat brug bør straffes med bødeog beslaglæggelse. For så vidt angår selvbetjeningsforbuddet peger gruppen på, atdet ikke bør omfatte klar-til-brug produkter, men udelukkende koncentreredeprodukter, og at produkter der ligger i konkurrence med midler uden godkendelsebør friholdes fra forbuddet. Endelig argumenteres der for, at alle medarbejdereinvolveret i salg til private skal have samme uddannelse.Miljøstyrelsens kommentarer:Som nævnt andetsteds i høringsnotatet vilMiljøstyrelsen inddrage relevante høringsparter tæt ved fastsættelsen af denærmere uddannelsesregler, og også i forhold til regeludarbejdelsen vedrørendeopbevaring af i første omgang plantebeskyttelsesmidler. MST vil endvidere sikre,at der ikke bliver tvivl om rækkevidden af rådgivningsansvaret.