Besvarelse af spørgsmål 21 til L 153 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 24. april 2013 efter ønske fra Kim Andersen

(V).

Spørgsmål:

Kan ministeren redegøre for sammenhængen mellem ministerens forslagtil præcisering i håndhævelsesloven om, at klagenævnet kan undlade atbehandle klager, der er udsigtsløse eller åbenlyst ubegrundede, og forsla-get til ændring af bekendtgørelsen om at pålægge den private part at beta-le sagsomkostninger?

Svar:

Formålet med forslaget om en ændring af lov om håndhævelse af udbudm.v. og en ændring af bekendtgørelsen om Klagenævnet for Udbud er ateffektivisere klagesystemet på udbudsområdet. Der er således tale om enrække af initiativer, som samlet set skal understøtte et mere effektivt ogforenklet klagesystem for udbud.Forslaget om at tydeliggøre klagenævnets mulighed for at afvise klagerog påstande, som er udsigtsløse eller åbenlyst ubegrundede, jf. lovforsla-get § 1, nr. 7, kan begrænse antallet af åbenlyst ubegrundede klager ogmedvirke til at frigøre ressourcer hos klagenævnet, hvilket kan have enpositiv effekt på sagsbehandlingstiden.Forslaget om en ændret fordeling af sagsomkostningerne indebærer, atder skabes symmetri i fordelingen af sagsomkostningerne mellem ordre-giver og klager. Det betyder, at klagenævnet fremover vil kunne pålæggeklager at betale sagsomkostninger, indklagede har haft i de tilfælde, hvorindklagede får helt eller delvist medhold. Muligheden for at pålægge kla-ger at betale sagsomkostninger vil dermed også kunne anvendes i andretilfælde, end hvor klagen er åbenlyst grundløs eller åbenlyst ubegrundet.Med forslaget foreslås indført de samme regler om fordeling af sagsom-kostninger, som gælder ved domstolene. De foreslåede regler om ændringaf fordeling af sagsomkostningerne understøtter ønsket om at begrænsegrundløse klager, fordi der nu vil være en økonomisk risiko forbundetmed at indgive grundløse klager, hvis sagen ikke bliver afvist alleredeved indgivelse af klagen.Det vil være op til Klagenævnet for Udbud at vurdere, hvornår en sagskal afvises, og hvornår den skal behandles. Det samme gælder for sags-omkostninger, der fastsættes af klagenævnets dommere på baggrund af enkonkret vurdering i den enkelte sag. Det vigtige er at give Klagenævnet