Spørgsmål nr. 34 (L 141) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for på hvilken måde den foreslåedebestemmelse om rufferi afviger fra reglerne i Australien?”

Svar:

Med lovforslaget foreslås bl.a. en moderniseret rufferibestemmelse, somomfatter den, der driver virksomhed med, at en anden mod betaling ellerløfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, jf. lovforslagets § 1, nr.23 (forslag til straffelovens § 233, stk. 1). Den foreslåede bestemmelse an-går grundlæggende bagmænd, som driver virksomhed med, at en andenmod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde.Justitsministeriet har anmodet Udenringsministeriet om et bidrag til brugfor besvarelsen af spørgsmålet. Ambassaden i Canberra har i den forbin-delse oplyst følgende:”Ambassaden har i sagens anledning været i kontakt med her-værende udenrigsministerium (ambassadøren for kvinder ogbørn), der har oplyst, at Australien ikke har national lovgivningvedr. facilitering af prostitution. Hver enkelt stat/territoriumhar egne regler og egen jurisdiktion til at regulere (sex)-industrien.Det blev oplyst, at facilitering af prostitution er kriminel hand-ling i South Australia, Western Australia og i Tasmanien ogdelvist kriminelt i Northern Territory og Australia Capital Ter-ritory (ACT).Ambassaden har været i kontakt med myndighederne i NewSouth Wales og ACT for indhentning af yderligere informati-on. I vedhæftede note (på engelsk) er nærmere beskrevet situa-tionen inkl. erfaringerne i følgende stater/territorier: NewSouth Wales, Queensland, Victoria og ACT”Den nævnte note på engelsk vedlægges. Endvidere vedlægges det i notennævnte ”issues paper” (ligeledes på engelsk) fra New South Wales.Som det fremgår, er lovgivningen om rufferi et deltatsanliggende i Austra-lien, og regler om rufferi er forskellige i de forskellige delstater og territo-rier.I delstaterne South Australia, Western Australia og Tasmanien er ”facilite-ring af prostitution” efter det oplyste strafbart. De foreliggende oplysnin-2

ger giver ikke mulighed for at vurdere, om kriminaliseringen af medvirkentil andres prostitution i disse delstater er mere eller mindre vidtgående endefter lovforslaget.I delstaterne New South Wales, Queensland og Victoria er virksomhedmed andres prostitution derimod efter det oplyste i forskelligt omfang etlovligt erhverv. I disse delstater er rufferi i forhold til andres frivillige pro-stitution således ikke eller kun delvis kriminaliseret. Lovgivningen vedrø-rende prostitution i disse delstater adskiller sig dermed på afgørende mådefra lovforslaget.Det bemærkes, at lovgivningen i de tre nævnte delstater New South Wales,Queensland og Victoria ses at være temmelig forskellig.I delstaten Victoria anvendes efter det oplyste et rent licensbaseret systemfor bordel- og escortprostitution, hvorimod gadeprostitution er strafbart.Det fremgår af det vedlagte ”issues paper” (side 22-23), at der ved siden afde legale prostitutionsvirksomheder i Victoria findes en betydelig kriminelprostitutionssektor. Det fremgår også, at kritikere har anført, at sexarbejde-re i den legale prostitutionssektor i Victoria har et dårligere arbejdsmiljøend sexarbejdere i kriminelle prostitutionsvirksomheder i Western Austra-lia eller i lovlige prostitutionsvirksomheder i New South Wales.I delstaten Queensland findes efter det oplyste også et licensbaseret sy-stem.I delstaten New South Wales er prostitution derimod efter det oplyste i vidtomfang et lovligt erhverv på linje med andre erhverv, som reguleres afbl.a. den almindelige planlovgivning og arbejdsmiljølovgivning. Det erdog strafbart at annoncere for prostitution, men annoncering for prostituti-on er alligevel udbredt både i aviser og på internettet (”issues paper” side17 og 36-37).