Ligestillingsudvalget 2012-13
L 105 Bilag 1
Offentligt
To:Cc:From:Subject:Sent:
TilBeskæftigelsesministerietatt. Agnete Andersen,
Ligebehandlingsnævnetharingenbemærkningertiludkasttillovforslagomændringafligebehandlingsloven.
Venlig hilsen
Susanne Fischer
Susanne FischerChefkonsulentLigebehandlingsnævnetssekretariatThe Board of Equal TreatmentDir. tlf.: 33 41 14 61Mail: [email protected]
AnkestyrelsenAmaliegade 25, Postboks 90801022KøbenhavnK,www.ast.dkMail: [email protected], Tlf.: 33 41 12 00Åbningstid:9.00-15.00alle hverdage_________________________________Fortroligeogpersonfølsommeoplysningerskal sendes til [email protected]
Advokatrådet
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København K
KRONPRINSESSEGADE 281306 KØBENHAVN KTLF.FAX33 96 97 9833 36 97 50
DATO: 2. november 2012SAGSNR.: 2012 - 3529
ID NR.: 206212
Høring - over udkast til lovforslag om ændring af ligebehandlingsloven (ret tilat anmode om fleksible arbejdsordninger efter forældreorlov og præcisering afbeskyttelsen ved mindre gunstig behandling)Ved e-mail af 24-10-2012 har Beskæftigelsesministeriet anmodet om Advokatrådetsbemærkninger til ovennævnte udkast.Indledningsvis bemærkes, at høringsmaterialet er fremsendt med en frist på 17 dagetil afgivelse af et svar.Advokatrådet skal hertil bemærke, at en sådan frist i realiteten udelukker en nærmerestillingtagen til de forslag, der er indeholdt i høringsmaterialet. Det må på denbaggrund påregnes, at en række myndigheder og organisationer reelt ikke harmulighed for at udfylde den funktion som høringspart, som det lovforberedendearbejde normalt trækker på som led i kvalitetssikringen af ny regulering og som led ien almindelig, demokratisk proces.Advokatrådet skal desuden henvise til, at regeringen i sit regeringsgrundlag underoverskriften ”god regeringsførelse” blandt andet har anført, at ” Regeringen vil i tætsamarbejde med Folketinget sikre høj lovkvalitet gennem rimelige høringsfrister, dersikrer, at organisationer og andre høringsparter har ordentlig tid til at gennemgålovforslag og udarbejde kommentarer. Samt at høringssvar og et høringsnotat medministeriets bemærkninger foreligger i god tid forud for førstebehandlingen”.Advokatrådet finder det på den anførte baggrund særdeles beklageligt, at man idenne sag har udsendt høringsmaterialet med en så kort frist.Advokatrådet har foretaget en summarisk gennemgang af det fremsendte og har ikkeumiddelbart indholdsmæssige bemærkninger til høringssagen.
Advokatrådet
Med venlig hilsen
Torben Jensen
Høring over udkast til lovforslag om ændring af ligebe-handlingslovenDansk Arbejdsgiverforening (DA) har følgende bemærkninger til det af Beskæf-tigelsesministeriet fremsendte lovudkast til implementering af forældreorlovsdi-rektivet.DA skal indledningsvis kvittere for et godt og konstruktivt arbejde i arbejds-gruppen under Implementeringsudvalget, der i vidt omfang har taget udgangs-punkt i aftalen om minimumsimplementering af direktiver. Det kan derfor un-dre, at ministeriet alligevel vælger at tilsidesætte denne aftale for så vidt angårspørgsmålet om ”mindre gunstig behandling”.DA er samtidig af den opfattelse, at direktivet (rammeaftalens § 3, stk. 2) in-deholder en forpligtigelse til at gennemføre regler om varsling i forbindelse medforældrenes brug af forældreorlov. Det er derfor tankevækkende, at Beskæfti-gelsesministeriet ikke har fundet anledning til at indsætte en varslingsbestem-melse i Barselloven i forhold til faderens forlods brug af forældreorlov samt engenerel sanktionsbestemmelse ved manglende iagttagelse af reglerne om vars-ling. Behovet for denne varslingsbestemmelse skal ses i sammenhæng med, atparterne i selve rammeaftalen besluttede at gøre det obligatorisk nationalt atfastsætte varselsperioder – og ikke som tidligere fakultativt.Arbejdsgiverne bliver i stigende grad mødt af fædre, der ikke genoptager ar-bejdet efter udløbet af deres to ugers fædreorlov, idet de uden varsling harpåbegyndt brugen af deres forældreorlov forlods. Denne uvarslede brug af for-ældreorlov gør det uhyre vanskeligt for arbejdsgiveren at tilrettelægge arbej-det. Denne uhensigtsmæssige brug af forældreorloven bør stoppes, hvilketbedst sker via en adfærdsregulerende sanktion ved overtrædelse. En passendesanktion kan være, at lønmodtageren mister retten til orlov, indtil varslet eriagttaget.Ad ny § 8a, stk. 2:Det skriftlighedskrav – både i forhold til lønmodtagerens anmodning og i for-hold til arbejdsgiverens svar - der fremgår af en ny § 8a, stk. 2, indebærer enoverimplementering af direktivet. Af hensyn til den klarhed som et skriftlig-hedskrav bidrager til, og dermed en begrænsning af uenigheder mellem løn-modtager og arbejdsgiver med et hav af sager til følge, kan DA tilslutte sigdenne overimplementering. DA finder, at det er helt i overensstemmelse medparternes aftale, at der ikke er knyttet særlige sanktioner til bestemmelsen.Ad ”mindre gunstig behandling”:DA kan ikke tilslutte sig ændringerne af bestemmelserne i ligebehandlingslo-DANSK ARBEJDSGIVERFORENINGVester Voldgade 113Tlf. 33 38 90 00DK-1790 København Vwww.da.dk9. november 2012LEBDok ID: 21550
Side 2vens §§ 9, 16, stk. 2 og 16, stk. 4, som følge af implementeringen af mindregunstig behandling, som følge af ansøgning om forældreorlov eller som følge afselve orloven. DA finder, som kort omtalt i indledningen, at der er tale om enoverimplementering.Ad § 9:Det forekommer ikke åbenlyst, hvordan en ændring af ligebehandlingslovens §9 som foreslået ikke vil medføre en ændring af den nuværende retstilstand.Ministeriet skriver i bemærkningerne til § 9, at ”denneændring er en præcise-ring, som ikke tilsigter at ændre i den nuværende retstilstand”.Der henvises idenne forbindelse til L 17, fremsat den 5. oktober 2005, hvor dansk retspraksisom ændringer i stillinger og arbejdsvilkår er skitseret. Hvis denne henvisningskal forstås således, at ”mindre gunstig behandling” er det samme som en”væsentlig vilkårsændring” er det rigtigt, at der isoleret set ikke er tale om enudvidelse af anvendelsesområdet for § 9 og dermed retstilstanden i den hen-seende. DA skal på denne baggrund opfordre ministeriet til at præcisere i be-mærkningerne, at ”mindre gunstig behandling” og ”væsentlig vilkårsændring”er sidestillet, hvorfor retstilstanden i § 9 ikke er ændret.Ad § 16, stk. 2:Det fremgår af bemærkningerne til § 16, stk. 2, at denne bestemmelses an-vendelsesområde udvides jf. bemærkninger til lovudkastet: ”Detforeslås, atden nuværende beskyttelse i § 16 udvides til ikke blot at gælde i forhold til af-skedigelse, men også mod enhver mindre gunstig behandling i de situationer,hvor lønmodtageren har fremsat krav om udnyttelse af retten til fravær… ”.Ændringen til § 16, stk. 2 sammenholdt med § 9, og bemærkningerne hertilkan fortolkes således, at der nu er indlagt en sanktion ved mindre gunstig be-handling/væsentlige vilkårsændringer, uanset at der ikke sker en afbrydelse afansættelsesforholdet. Dette stemmer ikke overens med ministeriets tilsagn om,at der ikke tilsigtes ændringer i den nuværende retstilstand. En sådan konse-kvens er på alle måder uhensigtsmæssig og vil være en yderligere overimple-mentering.DA finder, at bestemmelsens ordlyd bør ændres således, at man imødegårovenstående. Det kunne ske ved en ændring af formuleringen i § 16, stk. 2 til:”Udsættesen lønmodtager for anden mindre gunstig behandling, der resultereri en afskedigelse, uden at afskedigelsen underkendes, skal arbejdsgiveren be-tale en godtgørelse”.Såfremt den af ministeriet foreslåede formulering af bestemmelsen i § 16, stk.2 ikke ændres, bør ministeriet i det mindste sørge for, at det af bemærkninger-ne fremgår, at der heller ikke her er tilsigtet en ændring af retstilstanden somunder bemærkningerne til § 9.
Med venlig hilsenDANSK ARBEJDSGIVERFORENING
Sign. Lise Bardenfleth
8. november 2012
Vedr.: Høring over udkast til lovforslag om ændring af ligebehandlingslo-ven, Beskæftigelsesministeriets j.nr. 2012-7661Danske Regioner har ved skrivelse af 24. oktober 2012 modtaget udkast tillovforslag om ændring af ligebehandlingsloven i høring. Forslaget omhand-ler implementeringen af direktiv om forældreorlov, direktiv af 8. marts2010 om iværksættelse af den reviderede rammeaftale vedrørende foræl-dreorlov.Der henvises til de bemærkninger, der senest den 21. september 2012 blevafgivet af arbejdsgiversiden i forbindelse med arbejdet i arbejdsgruppenunder Beskæftigelsesministeriets faste implementeringsudvalg.Det er Danske Regioners opfattelse, at der er tale om en implementering,som går ud over direktivets og den bagvedliggende aftales indhold og ord-lyd.For så vidt angår forslagets § 8a er det Danske Regioners vurdering, at derer tale om et forslag, der i sit indhold går meget videre end direktivet. Di-rektivet indeholder således ikke formkrav til hverken anmodningen ellerbesvarelsen. I det omfang der fastsættes formkrav til besvarelsen, er DanskeRegioner dog enig i, at det er hensigtsmæssigt, at der er formkrav til bådeanmodning og svar.Efter direktivets ordlyd omhandler adgangen tilbagevenden efter forældre-orlov, jf. barsellovens § 9 og § 10, og ikke som i forslaget efter barsellovens§§ 6-14.
Det foreslås, at ligebehandlingslovens § 9 udvides med begrebet ”udsættesfor mindre gunstig behandling”, idet det anføres, at der alene er tale om enpræcisering. Det anføres, at grænsen fremgår at af retspraksis. Danske Re-gioner mener, at der er tale om en overflødig tilføjelse, som alene er egnettil at skabe forventning om en udvidelse af området, en forventning, somikke vil blive indfriet. Danske Regioner henviser til det i svaret af 21. sep-tember 2012 anførte og vil foreslå, at i det omfang det foreslåede fasthol-des, at det tilføjes/præciseres, at der med begrebet ”mindre gunstig behand-ling” tilsigtes en forståelse, hvorefter behandlingen er at sidestille med enafskedigelse.Tilsvarende for så vidt angår den foreslåede ændring af lovens § 16 stk. 2,hvor anvendelsesområdet jf. ovenfor vil blive udvidet. Såfremt det foreslå-ede fastholdes, er det derfor Danske Regioners opfattelse, at en præciseringaf teksten ligeledes bør indeholde den supplerende bemærkning, at der ertale om anden mindre gunstig behandling, ”der kan sidestilles med afskedi-gelse”.Endelig finder Danske Regioner anledning til at påpege, at barsellovens be-stemmelser om varsling, herunder konsekvens af en ikke overholdelse afvarslingen, er egnet at tage op til en nærmere vurdering i denne sammen-hæng.
Side 2
Med venlig hilsenMalene Vestergaard Sørensen
9. november 2012DatatilsynetBorgergade 28, 5.1300 København KCVR-nr. 11-88-37-29Telefon 3319 3200Fax 3319 3218E-mail[email protected]www.datatilsynet.dkJ.nr. 2012-112-0124SagsbehandlerKasper FrederiksenDirekte 3319 3235
Vedrørende høring over forslag til lov om ændring af lov om ligebehand-ling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse mv.Ved e-mail af 24. oktober 2012 har Beskæftigelsesministeriet fremsendtovennævnte lovforslag og anmodet om Datatilsynets eventuelle bemærknin-ger.Lovforslaget giver ikke tilsynet anledning til bemærkninger.Kopi af dette brev er sendt til Justitsministeriets Lovafdeling til orientering.
Med venlig hilsen
Kasper Frederiksen
2. november 2012Sag 12/06308/metalb-erst
ERHVERVSSTYRELSEN
Dahlerups PakhusLangelinie Allé 17
Erhvervsstyrelsens høringssvar vedrørende udkast til lovforslag omændring af ligebehandlingsloven(ret til at anmode om fleksible arbejdsordninger efter forældreorlovog præcisering af beskyttelsen ved mindre gunstig behandling)
2100 København Ø
TlfFax
35 29 10 0035 46 60 01
Erhvervsstyrelsen har fra Beskæftigelsesministeriet fået udkast til lov-forslag om ændring af ligebehandlingsloven i høring.
www.erst.dk
Erhvervsstyrelsen Team Effektiv Regulering (TER - tidligere CKR) harfølgende bemærkninger i forhold til de administrative konsekvenser:TER vurderer, at forslaget vil medføre mindre administrative byrder forvirksomhederne. De administrative byrder følger af kravet om skriftligbesvarelse af anmodninger fralønmodtagere om ændrede arbejdstider og –mønstre ved tilbagevenden efter orlov. TER vurderer dog, at de samlede admi-nistrative konsekvenser vil være marginale.
Kontaktperson for ovenstående bemærkninger er:
Med venlig hilsenMette R. W. AlbrechtsenStud.jur.
To:Cc:From:Subject:Sent:
Beskæ igelsesministerietharihøringaf24.oktober2012bedtombemærkninger ludkast llovforslagomændringafligebehandlingsloven(ret latanmodeomfleksiblearbejdsordningere erforældreorlovogpræciseringafbesky elsenvedmindreguns gbehandling).FAtakkerforhøringenogharfølgendebemærkninger:FA’soverenskomstersikrerenaalemæssigimplementeringafforældreorlovsdirek vetifinanssektoren.Lovforslagets§1,nr.1,overimplementererdirek vetvedatkræveskri lighedvedanmodningogsvaromændredearbejds derog–mønstree erforældreorlov.FAanserdetforunødvendigtatpålæggeetkravomskri lighed,men lfredss llendeatde ekravbådegælderlønmodtagerogarbejdsgiver.Lovforslagets§1,nr.2-4, lføjer”elleranden mindre gunstig behandling”til de eksisterende bestemmelser iligebehandlingslovens§§9og16.Ifølgebemærkningerne llovforslageterde eenpræcisering.Deterdoguklarthvaddennyeaffa elseafbestemmelsenvilomfa e.Ifølgebemærkningerne lnr.2 lsigtesderikkeenændringafdengældenderets lstand,hvorvæsentligeændringerafansæ elsesforholdetogsåsides llesmedenopsigelse.Forslagetsbestemmelseersåledesikkenogenpræcisering,ogvilskabeetbehovforatføresagerveddomstoleneforatafgørerækkeviddenafdennyeformulering.Dade eikkeerinten onen,foreslårFA,atlføjelsenudvides ”elleranden mindre gunstig behandling, der kan sidestilles med en afskedigelse”.l:Ministerietskriveridealmindeligebemærkninger llovforslaget,atderikkeerbehovforatændredansklovgivningiforhold ldirek vetskravomvarslingafforældreorlov.FAerikkeenigide esynspunkt.Dererbehovforatsikre,atvarslingsreglerneoverholdes.FAforeslårderfor,atenlønmodtager,derikkeharoverholdtkravetomvarsel,ikkekanpåbegyndesinorlov,førvarsleteroverholdt.FAharikkeyderligerebemærkninger llovforslaget.Med venlig hilsenClaus RydeJurist[email protected]Telefon: +45 3391 4700Direkte: +45 3338 1614
Finanssektorens ArbejdsgiverforeningAmaliegade 71256KøbenhavnK
Besøgospåwww.fanet.dkogabonnérpåvoresnyhedsmail
ffiffire
Somled i gennemførelsen afdeleafdetnyeforældreorlovsdirektiv201O/18/EUaf
8. marts2Ot.Otder iværksætterdeeuropæiske arbejdsmarkedsparters reviderederammeaftale vedrørendeforældreorlov af18,juni20O9,indføres enrækkeforbed-ringerogpræciseringeriligebehandlingsloven.
FTFharden24.oKober2012 modtaget forslag
tilLov omændringaflovomligebehandlíng
afmændogkvindermedhensyntilbeskæftigelsemv.(ligebehandlingsloven)ihøringoghar
-
også med henvisningtilsamarbejdetmedLO, ACogLH-følgende bemærkninger:
Ad.nr,
I(68a,stk.2l:
LO,AC,FTFogLHhariheleforløbet lagtmeget storvægtpå,atarbejdsgivers begrundede
tilbagemelding skulleforeligge skriftligt.Delsfordi derherved sikresdokumentationfor,hvad
derpræcist eraftaltmellemparterne,hvoruedenrækketvisterherom kan imødegås.Delsfordidetherved bliverlettere atvurdere, om arbejdsgiver i sin beslutning hartagetdenød-vendige sagligehensyn.Om end lønmodtagersidener lidtbelcymretoverdet nuindsatte ækvivalente skriftlighedskrav
pålønmodtagerside, mådetnok erkendes,at dettepåtilsvarende mådevilbidragetil atlo�ali-ficere (dokumentere)saglighedsvurderingen, ídetdetherved blivermuligtpræcistatsam-menholde lønmodtagerens krav med arbejdsgivers eventuelle imødekommelse ellerafslag.Ogsådettekanvirkesagsbegrænsende.LO,AC,FTFogLHfinder detendvidere afgørende,atarbejdsgiverspligttilatsvare indenfor
ennærmere fastsatfristsanKioneres, idetmulighedenfor at fortsættepåændredevilkårkanværeafgørendeforlønmodtager, hvorfor denne skal have mulighedforatindrettesigpåeteventueltafslag.Selvom en sådan sanktion-iform afen økonomisk kompensation-ikke erdireKe omtaltidirektivet ellerrammeaftalen,erdetlønmodtagersidens opfattelse,at detteeren naturligfølgeaf detalmindeligt gældendeeffekivitetspríncip,Det er desudenFTF'sopfattelse,atder bør indføjes eneksaK svarfristig Ba,stk.2,således
atdetaf lovtektenfremgår, atarbejdsgivers(skriftlige)besvarelseskal foreligge senestinden14dageframodtagelsenafanmodningen,
jfr.lovbemærkningerne.
HøR�NGSWAR -08.11.2012-Side
1
Ad.nr.2(69):LO,AC,FTFogLHer enig iministerietsvurdering ogønskeratpåpege,at direktivtekstener
udenforbehold, hvorfor derikkeidenne kan findesstøtte fordenafDAogFAforeslåedeindskrænkningafbeskyttelsen.
Ad.nr.3(616,stk.2):FTF- ogB-siden iøvrigt
-harikkeyderligerebemærkningertildet afministeriet anførte,
Ad,nr. 4(Q16,stk.4ì:FTF-ogB-siden iøvrigt
-harikkeyderligerebemærkningertildetafministeriet anføfte.
Medvenlighilsen
.!('\.
Bentesorgenfrey
'
FormandI
rc^^xv
LL
C^
]lør�ngssvar-08.11.2012 - Side 2
BeskæftigelsesministerietJuridisk, Arbejdsretligt og InternationaltCenter[email protected]STRANDGADE 56DK-1401 KØBENHAVN KTEL. +45 32 69 88 88FAX +45 32 69 88 00[email protected]WWW.MENNESKERET.DKWWW.HUMANRIGHTS.DK
Dato 9. november 2012J.nr.: 540.10/27998/KIPR
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om ligebehandling af mænd og kvinder medhensyn til beskæftigelse mv. (ret til at anmode om fleksible arbejdsordninger efter forældreorlovog præcisering af beskyttelsen ved mindre gunstig behandling)
Beskæftigelsesministeriet har ved brev og e-mail af 24. oktober 2012 anmodet om Institut forMenneskerettigheders eventuelle bemærkninger til ovennævnte udkast.Lovudkastet indeholder bestemmelser, som gennemfører dele af Rådets direktiv 2010/18/EU omiværksættelse af den reviderede rammeaftale vedrørende forældreorlov, der er indgået afBUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP og EFS, og om ophævelse af direktiv 96/34/EF. Lovudkastethandler om forældres ret til at anmode om fleksible arbejdsordninger efter forældreorlov ogpræcisering af beskyttelsen ved mindre gunstig behandling.Institut for Menneskerettigheder kan tilslutte sig lovudkastet, herunder at det i § 9 præciseres, atbeskyttelsen mod forskelsbehandling - ud over beskyttelse mod afskedigelse - også omfatterbeskyttelse mod anden mindre gunstig behandling, og at de beskyttede årsager tilforskelsbehandling også omfatter den i § 8 a, stk. 2, foreslåede nye adgang til at anmode omændrede arbejdstider og – mønstre.Beskyttelsen mod forskelsbehandling i form af anden mindre gunstig behandling er endvidereindarbejdet i lovens § 16, som regulerer håndhævelsen af beskyttelsen mod afskedigelse. Dog erdenne tilføjelse ikke indarbejdet i § 16, stk. 5, som giver en afskediget lønmodtager ret til at få enskriftlig begrundelse, såfremt lønmodtageren afskediges i graviditets- og barselsperioden(barsellovens §§ 6-14). Denne regel udgør en del af forebyggelsen i afskedigelsessituationen.
INSTITUT FOR MENNESKERETTIGHEDER ER OPRETTET VED LOV AF 6.6.2002 OM ETABLERING AF DANSK CENTER FOR INTERNATIONALE STUDIER OGMENNESKERETTIGHEDER. INSTITUTTET ER ETABLERET SOM NATIONAL MENNESKERETTIGHEDSINSTITUTION I HENHOLD TIL FN'S PARIS PRINCIPPER.INSTITUTTET VIDEREFØRER DE AKTIVITETER, DER SIDEN 1987 BLEV VARETAGET AF DET DANSKE CENTER FOR MENNESKERETTIGHEDER.INSTITUTTET VARETAGER FORSKNING, INFORMATION, UNDERVISNING, DOKUMENTATION OG INTERNATIONALE PROGRAMMER.
Instituttet finder, at der kan være et tilsvarende behov for forebyggelse i relation tilforskelsbehandling i form af anden mindre gunstig behandling i denne periode.Institut for Menneskerettigheder anbefaler derfor – med henblik på at fremme den enkeltesmenneskerettigheder – at ligebehandlingslovens § 16, stk. 5, ændres således, at enlønmodtager også har krav på en skriftlig fyldestgørende begrundelse for anden mindregunstig behandling, når lønmodtageren udsættes for anden mindre gunstig behandling i de ibarsellovens §§ 6-14 nævnte perioder.
Der henvises til j.nr. 2012-7661.
Med venlig hilsen
Kirsten Precht
INSTITUT FOR MENNESKERETTIGHEDER ER OPRETTET VED LOV AF 6.6.2002 OM ETABLERING AF DANSK CENTER FOR INTERNATIONALE STUDIER OGMENNESKERETTIGHEDER. INSTITUTTET ER ETABLERET SOM NATIONAL MENNESKERETTIGHEDSINSTITUTION I HENHOLD TIL FN'S PARIS PRINCIPPER.INSTITUTTET VIDEREFØRER DE AKTIVITETER, DER SIDEN 1987 BLEV VARETAGET AF DET DANSKE CENTER FOR MENNESKERETTIGHEDER.INSTITUTTET VARETAGER FORSKNING, INFORMATION, UNDERVISNING, DOKUMENTATION OG INTERNATIONALE PROGRAMMER.
LandsorganisationeniDanmarkDanish Confederation of Trade Unions
Islands Brygge 320Postboks 3402300 København STelefon 3524 6000Fax 3524 6300E-mail [email protected]Sagsnr. 11-170
BeskæftigelsesministerietAtt.: Agnete AndersenVed Stranden 81061 København K
Vores ref. LRI/nbrDeres ref. 2012-7661
Den 8. november 2012
timing over udkast til lovforslag om ændring af ligebehandlingsloven (ret til atanmode om fleksible arbejdsordninger efter forældreorlov og præcisering afbeskyttelsen ved mindre gunstig behandling)
LO kan tilslutte sig det foreliggende lovforslag og finder, at det lever op til direktivetsretsbeskyttelseskrav.Som anført under arbejdet i implementeringsgruppen ser LO dog gerne, at ministerietpå baggrund af direktivets anbefaling snarest kommer med forslag til udbedring afretsstillingen for forældre, der udnytter fraværsretten i relation til syge ellerhandicappede børn.
Med venlig hilsen
""j---1\`
•s: ci„
Lizette RisgaardNæstformand
BeskæftigelsesministerietVed stranden 81061 København K.Fremsendes pr. email:[email protected]
Sankt Annæ Plads 301250 København KTlf. 46 95 40 60[email protected]www.sundhedskartellet.dk
Den 09-11-2012J.nr.:journal nr
Vedr. Sundhedskartellets høringssvar vedr. lovforslag til ændring afligebehandlingsloven (implementering af forældreorlovsdirektivet)Sundhedskartellet har via FTF modtaget lovforslag om ændring afligebehandlingsloven (implementering af forældreorlovsdirektivet) i høring den 26.oktober 2012. Vi har ved mail af 26. oktober 2012 gjort indsigelser tilBeskæftigelsesministeriet, att. Agnete Andersen over at Sundhedskartellet ikke stårpå høringslisten, idet vi ligesom KTO forhandler med arbejdsgiversiden om en evt.aftaleimplementering af direktivet.Sundhedskartellet har derfor valgt at afgive selvstændigt høringssvar og skal bedeom at vores høringssvar bliver taget i betragtning.Sundhedskartellet har følgende bemærkninger:Ad nr. 1 (LBL § 8 a, stk. 2)Sundhedskartellet er meget positive over for, at der er i lovforslaget indføres et kravom, at arbejdsgiver dels har pligt til at svare på anmodninger fra arbejdstager omændrede arbejdsvilkår ved tilbagevenden efter barsel, dels at dette svar skal afgivesskriftligt.Det er en naturlig følge heraf, at der bør knyttes en sanktionering til en ikke-overholdelse af arbejdsgiveres pligt til at svare skriftligt. Hvis der ikke knyttessanktioner til en ikke-overholdelse af skriftlighedskravet, er der risiko for at vissearbejdsgivere ikke efterlever pligten til at afgive skriftligt svar. Sundhedskartelletskal derfor foreslå, at der indføres sanktioner for arbejdsgiver i tilfælde afovertrædelse af pligten til at afgive skriftligt svar.
Medlemsorganisationer| Danske Psykomotoriske Terapeuter| Danske Bioanalytikere | Danske Fysioterapeuter | Dansk Sygeplejeråd | Dansk Tandplejerforening || Jordemoderforeningen | Ergoterapeutforeningen | Farmakonomforeningen |Radiograf Rådet | Landsforeningen af Statsautoriserede Fodterapeuter | Kost & Ernæringsforbundet |
Det er efter Sundhedskartellets opfattelse ikke optimalt, at også arbejdstagersanmodning om ændrede arbejdsvilkår ved tilbagevende efter orlov skal væreskriftligt.Sundhedskartellet mener det er vigtigt at arbejdsgivers skriftlige svar kobles op påen svarfrist. Denne svarfrist fremgår ikke af lovteksten i lovforslaget, men aflovbemærkningerne. Heraf fremgår, arbejdsgivers svar skal foreligge inden forrimelig tid, hvilket normalt vil sige inden for 14 dage. Selvom det fremgår aflovbemærkningerne, foreslår SHK at svarfristen indsættes i selve lovteksten, idetman herved tydeliggør eksistensen af en svarfrist.Sundhedskartellet foreslår tillige, at der i lovteksten indsættes et krav om atarbejdsgiver har pligt til at begrunde sit svar, hvilket særligt er vigtigt i tilfælde afafslag. Det kan evt. gøres ved at der i LBL § 16, stk. 5, som fastslår enbegrundelsespligt i afskedigelsessituationer, tilføjes at bestemmelsen også gælder itilfælde af ”mindre gunstig behandling”.I forlængelse heraf bemærkes, at Forvaltningsloven bestemmelser ombegrundelsespligt ved afslag er ikke dækkende, idet kravet kun gælder afgørelser iforvaltningslovens forstand og kun for offentlige myndigheder omfattet af loven.Ad nr. 2 -4 (LBL § 9 og § 16, stk. 2 og 4)Sundhedskartellet er enig med lovgiver om, at formuleringen ”mindre gunstigbehandling” indføjes i ligebehandlingslovens § 9 og 16, idet direktivet udviderbeskyttelsen mod afskedigelse til også at beskytte mod mindre gunstig behandling,som følge af ansøgning om forældreorlov eller som følge af selve orloven eller desituationer, hvor lønmodtager har fremsat anmodning om ændringer af arbejdsvilkårefter § 8a, stk. 2. Den nuværende ordlyd af §§ 9 og 16 beskytter kun iafskedigelsessituationer.Sundhedskartellet hilser derfor lovændringerne om, at godtgørelse og den omvendtbevisbyrde også skal gælde i tilfælde af en ”mindre gunstig behandling”, velkomne.Sundhedskartellet kan herudover henholde sig til FTFs høringssvar af 8. november2012.
Med venlig hilsenGrete ChristensenFormand
Side 2
København, 8. november 2012Vedr.lovudkast til implementering af forældreorlovsdirektivetKVINFO hilser lovforslaget velkomment, fordi det er en forbedring af forældresrettigheder under forældreorlov.Kravet om skriftlighed i forbindelse med forældres eventuelle ønsker til ændredearbejdstider i forbindelse med tilbagevenden fra forældreorlov eller barselsorlover en klar forbedring. Forældre kan nu ved tilbagevenden til arbejdet skriftligtanmode arbejdsgiveren om ændrede arbejdstider og –mønstre i en nærmereomhandlet periode. Arbejdsgiveren skal overveje og besvare en sådananmodning skriftligt under hensyn til både arbejdsgiverens og lønmodtagerensbehov.Herudover finder KVINFO det endvidere positivt, at det nu er præciseret, at enarbejdsgiver ikke må udsætte lønmodtageren for mindre gunstig behandling, fordidenne har fremsat krav om udnyttelse af retten til fravær eller har væretfraværende i forbindelse med barselsorlov.
Med venlig hilsen,
Elisabeth Møller Jensen,Direktør
