Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 3. april 2013stillet følgende spørgsmål nr. 384 (Alm. del) som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Jacob Jensen (V).

Spørgsmål 384:

”Hvordan skal landmanden bevise, at en pløjning i perioden efter 20. september tilinden 1. november har haft til formål at etablere vinterhvede og ikke blot er envinterpløjning?”

Svar:

Jeg vil indledningsvis henvise til min besvarelse af spørgsmål 379 (Alm. del), hvoraf detfremgår, at den 20. september er en dato, der fremgår af Videncentret for Landbrugsdyrkningsvejledning, og ikke en frist, der findes i lovgivningen.Inden for rammerne af gældende ret er det op til den enkelte landmand at tilrettelæggedriften af sin virksomhed, og det er landmandens eget ansvar, at reglerne overholdes.Som jeg tilkendegav i forbindelse med min besvarelse af spørgsmål nr. 290 (Alm. del),så bør den landmand, der vælger en sen etablering af vinterhvede, tage sineforholdsregler, så han ikke kommer til at stå i en så ekstraordinær situation, at det ikkekan lade sig gøre at etablere den planlagte vinterhvede.Hvis den ekstraordinære situation alligevel skulle opstå, og det ikke kan lade sig gøre atetablere vinterhvede uden at dette ikke kan tilskrives landmanden selv, så vil jeg henvisetil NaturErhvervstyrelsen udtalelse vedrørende spørgsmål 383, hvoraf det fremgår atlandmanden i sådant et tilfælde må indgive en dispensationsansøgning.