Beskæftigelsesudvalget 2012-13
BEU Alm.del
Offentligt
Folketingets BeskæftigelsesudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 8. oktober 2012 stillet følgende spørgsmål nr.14 (alm. del), som hermed besvares.
17. oktober 2012J.nr. 2012-0016308
”Ministeren bedes redegøre for, hvilken friværdi de enkelte kommuner lægger tilgrund for deres vurdering, når de skal vurdere om en person der ansøger om kon-tanthjælp skal tage lån i sin bolig, med udgangspunkt i ministerens udtalelser og atvurderingen i eksempelvis Aalborg Kommune er knap 700.000 kr., jf. Ritzau tele-gram nr. 6306, den 1. oktober 2012 og Enhedslistens udtalelser i Jyllands-Postenfredag den 5. oktober 2012”
Som svar på spørgsmålet kan jeg henvise til Ankestyrelsen, som gennem en rækkeafgørelser har fastlagt en praksis:O-32-98 - her fandt Ankestyrelsen, at ansøger havde mulighed for at optage lån tildækning af sine behov, uden at låneoptagelsen ville bevirke, at ansøger ville værenødsaget til at sælge sin bolig. Ansøgers parcelhus var pr. 1. januar 1997 vurderettil 800.000 kr. Restgælden i huset var ca. 110.000 kr. Der blev herved lagt vægt påoplysningen om den store friværdi sammenholdt med oplysningerne om den rela-tivt beskedne restgæld.166-09 - i denne konkrete sag havde en borger ikke formue i egen bolig, der kunneomsættes til penge, idet han ikke kunne få lån i friværdien. Kommunen kunne der-for ikke afvise hans ansøgning om hjælp til forsørgelse med henvisning til, at hanhavde friværdi.A-42-02 – i denne sag kunne der ikke gives afslag på kontanthjælp med den be-grundelse, at ansøger havde formue i form af halvdelen af helårsbolig, som ejedes ifællesskab med ansøgers samlever og tjente til fælles bolig. Friværdien blev ikkebetragtet som omsættelig formue, idet samejeren ikke ville acceptere en aftale omlåneoptagelse.Jeg kan i øvrigt oplyse, at Ankestyrelsen den 13. juni 2012 har antaget en sag tilbehandling for at afklare, om det forhold, at en kontanthjælpsansøger har formue iform af en ejer- eller andelsbolig betyder, at kontanthjælpen kan ydes med tilbage-betalingspligt i perioden, indtil boligen er solgt.
Som det fremgår af Ankestyrelsens praksis kan man godt blive boende i sit hus,selv om man modtager kontanthjælp.Er der en betydelig friværdi i boligen, kan kommunen ud fra en konkret vurderinghenvise ansøgeren til at optage lån, forudsat, at den pågældende vil kunne klare deøgede boligudgifter der følger med lånet. Hvis banken imidlertid siger nej, er detikke i sig selv tilstrækkelig grund til at nægte kontanthjælp.Jeg kan afslutningsvis bemærke, at kommunerne skal administrere ens på baggrundaf Ankestyrelsens afgørelser på området. Hvis en borger ikke føler sig korrekt be-handlet, kan borgeren benytte sin klagemulighed.
Venlig hilsen
Mette Frederiksen
2
