Skatteudvalget 2011-12
L 80
Offentligt
J.nr. 2011-321-0019Dato: 2. maj 2012
TilFolketinget - Skatteudvalget
L 80 - Forslag til lov om ændring af kildeskatteloven, pensionsafkast-
beskatningsloven, pensionsbeskatningsloven og skattekontrolloven
(Ændret afkastbeskatning af pengeinstitutordninger placeret i unoteredeaktier og ved personers ophør af skattepligt, harmonisering af fristen forafregning af institutskat og individskat ved pensionsinstitutters ophør afskattepligt, mulighed for uden afgift at stoppe udbetalingen af en livsvarigalderspension m.m.).Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 4 af 26. april 2012.
Thor Möger Pedersen/ Carsten Vesterø
Spørgsmål 4:
Ad. samrådet med skatteministeren den 26. april 2012 om L 80 – samrådsspørgsmålA-D (Pensionsbeskatning).Vil ministeren i forlængelse af drøftelserne herom på samrådet undersøge, ihvilket omfang der eventuelt er risiko for, at reglerne kan omgås i relation tilbonusudbetalinger – f.eks. ved at pensionsinstitutterne lover mindre forrentningend reelt opnåeligt for i stedet at generere store bonus – og vil ministereni givet fald tilsende udvalget resultatet af denne undersøgelse, når den er tilendebragt.Svar:
Med lovforslaget forhindres en systematisk fremrykning af udbetalingerne af en pensions-ordning med løbende udbetalinger på den måde, at det enkelte pensionsinstitut ved bereg-ningen af ydelserne ikke kan anlægge en afkastforudsætning, der overstiger en maksimum-rente på pt. 4,6585 pct. (nyplaceringsrenten for obligationer og pantebreve plus 1,5 pct.,fratrukket PAL-skat)Uden denne regel ville instituttet kunne anlægge en urealistisk høj renteforudsætning. Hvisydelsen således kunne beregnes med udgangspunkt i en meget høj afkastforudsætning uag-tet, at det reelle afkast er lavere, ville man derved kunne opnå kunstigt høje ydelser i be-gyndelsen af udbetalingsperioden; ydelser som reelt ville skulle finansieres ved en frem-rykket udbetaling af pensionsordningens depot. Dermed ville der være tale om, at eksem-pelvis en livsvarig alderspension helt eller delvist konverteres til et ratepensionslignendeprodukt.Til forskel herfra vil en afkastforudsætning, der ikke blot overholder maksimumrenten påpt. 4,6585 pct., men desuden sætter afkastforudsætningen forsigtigt, eksempelvis på 0 pct.,ikke indebære en systematisk fremrykket udbetaling af pensionsordningens depot. I denforbindelse bemærkes, at en lav afkastforudsætning vil være i god harmoni med Finanstil-synets ideal om anvendelse af forsigtige grundlagsrenter.En afkastforudsætning på 0 pct. vil groft sagt alene betyde, at depotet udbetales i numerisklige store ydelser over hele udbetalingsperioden, mens afkastet af depotet så løbende ud-loddes som bonus. Det er klart, at afkastet af depotet vil være størst i begyndelsen af udbe-talingsforløbet, fordi depotet er størst i begyndelsen, og at en udlodning af afkastet i form afeksempelvis etårige bonusser derfor vil være størst i begyndelsen af udbetalingsperioden,men der er ikke tale om en fremrykket udbetaling af depotet.Desuden har jeg noteret mig, at F&P i sine henvendelser til Skatteudvalget bl.a. har beto-net, at svingende ydelser ikke synes at være idealet i de enkelte pensionsinstitutter. Det måsamtidig betyde, at en konsekvent anvendelse af etårige bonusser ikke uden videre vil værei pensionskundernes interesse.På samrådet den 26. april blev jeg spurgt, hvor mange pensionsinstitutter, der pt. anvenderen afkastforudsætning på mellem 4,25 og 4,50 pct. ved beregningen af ydelserne. F&P harSide 2oplyst mig, at der er tale om i alt 5 institutter med i alt op mod 200.000 ordninger med den-ne beregningsrente, hvor udbetalingen ikke er påbegyndt endnu.
Side 3
