BEU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 33: Arbejdstilsynets og Arbejdsskadestyrelsens fælles redegørelse for håndteringen af det kemiske arbejdsmiljø på Collstrops 12 fabrikker, fra beskæftigelsesministeren

Redegørelse for Arbejdstilsynets tilsyn på Collstrop-virksomheder4.1. Collstrop-virksomhederne4.2. De 12 Collstrops virksomheder4.2.1. Collstrop Dragstrup Skovvej 33 A, 9200 Aalborg4.2.2. Collstrop Brabrand, Edwin Rahrsvej 79, 8220 Brabrand4.2.3. Dansk A-Træ Brande, Fynsvej 23, 7330 Brande4.2.4. Odense Savværk, Gøteborggade 14, 5000 Odense4.2.5. Collstrop – Dansk Træimprægnering, Industribuen 19, 2635 Ishøj4.2.6. Dansk A-Træ Randers, Jernholmen 3, 8960 Randers4.2.7. Collstrop, Skovboulevarden 6, 8870 Stevnstrup, Langå4.2.8. Dansk A-Træ A/S, Alsvej 4, 5800 Nyborg4.2.9. Røde Port Savværk, Kongevejen 97, 3450 Allerød4.2.10. Dansk A-Træ (Collstrop), Værftsvej, 4600 Køge4.2.11. Horsens Havn, Grønlandsvej 9, 8700 Horsens4.2.12. Collstrop, Stenholtvang og Jespervej, Hillerød4.3. Andre Collstrop-virksomheder4.3.1. Dansk A-Træ i Allerød, Rytterhegnet 7, Allerød4.3.2. Dansk A-Træ, Hammerholm 8-16, 2650 Hvidovre4.3.3. Collstrop - Dansk Træimprægnering, Torvet 15, 6580 Vamdrup4.3.4. Collstrop - Dansk Træimprægnering i Padborg, Korshøjvej 10, 6330 Padborg4.3.5. Sydjysk Tryktræ i Skodborg, Industriparken 5, 6630 Rødding4.3.6. Collstrop Træimprægnering, Krebsen 2A, 9200 Aalborg SV

Den 26. september 2010 bragte Danmarks Radios program 21 SØNDAG et af i alt tre indslag omCollstrops træimprægneringsvirksomheder. Det foranledigede tre spørgsmål den 1. oktober 2010fra Arbejdsmarkedsudvalget til beskæftigelsesminister Inger Støjberg om arbejdsmiljøet hosCollstrop.Beskæftigelsesministeren besvarede den 22. oktober 2010 de tre spørgsmål og oplyste i den for-bindelse, at hun havde bedt Arbejdstilsynet og Arbejdsskadestyrelsen om at udarbejde en fællesredegørelse for håndteringen af det kemiske arbejdsmiljø på Collstrops 12 fabrikker med særligfokus på træimprægnering og den eventuelle betydning heraf i forhold til anmeldelse og anerken-delse af arbejdsskader som følge af udsættelse for kemiske stoffer fra imprægneringsmidlerne.Arbejdstilsynets og Arbejdsskadestyrelsens fælles redegørelse foreligger nu i form af nærværenderedegørelse. I redegørelsen er der taget udgangspunkt i de 12 Collstrop-virksomheder, som eromtalt i beskæftigelsesministerens svar til Arbejdsmarkedsudvalget, og herudover er der inddra-get yderligere 6 virksomheder. De yderligere 6 virksomheder er bl.a. fundet ved gennemgang afarkiverne. De er vurderet relevante for redegørelsen, fordi de på et tidspunkt har været enCollstrup-virksomhed.De 12 virksomheder er:Collstrop Dragstrup Skovvej 33 A, 9200 AalborgCollstrop Brabrand, Edwin Rahrsvej 79, 8220 BrabrandDansk A-Træ Brande, Fynsvej 23, 7330 BrandeOdense Savværk, Gøteborggade 14, 5000 OdenseCollstrop – Dansk Træimprægnering, Industribuen 19, 2635 IshøjDansk A-Træ Randers, Jernholmen 3, 8960 RandersCollstrop, Skovboulevarden 6, 8870 Stevnstrup, LangåDansk A-Træ A/S, Alsvej 4, 5800 NyborgRøde Port Savværk, Kongevejen 97, 3450 AllerødDansk A-Træ (Collstrop), Værftsvej, 4600 KøgeHorsens Havn, Grønlandsvej 9, 8700 HorsensCollstrop, Stenholtvang og Jespervej, HillerødDe yderligere 6 virksomheder er:Dansk A-Træ i Allerød, Rytterhegnet 7, AllerødDansk A-Træ, Hammerholm 8-16, 2650 HvidovreCollstrop - Dansk Træimprægnering, Torvet 15, 6580 VamdrupCollstrop - Dansk Træimprægnering i Padborg, Korshøjvej 10, 6330 PadborgSydjysk Tryktræ i Skodborg, Industriparken 5, 6630 RøddingCollstrop Træimprægnering, Krebsen 2A, 9200 Aalborg SVDokumenter der ligger til grund for redegørelsenDenne redegørelse er baseret på en gennemgang af de tilsynsdokumenter, som Arbejdstilsynet harkunnet tilvejebringe samt af de anmeldelser og afgørelser om erhvervsbetingede sygdomme, somArbejdsskadestyrelsen og Arbejdstilsynet har fundet frem til.

Arbejdstilsynet har undersøgt sager om Collstrop-virksomheder, for så vidt angår arbejdsmiljøetpå virksomhederne i perioden 1970-2010. Undersøgelsesperioden har baggrund i, at virksomhe-derne ifølge nugældende kræftregler har pligt til at opbevare lister over ansatte, der evt. kan haveværet udsat for kræftfremkaldende stoffer i op til 40 år.Redegørelsen er udarbejdet på baggrund af de for Arbejdstilsynet tilgængelige tilsynsdokumentermed oplysninger om arbejdet med træimprægnering på Collstrop-virksomhederne. Arbejdstilsy-net har i den forbindelse rekvireret sagsakter for perioden 1970-1999 fra hhv. Rigsarkivet og fralandsarkiverne. Rigsarkivet opbevarer dokumenter fra det tidligere direktorat for Arbejdstilsynet.Landsarkiverne opbevarer dokumenter fra de tidligere kredse. Arbejdstilsynet har haft umiddel-bart adgang til dokumenter i eget elektronisk journalsystem fra 2000 og frem til i dag.Arbejdstilsynet har ikke fundet relevante sagsakter fra Beskæftigelsesministeriets departement(tidligere Arbejdsministeriet) eller fra det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø (tidligereArbejdsmiljøinstituttet hhv. Statens Institut for Arbejdshygiejne (SIFA), der frem til 1997 var endel af Arbejdstilsynet).Det er ikke muligt for Arbejdstilsynet at finde alle relevante sager eller tilsynsdokumenter forhele undersøgelsesperioden og for alle Collstrop-virksomheder. Det skyldes blandt andet, at derkun i begrænset omfang foreligger skriftlig dokumentation om perioden forud for 1977, da Ar-bejdstilsynets påbud mv. til virksomheder før 1977 ikke nødvendigvis blev afgivet skriftligt vedbrev fra Arbejdstilsynet til virksomheden, sådan som det er tilfældet i dag.Det har heller ikke i alle tilfælde været muligt at få præcise oplysninger om, hvornår en virksom-hed blev overtaget eller solgt af Collstrop. Tilsynsdokumenter for hele undersøgelsesperioden1970-2010 er gennemgået, også for de perioder hvor en Collstrop-virksomhed har haft andre ejereend Collstrop.Arbejdsskadestyrelsen har til brug for udarbejdelse af redegørelsen undersøgt hvor mange sager,der er anmeldt til Arbejdsskadestyrelsen, som erhvervssygdomme opstået som følge af arbejdefor Collstrop i perioden 1970-januar 2011. Det skal tilføjes, at der ikke modtaget anmeldelsersiden.Det kan ikke udelukkes, at der i Arbejdsskadestyrelsen set over den samlede periode kan væreenkelte yderligere anmeldelser om erhvervssygdomme tilknyttet Collstrop-virksomheder, somikke i forbindelse med udarbejdelsen af denne redegørelse har kunnet identificeres. Ved overgan-gen til nye journalsystemer i henholdsvis 1983 og 1991 er oplysninger om arbejdsgiveren kunblevet overført i verserende sager. Desuden er anmeldelser og afgørelser tilbage i tiden typiskalene blevet registreret på personer og cpr-numre og ikke på arbejdsgivere og virksomheder, hvil-ket gør det yderst vanskeligt at finde sager knyttet til bestemte virksomheder i ældre sager.Arbejdsskadestyrelsen har ikke identificeret nogen anmeldelser før 1978.Opbygning af redegørelsenRedegørelsen er bygget op af følgende dele:Beskrivelse af arbejdsmiljøregler og sikkerhedsforanstaltninger for arbejde med træimpræg-neringRedegørelse om Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø og andet arbejdsmiljøpå Collstrop-virksomheder.Redegørelse om anmeldelse og anerkendelse af arbejdsskadesager.

Efter arbejdsmiljølovgivningen har arbejdsgiveren ansvaret for arbejdsmiljøet på virksomheden.Arbejdsgiveren har pligt til at sørge for, at arbejdsforholdene er sikkerheds- og sundhedsmæssigtfuldt forsvarlige. Arbejdsgiveren skal sikre, at arbejdsstedet er indrettet på en sådan måde, at detgiver de ansatte størst muligt værn under deres arbejde mod sundhedsskadelig påvirkning, og atarbejdet er tilrettelagt og udføres således, at dette opnås.Efter lovgivningen må farlige kemiske stoffer kun anvendes på en måde, der effektivt sikrer deansatte mod kemiske påvirkninger. Det betyder konkret, at hvis der er risiko for, at de ansatteunder arbejdet bliver udsat for farlige stoffer som fx arsen, skal virksomheden foretage beskyttel-sesforanstaltninger i form af indkapsling eller procesventilation. Såfremt dette ikke er tilstrække-ligt, skal der anvendes personlige værnemidler i form af fx egnet åndedrætsværn.Når virksomheden overholder arbejdsmiljøreglerne, har de ansatte et sikkert og sundt arbejdsmil-jø, også ved arbejde med farlige stoffer som fx arsen, der blev anvendt på Collstrop.Arbejdstilsynets opgave er at føre tilsyn med, at virksomhederne overholder arbejdsmiljøreglerneog har fokus på et forebyggende arbejdsmiljøarbejde.Arbejdsskadesystemet har til formål at yde erstatning og godtgørelse til tilskadekomne eller deresefterladte ved arbejdsskader – dvs. ulykker eller erhvervsbetingede sygdomme.KonklusionDer er på flere af virksomhederne konstateret kemiske arbejdsmiljøproblemer, hvilket viser, atvirksomhederne ikke i fuldt omfang har levet op til deres arbejdsgiveransvar om sikring af etsikkert og sundt arbejdsmiljø.Gennemgangen af de tilsynsdokumenter, som har kunnet tilvejebringes, viser, at Arbejdstilsynethar foretaget tilsynsbesøg og udført kontrol og vejledning i overensstemmelse med arbejdsmiljø-lovgivningen i perioden 1970-2010.I hele den undersøgte periode har Arbejdstilsynet samlet set afgivet i alt 56 reaktioner, heraf 52påbud og 4 vejledninger, i relation til kemiske påvirkninger ved arbejde med træimprægnering.Herudover blev en virksomhed i 1996 indstillet til politiet til straf for overtrædelse af arbejdsmil-jøloven på det kemiske område. Denne virksomhed blev dog først overtaget af Collstrop i 1997. Idet samlede antal reaktioner indgår også tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på træimprægne-ringsvirksomheder, som i perioder har haft andre ejere end Collstrop.Arbejdstilsynet har i december 2010 og i januar 2011 foretaget tilsynsbesøg på fire Collstrop-virksomheder, der er aktive i dag, med henblik på at kontrollere det kemiske arbejdsmiljø. Derblev ikke fundet kemiske arbejdsmiljøproblemer under disse besøg.Ligeledes har der gennem hele perioden været anmeldt erhvervsbetingede sygdomme knyttet tildet kemiske arbejdsmiljø i forbindelse med træimprægnering. Arbejdsskadestyrelsen har identifi-ceret 44 sager i perioden 1970-januar 2011, hvoraf 28 er relateret til kemiske påvirkninger. Deøvrige anmeldelser vedrører ergonomiske påvirkninger og støj. Af de 28 sager er 8 anerkendt af

3.1. ArbejdsmiljøreglerI perioden efter 1954 gjaldt lov om almindelig arbejderbeskyttelse fra 1954. Arbejdsmiljøloventrådte i kraft i 1977.Arbejdsgiverens ansvar for arbejdsmiljøetEfter lov om almindelig arbejderbeskyttelse fra 1954 havde arbejdsgiveren ansvaret for, at arbej-deren var beskyttet mod ulykker og sundhedsskadelig påvirkning, når han indrettede arbejdsstedetog produktionsmidlerne. Han skulle endvidere instruere og føre tilsyn med, at arbejdet blev udførtpå forsvarlig måde i forhold til ulykkes- og sundhedsrisici. Arbejdsgiveren skulle i videst muligtomfang sørge for, at arbejderne var gjort bekendt med de sygdoms- og ulykkesfarer, der eventueltvar forbundet med deres arbejde, og med de forholdsregler, der måtte iagttages for at undgå dissefarer.Endvidere gjaldt der også dengang et princip om, at arbejderne selv skulle medvirke til, at deforanstaltninger, der var truffet for at sikre dem mod skadelige påvirkninger eller ulykker, virkedeefter deres hensigt, og at de skulle iagttage forsigtighed og orden på arbejdsstedet.I arbejdsmiljøloven fra 1977 skærpes arbejdsgiverens tilsynsforpligtelser. Arbejdsgiveren skal nusørge for, at arbejdsforholdene er sikkerheds- og sundhedsmæssigtfuldt forsvarlige,og at derføres effektivt tilsyn med, at arbejdet udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt. Ar-bejdsgiveren skal desuden sørge for, at de ansatte får nødvendig oplæring og instruktion i at udfø-re arbejdet på en farefri måde. Arbejdsgiveren skal gøre de ansatte bekendt med de ulykkes- ogsygdomsfarer, der eventuelt er forbundet med deres arbejde. Det gøres således endnu klarere, atarbejdsgiveren har ansvaret for arbejdsmiljøet på sin virksomhed.Regler vedrørende arbejde med stoffer og materialerI lov om almindelig arbejderbeskyttelse fra 1954 var der krav om, at der skulle træffes de fornød-ne foranstaltninger til beskyttelse af arbejderne i de virksomheder, hvor der blev fremstillet, ud-viklet, anvendt, pakket, udvejet osv. giftige eller andre for arbejderne sundhedsskadelige stoffer.Ifølge en bekendtgørelse fra 1941 om arbejde med giftige, ætsende og lignende sundhedsfarligestoffer skulle arbejde med de nævnte stoffer foregå farefrit, og der måtte ikke opbevares, tilbere-des eller nydes madvarer i de pågældende rum. Endvidere var der fastlagt forbud mod at indtagemåltider iført arbejdstøj, påbud til arbejderne om vask af hænder og ansigt og rensning af mundfør måltider og efter endt arbejde, adgang for tilsynet til at påbyde overtrækstøj og bygningstekni-ske bestemmelser om gulve, lofter og vægge osv.Derudover fandtes bekendtgørelser og regulativer om særskilte arbejdsområder, hvor der blevarbejdet med kemikalier, herunder en bekendtgørelse med regler om arbejde med organiske op-løsningsmidler fra 1945 bl.a. med krav om ventilation, brug af personlige værnemidler ved arbej-de med organiske oplysningsmidler og forbud mod rygning, brug af åben ild og spisning i lokalet.I lov om almindelig arbejderbeskyttelse var der endvidere et krav om substitution: giftige og an-dre sundhedsskadelige stoffer skulle erstattes med mindre farlige stoffer, ”hvor dette kan ske udenforholdsmæssig ulempe for virksomheden”.

I 1954 udarbejdede Arbejdstilsynet en meddelelse til imprægneringsanstalter og virksomheder,som arbejdede med træimprægneringsmidler indeholdende arsen- og fluorforbindelser samt di-nitrofenol. I meddelelsen blev sundhedsfaren fra støv med imprægneringsmidler, berøring medmidlerne og håndtering af det imprægnerede træ gennemgået. Der blev stillet krav om særskiltopbevaring af imprægneringssalte, skiltning, anvendelse af personlige værnemidler afhængig afsituationen m.m.Efter arbejdsmiljøloven fra 1977 må stoffer og materialer med egenskaber, der kan være farligefor eller i øvrigt forringe sikkerhed eller sundhed, kun fremstilles og anvendes ved arbejdsproces-ser og -metoder, der effektivt sikrer de beskæftigede mod ulykker og sygdomme.I bekendtgørelsen om stoffer og materialer fra 1982 indførtes et farlighedsbegreb, der definerer,hvornår et stof eller materiale betragtes som farligt, og der stilles krav om, at både leverandørenog arbejdsgiveren skal udarbejde brugsanvisninger (hhv. leverandørbrugsanvisninger og arbejds-pladsbrugsanvisninger) om de enkelte stoffer og materialer.Ifølge bekendtgørelse om arbejdets udførelse fra 1983, som bl.a. viderefører principper fra lov omarbejderbeskyttelse fra 1954, gælder, at arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres, så deter forsvarligt, at unødig påvirkning fra stoffer og materialer skal undgås, at påvirkninger fra stof-fer og materialer under arbejdet skal nedbringes så meget, som det er rimeligt under hensyntagentil den tekniske udvikling, og at fastsatte grænseværdier skal overholdes.I 1976 udkom Arbejdstilsynets første grænseværdiliste og i 1981 den første liste over stoffer, somblev anset for eller var mistænkt for at være kræftfremkaldende. Med bekendtgørelse fra 1987blev alle materialer med indhold over 0,1 % af kræftfremkaldende stoffer omfattet af farligheds-begrebet og dermed krav om leverandørbrugsanvisninger og arbejdspladsbrugsanvisninger. Fra1993 skulle der udarbejdes en særlig vurdering ved arbejde med kræftfremkaldende stoffer ogmaterialer samt træffes en række særlige foranstaltninger ved arbejde med sådanne stoffer ogmaterialer.Når der bruges farlige stoffer og materialer, skal der udarbejdes en særlig vurdering af arbejdetmed stofferne og materialerne. Denne særlige risikovurdering indført i 2001 er grundlaget forarbejdsgiverens og sikkerhedsorganisationens planlægning af, hvordan arbejdet kan udføres sik-kerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt.Gældende regler for arbejde med træimprægneringVed import eller produktion af mere end 100 kg træimprægneringsmidler med indhold af arsen,chrom, creosot, bor eller organisk opløsningsmiddel årligt skal importøren og producenten an-melde produktet til Arbejdstilsynets og Miljøstyrelsens Produktregister med angivelse af sam-mensætning, mærkning og mængde.Virksomheder skal ved køb af giftmærkede træimprægneringsmidler, herunder CCA midler tilerhvervsmæssigt arbejde have en giftmeddelelse underskrevet af Arbejdstilsynet. Giftmeddelel-sen skal fornys hvert tredje år.Hvor der arbejdes med træimprægneringsmidler med indhold af fx arsen, chrom, creosot, boreller organisk opløsningsmiddel, skal arbejdsgiveren lave en særlig kemisk arbejdspladsvurderingog vurdere muligheder for at bruge andre mindre farlige godkendte træbeskyttelsesmidler. Midlermed indhold af arsen, chrom og creosot er også omfattet af Arbejdstilsynets kræftregulering, ogarbejdsgiveren skal på baggrund af vurderingen overveje brug af særlige foranstaltninger i over-ensstemmelse med kræftreglerne. Hvor der er risiko for eksponering for arsen, chrom, creosot,

bor eller organisk opløsningsmiddel, skal der foretages beskyttelsesforanstaltninger som indkaps-ling af arbejdsprocessen og procesventilation til fjernelse af luftforureninger. Såfremt dette ikkeer tilstrækkeligt, skal der bruges personlige værnemidler som fx egnet åndedrætsværn og egnedehandsker.Ved luftforurening med arsen, chrom, creosot, bor eller organisk opløsningsmiddel i form afdampe og støv skal der på faste arbejdssteder med ansatte være procesventilation, der så vidt mu-ligt fjerner forureningen på udviklingsstedet.Endvidere skal unødig påvirkning fra arsen, chrom, creosot, bor eller organisk opløsningsmiddelundgås ved ethvert arbejde, og grænseværdien for luftforurening skal overholdes. Arbejdstilsynetgiver i dag normalt ikke påbud med krav om måling af luftforurening, men stiller krav om fxudsugning, selv om grænseværdien ikke er overskredet.Grænseværdierne for enkelte stoffer over tid beskrives nærmere ibilag 3.

3.2. Arbejdsmiljømæssige sikkerhedsforanstaltninger ved arbejde med træimpræg-neringFor at sikre træ mod svamp, råd og insekter benyttes forskellige midler til at imprægnere træ ogforlænge træets holdbarhed. Igennem de seneste 40 år har de vigtigste stoffer i træimprægne-ringsmidler været arsen, chrom, kobber, creosot, bor og organiske opløsningsmidler.Unødig påvirkning fra arsen, chrom, creosot, bor eller organisk opløsningsmiddel skal undgåsved ethvert arbejde. Ved luftforurening med arsen, chrom, creosot, bor eller organisk opløs-ningsmiddel i form af dampe og støv skal der på faste arbejdssteder med ansatte være procesven-tilation, der så vidt muligt fjerner forureningen på udviklingsstedet. Såfremt dette ikke er til-strækkeligt, skal der bruges personlige værnemidler som fx egnet åndedrætsværn og egnedehandsker.Når virksomheden overholder arbejdsmiljøreglerne, har de ansatte et sikkert og sundt arbejdsmil-jø, også når de arbejder med farlige stoffer som fx arsen, chrom, kobber og bor.Træimprægnering kan ske som trykimprægnering, hvor træet imprægneres med et vandbaseretmiddel under tryk, eller som vakuumimprægnering, hvor der skabes et undertryk og bruges etopløsningsmiddelbaseret imprægneringsmiddel. Kun den yderste del af træet bliver imprægneretmed imprægneringsmidlet.På Collstrop-virksomhederne er der hovedsageligt brugt trykimprægnering. Et trykimprægne-ringsanlæg består af et blandekar, en lagerbeholder og en imprægneringskedel.Imprægneringsvæsken eller pastaen leveres i tankbil, tromler eller plastbeholdere og opløses førbrug i vand i blandekarret. I lagerbeholderen opbevares overskydende opløst imprægneringsvæ-ske. Selve imprægneringskedlen er en tryksikker beholder, der kan åbnes for ind- og udføring aftræ og være tæt tillukket under selve imprægneringsprocessen.Blanding af imprægneringsvæskeVed blanding af imprægneringsvæske kan der være risiko for kontakt med farlige stoffer. Sikker-hedsforanstaltninger er brug af egnede personlige værnemidler som fx egnede handsker, øjen-værn, egnet arbejdstøj og evt. støvler.Fyldning og tømning af imprægneringskedlenTræet placeres på en vogn, der skubbes ind i imprægneringskedlen.

Selve imprægneringsprocessen styres automatisk, og består af 6 trin, der løber over 6-12 timer, altafhængig af træets størrelse:1) Etablering af vakuum.2) Indpumpning af opløst imprægneringsvæske.3) Etablering af overtryk.4) Tilbagepumpning af overskydende imprægneringsvæske til lagerbeholder.5) Indstilling af afsluttende tryk.6) Tilbagepumpning af yderligere overskydende væske til lagerbeholder.Herefter åbnes imprægneringskedlen og træet tages ud og placeres på en tørreplads.I forbindelse med åbning af og udtagning af træ fra imprægneringskedlen kan der være risiko forkontakt med farlige stoffer. Hvis der er aerosoler og dampe i luften, når kedlen åbnes, skal dervære procesventilation ved kedlen, og det kan være nødvendigt at bruge egnede personlige vær-nemidler i form af egnet åndedrætsværn, handsker, egnet arbejdstøj og evt. støvler.Evt. bearbejdning af imprægneret træFørst når træet er tørt og fikseret, må det behandlede træ udleveres til kunderne. Mest mulig bear-bejdning af træet skal finde sted inden imprægneringen.Hvis det er nødvendigt at bearbejde tørt træ, skal unødig påvirkning af dannet støv undgås fx vedbrug af effektiv procesudsugning og egnet åndedrætsværn.

I dette afsnit beskrives, hvordan Arbejdstilsynet har ført tilsyn med virksomhederne. Der tagesudgangspunkt i de 12 Collstrop-virksomheder, som er omtalt i beskæftigelsesministerens svar påspørgsmål nr. 564 og nr. 565 til Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg. I afsnit 4.3. omtales yderli-gere 6 Collstrop-virksomheder, som er fundet relevante for redegørelsen.Der ses i det følgende på håndteringen af det kemiske arbejdsmiljø med særlig fokus påtræimprægnering. I hele den undersøgte periode har Arbejdstilsynet samlet set afgivet i alt 56reaktioner, heraf 52 påbud og 4 vejledninger, i relation til kemiske påvirkninger ved arbejde medtræimprægnering. Herudover blev en virksomhed i 1996 indstillet til politiet til straf for overtræ-delse af arbejdsmiljøloven på det kemiske område. Denne virksomhed blev dog først overtaget afCollstrop i 1997. I det samlede antal reaktioner indgår også tilsyn med det kemiske arbejdsmiljøpå træimprægneringsvirksomheder, som i perioder har haft andre ejere end Collstrop.

ring hovedkontor i Holbæk hhv. Hillerød om varmtvandstilførsel til baderum til Århusanlæg be-liggende Ryvej i Brabrand.I 1966 blev der opstillet en person-godselevator på virksomheden.Efter tilsynsbesøg sendte Dansk Træimprægnerings hovedkontor i Holbæk prøveattester for ny-bygget trykimprægeringsanlæg i Brabrand i brev af 6. december 1966.Arbejdstilsynet behandlede en byggesag i 1967 om tørrelade og kedelhus til Brabrand.I 1969 blev der leveret en gaffeltruck hos Dansk Træimprægnering i Brabrand for ejeren RødePort Savværk, 3450 Allerød.Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Collstrop Brabrand i perioden 1971-2007Arbejdsmedicinsk Klinik orienterede august 1978 Arbejdstilsynet om en medarbejder, der varblevet undersøgt på klinikken for gener i forbindelse med arseneksponering. Medarbejderensindhold af arsen i urinen var ikke med sikkerhed forhøjet.1Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg november 1978 og afgav 4 påbud om det kemiske arbejds-miljø, herunder om personlige værnemidler og om luftprøver fra trykcylinderen efter endt im-prægnering og modtog tilbagemelding herpå januar 1979.Collstrops hovedkontor i Ishøj orienterede juli 1979 Arbejdstilsynet om uheld med de luftprøver,der var taget på afdelingen i Brabrand, så målingerne måtte gentages.September 1979 kontaktede Arbejdstilsynet Collstrops hovedkontor i Ishøj og orienterede om, atder ville blive givet påbud til afdelingen i Brabrand om effektive foranstaltninger til fjernelse afem efter endt imprægnering (på baggrund af tilbagemeldingen på påbud i 1978 om luftprøver fratrykcylinderne).Collstrops hovedkontor i Ishøj orienterede februar 1980 Arbejdstilsynet om resultaterne af demålinger, som Collstrop havde fået udført i form af stationære målinger på chrom i luften i ogomkring trykcylinderne på afdelingen i Brabrand - dvs. i den em som kom ud fra trykcylinderen,når den blev åbnet. Der blev målt:MåleparameterChromKoncentration (mg/m3)0,079 ved lille cylinder placeret i lukket rumGrænseværdi (GV)1980(mg/m3)0,025

punktet var for beskedent.2Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg april 1982 og fik under besøget udleveret en rapport om per-sonbårne målinger udført april 1981 af bedriftssundhedstjenesten (BST) på en medarbejder, sombåde arbejdede med blanding af imprægneringsvæske og udførelse af imprægnering. Derudovervar der opsamlet støvprøver umiddelbart over fremstillingsstedet (blanding) og prøve fra uden-dørs fejning.Rapporten omtalte, at der var påvist chrom, kobber og arsen i alle prøver bortset fra opsamlingenfra fremstillingssted, som ikke indeholdt arsen i målelige mængder. I den personbårne måling,som var kvantitativ bestemt, blev der målt:MåleparameterKobberChromArsenReststøvBrøksumKoncentration0,008 mg/m30.007 mg/m30,015 mg/m30,97 mg/m30,685GV19811mg/m30,025 mg/m30,05 mg/m310mg/m3(> 0,5)

Konklusionen i rapporten var, at der skulle udføres en nærmere undersøgelse, idet det ikke kunnevides, hvilken arbejdsgang, der bidrog mest til eksponering.Efter tilsynsbesøget april 1982 blev der afgivet 4 påbud om det kemiske arbejdsmiljø, herunderom åndedrætsværn, regelmæssig fjernelse af støv indeholdende imprægneringssalte og effektivfjernelse af em ved trykcylindrene, da den etablerede udsugning ikke fungerede tilfredsstillende.Arbejdstilsynet modtog tilbagemelding august 1982 om udluftning.Anmeldelse i december 1983 fra Sikringsstyrelse om, at en medarbejder var blevet eksponeret fordampe (kobber, chrom m.fl.) og havde fået astma.3Efter tilsynsbesøg august 1986 afgav Arbejdstilsynet påbud om fjernelse af em fra trykcylinderne,som ikke var tilfredsstillende løst og modtog tilbagemelding september 1986.1987-1988 var der kontakt med virksomheden med henblik på godkendelse efter risikoreglerne,og Arbejdstilsynets risikosekretariat udarbejdede en liste over forhold, der skulle gennemgås ogkontrolleres ved behandlingen af godkendelser for træimprægneringsvirksomheder.Lager- og Pakhusarbejdernes Fagforening klagede februar 1988 over, at et medlem var blevetakut forgiftet ved arbejde på virksomheden. Arbejdstilsynet talte med skadestue og den ansattesegen læge, som var usikker på, om der var tale om en akut forgiftning.På baggrund af telefonsamtale februar 1988 med en ansat, som klagede over omgangen med stof-fer, blev virksomheden besøgt februar 1988. Af notat fremgår det, at der ikke umiddelbart varnoget at påtale. Endnu en telefonsamtale med en tidligere ansat maj 1988 med klage over arbejdetved trykcylinder og manglende maske, resulterede i, at Arbejdstilsynet ville se på forholdene vedsenere besøg på virksomheden.August 1988 blev der afholdt møde med fagforeningen for at afdække akutte arbejdsmiljøpro-blemer og få model for løsning heraf. På baggrund heraf blev der oktober 1988 valgt en sikker-Sagen fremgår af oversigten over anmeldelser afsnit 5.2 som sag nr. 42Sagen fremgår af oversigten over anmeldelser, afsnit 5.2 som sag nr. 2 og 39, fordi der sandsynligvis ertale om den samme sag, men det er ikke muligt at fastslå med sikkerhed.32

hedsrepræsentant.Sikkerhedsanalyse for virksomheden blev udarbejdet af forskningscenter RISØ juli 1988 efteranmodning af Trærådets Træbeskyttelsesudvalg (TTU).Marts 1989 orienterede Arbejdsmedicinsk Klinik om et muligt tilfælde af luftvejsallergi, somkunne skyldes støv på arbejdspladsen. Der aftaltes et fælles besøg, som blev afholdt februar1990.4Orientering i 1989 fra Århus Amt om risikoanmeldelse.Collstrop hovedkontoret i Ishøj rettede i februar 1991 henvendelse til Arbejdstilsynet om forbudmod arsenholdige træimprægneringsmidler. Se mere herom ibilag 4.Arbejdstilsynet modtog i 1991 Collstrops sikkerhedskatalog fra januar 1988 om virksomhedensinterne arbejdsmiljøregler til orientering.Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg september 1992 og afgav 3 påbud og 1 vejledning om kemi-ske arbejdsmiljøforhold, herunder påbud om eftersyn af imprægneringsanlæg for utætheder, ompersonlige værnemidler og om udarbejdelse af arbejdspladsbrugsanvisninger. Tilbagemeldingerpå påbuddene blev modtaget januar 1993.Oktober 1992 deltog Arbejdstilsynet i et fælles tilsynsbesøg med Århus Amt i forbindelse medvirksomhedens ansøgning om miljøgodkendelse. Efterfølgende skrev amtet til virksomheden omkemikalieopbevaring, vedligeholdelse af anlæg og oprensning af tankgård.Giftmeddelelse for et træimprægneringsmiddel blev modtaget maj 1996.Arbejdstilsynet modtog i 2000 og 2003 miljøgodkendelser til orientering fra Århus Amt. Efter2000 anvendtes udelukkende imprægneringsmidler godkendt af Miljøstyrelsen uden indhold afchrom og arsen.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Collstrop Brabrand iperioden 1971-2007I perioden 1978-2007 udførte Arbejdstilsynet 11 tilsynsbesøg på Collstrop Brabrand og havdejævnligt kontakt med virksomheden. Et besøg var sammen med Arbejdsmedicinsk Klinik om etmuligt tilfælde af luftvejsallergi. Et andet besøg var sammen med Århus Amt om miljøgodken-delse af virksomheden.Arbejdstilsynet gav 12 påbud og 1 vejledning i perioden 1978-2007 om konkrete kemiske ar-bejdsmiljøproblemstillinger, herunder gentagne gange om mangler i forbindelse med udsugningved åbning af trykcylinder og brug af personlige værnemidler. Arbejdstilsynet holdt i 1988 efterklager et møde med fagforeningen om forholdene ved omgangen med imprægneringsmidlerne påvirksomheden.Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Collstrop Brabrand i perioden 1971-2007Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg november 1978 og afgav 4 påbud om andet arbejdsmiljø,herunder om lofthøjde, om gelænder og om sikkerhedskursus (SiO-kursus).I 1980 var der korrespondance med Collstrop hovedkontoret i Ishøj om udgangsveje og om udvi-delse af imprægneringsanlæg i Brabrand.4

Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg april 1982 og afgav 5 påbud om andet arbejdsmiljø, herunderom belysning, ergonomi, gulve, træk, ulykkesrisiko ved rundsav og om håndtering af tunge em-ner. August 1982 fik Arbejdstilsynet tilbagemelding om gulv, belysning, udbedring af tag ogrundsav.Efter tilsynsbesøg august 1986 afgav Arbejdstilsynet 3 påbud om andet arbejdsmiljø, herunderom ulykkesrisiko ved truckkørsel og om indretning af haller (gulvbelægning, belysning, træk,rengøring og manuel transport).Arbejdstilsynet afgav efter tilsynsbesøg august 1989 vejledning om ulykkesrisiko ved automatiskstabler.Oktober 1990 afgav Arbejdstilsynet efter tilsynsbesøg påbud om ulykkesrisiko ved op- og afpin-dingsanlæg.Arbejdstilsynets indsats om SIO i 1992 medførte svar fra virksomheden om, at de havde 8 ansat-te.August 1998 informerede Arbejdstilsynet i forbindelse med den landsdækkende indsats virksom-heden om gældende regler om spånsiloer. Virksomheden meldte tilbage august 1998, at de ikkehavde spånsiloer.I perioden 2000-2007 har Arbejdstilsynet besøgt virksomheden 2 gange. Arbejdstilsynet vurdere-de i 2002, at virksomheden havde en god styring af arbejdsmiljøet og hovedsageligt levede op tilkravene i arbejdsmiljøloven og afgav påbud om maskinbeskyttelse ved lågeoplukker. Arbejdstil-synet afgav i 2006 et påbud omkring maskinbeskyttelse ved stablemaskine.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Collstrop Brabrand i perioden1971-2007Arbejdstilsynet afgav 13 påbud og 1 vejledning til virksomheden i perioden 1978-2007 om andetarbejdsmiljø, herunder ulykkesrisiko ved maskiner, gulve og belysning.

4.2.3. Dansk A-Træ Brande A/S, Fynsvej 23, 7330 BrandeVirksomheden blev en Collstrop virksomhed i 1997, da Dansk A-Træ A/S fusionerede medCollstrop. Der er fortsat produktion på adressen. På virksomheden er der 4 anlæg, hvor der fore-går trykimprægnering.Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Dansk A-Træ, Brande A/S 1978-1997Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg i september 1978 og afgav 4 påbud om det kemiske arbejds-miljø, herunder om giftopbevaring og instruktion af medarbejderne. Besøget blev fulgt op af end-nu et tilsynsbesøg i oktober, hvor påbuddet om instruktion af medarbejderne ved arbejde medgifte blev gentaget, samtidig med at det blev understreget, at såfremt der ikke blev meldt tilbagetil Arbejdstilsynet om, at gifttromler blev opbevaret aflåst, ville der ske politianmeldelse.Arbejdstilsynet modtog tilbagemelding i oktober 1978 om, at gifttromler var blevet anbragt i af-låst rum, men blev siden orienteret om, at kommunen på tilsynsbesøg den 16. oktober 1978 havdekonstateret manglende aflåst giftrum mm. På baggrund heraf besøgte Arbejdstilsynet virksomhe-den i november 1978 og afgav 3 påbud, herunder om instruktion af medarbejderne og aflåst gift-opbevaring. Arbejdstilsynet modtog tilbagemelding herpå januar 1979 bl.a. om, at arbejderen varinstrueret om giftrum mm., og instruktion var ophængt ved anlægget.

Arbejdstilsynet modtog giftmeddelelser for forskellige giftige stoffer i 1979, 1981 og 1983.Efter tilsynsbesøg i juni 1983 blev der afgivet 2 påbud om instruktion af medarbejderne og aflåstgiftopbevaring, hvor det sidste var en indskærpelse af tidligere påbud. Arbejdstilsynet nævnte itilsynsrapporten, at såfremt Arbejdstilsynet konstaterede overtrædelse af de i rapporten nævntepåbud, ville der ske indstilling om retslig tiltale.Arbejdstilsynet gav efter tilsynsbesøg januar 1984 påbud om udarbejdelse af arbejdspladsbrugs-anvisninger for gifte og sundhedsfarlige stoffer, samt at det i brugsanvisningen omtalte sikker-hedsudstyr skulle forefindes og benyttes. Arbejdstilsynet rykkede for tilbagemelding, som mod-toges marts 1984 med angivelse af, at arbejdspladsbrugsanvisning var opsat i frokostrum.Januar 1985 blev der efter tilsynsbesøg afgivet 5 påbud om bl.a. aflåst opbevaring af gifte, indret-ning af folkerum, risikoanmeldelse og indskærpelse af tidligere påbud om arbejdspladsbrugsan-visninger. Arbejdstilsynet rykkede fire gange før modtagelse af virksomhedens tilbagemelding påpåbuddene. Efterfølgende sendte Arbejdstilsynet brev i april 1985 med opfølgning på tilbagemel-dingerne om arbejdspladsbrugsanvisninger, folkerum samt midlertidig fremstilling af imprægne-ringsmiddel.Virksomheden anmodede oktober 1986 om godkendelse af forsøgsanlæg til fremstilling af im-prægneringsvæske som svar på Arbejdstilsynets breve herom i september 1985 og september1986. December 1986 blev forsøget med fremstilling af træimprægneringsvæske lukket.I 1987 blev der efter tilsynsbesøg april 1987 afgivet påbud om udarbejdelse af arbejdspladsbrugs-anvisning og efter tilsynsbesøg oktober 1987 2 påbud om velfærdsforanstaltninger.Arbejdstilsynet modtog i 1987 miljøgodkendelser til orientering fra Ringkøbing Amt.Virksomheden deltog i 1988 i Arbejdstilsynets landsdækkende undersøgelse i træ- og møbelindu-strien om arbejdsmiljøpåvirkninger som støj, støv, organiske opløsningsmidler mv. samt kortlæg-ning af symptomer hos de ansatte. Der blev marts 1988 målt to steder i virksomheden ved per-sonbårne målinger for kobber, chrom, arsen og reststøv, hvor der vistes resultater på 1/10 hen-holdsvis 1/5 af grænseværdien.I årene 1988 til 1992 modtog Arbejdstilsynet kopi til orientering af tilsynsrapporter, påbud, mil-jøgodkendelse mm. fra Ringkøbing Amt, herunder at virksomheden i 1989 anvendte arsenfrieimprægneringsmidler.Arbejdstilsynet modtog giftmeddelelse september 1994.December 1994 lavede Arbejdstilsynet et fælles tilsynsbesøg med Ringkøbing Amt i forbindelsemed virksomhedens ansøgning om miljøgodkendelse. På baggrund heraf vejledte Arbejdstilsynetvirksomheden om udarbejdelse af arbejdspladsbrugsanvisninger.I 1995 og 1996 modtog Arbejdstilsynet til orientering fra Ringkøbing Amt kopi af amtets påbudog breve til virksomheden.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Dansk A-Træ, BrandeA/S 1978-1997I 1978 startede produktionen af træimprægnering i Brande. Arbejdstilsynet udførte 13 tilsynsbe-søg på Dansk A-Træ, Brande A/S og havde jævnligt telefonisk kontakt med virksomheden frem

til 1997, hvor virksomheden blev overtaget af Collstrop.Arbejdstilsynet fulgte virksomheden tæt og afgav 20 påbud og en vejledning i perioden 1978-1997 om konkrete kemiske arbejdsmiljøproblemstillinger, herunder gentagne gange påpegetmangler om udarbejdelse af arbejdspladsbrugsanvisninger for de anvendte stoffer og materialerog manglende instruktion til medarbejdere, der arbejdede med giftige stoffer.De personbårne målinger, som Arbejdstilsynet udførte i 1988, viste, at grænseværdierne varoverholdt.Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Dansk A-Træ, Brande A/S 1978-1997Arbejdstilsynet har lavet byggesagsbehandling i 1978, 1979, 1980, 1982 og 1983.Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg i september 1978 og afgav 4 påbud om andet arbejdsmiljø,herunder om maskinafskærmning og truckførercertifikat. Efter tilsynsbesøg november blev detafgivet 2 påbud, herunder om maskinafskærmning.Efter tilsynsbesøg juli 1981 afgav Arbejdstilsynet et påbud om ulykkesrisiko ved afretter og rund-sav. Påbuddet om ulykkesrisiko ved rundsav blev indskærpet efter tilsynsbesøg juni 1983.Januar 1984 afgav Arbejdstilsynet efter tilsynsbesøg påbud om truckførercertifikat og vejledningom passende spiserum. Marts 1984 søgte virksomheden dispensation for truckførercertifikat forto personer, hvilket Arbejdstilsynet accepterede marts 1984 frem til september 1984. Efterfølgen-de måtte Arbejdstilsynet rykke for manglende kopier af truckførercertifikater, som først blevmodtaget januar 1985.På tilbagemelding af påbud efter virksomhedsbesøg oktober 1987 om ulykkesrisiko ved rundstok-fræser blev oplyst, at rundstokfræseren søgtes solgt.Efter en ulykke marts 1990 med en brækket arm på grund af sænkede gaffeltruckarme, besøgteArbejdstilsynet virksomheden april 1990 og afgav vejledning om gaffeltruckførercertifikat.Arbejdstilsynet afgav efter tilsynsbesøg maj 1991 et strakspåbud om truckens løftehøjde og eftertilsynsbesøg august 1992 et påbud om støjdæmpning af multifræser og et strakspåbud om ulyk-kesrisiko ved rundsav.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Dansk A-Træ, Brande A/S1978-1997Arbejdstilsynet afgav 12 påbud og 2 vejledninger til virksomheden i perioden 1978-1997 omandet arbejdsmiljø, herunder ulykkesrisiko ved maskiner og manglende truckførercertifikat.Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Dansk A-Træ Brande A/S 1997-2010Collstrop overtog virksomheden på Fynsvej 23 i Brande i 1997.Arbejdstilsynet har i perioden 1997-2010 besøgt virksomheden 4 gange.Arbejdstilsynet har i 1998 og 2001 modtaget giftmeddelelse for et imprægneringsmiddel, samt i2006 en anmeldelse af brug af et kræftfremkaldende stof.Arbejdstilsynet vurderede i 2006 virksomheden til på visse punkter ikke at leve op til kravene iarbejdsmiljølovgivningen og afgav påbud om sikring/afskærmning af oppindingsanlægget. I 2008

4.2.4. Odense Savværk, Gøteborggade 14, 5000 OdenseI CVR-registret er der to firmaer kaldet Odense Savværk, det ene er et A/S fra 1986, det andet eret enkeltmands selskab kaldet Odense Savværk v. Mogens Jacobsen og har eksisteret fra 1980 til2006. De to virksomheder er registreret med samme fax nummer. Det vides ikke, hvornårCollstrop var lejer af Odense Savværk. Odense Savværk blev overtaget i 2007 af Moelven mednavnet Moelven Odense. Der foregår stadig træimprægnering på virksomheden.I svar på spørgsmål nr. 564 til Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg blev det oplyst, at Arbejdstil-synet ikke havde været på besøg på virksomheden mellem 1999-2010. Dette må korrigeres. Virk-somheden på Gøteborggade 14 har haft tilknyttet flere CVR-numre. Arbejdstilsynet har foretaget6 tilsyn med virksomheden i tidsrummet mellem 2000-2006.Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Odense Savværk i perioden 1990-2010I forbindelse med en formodet arbejdsbetinget lidelse meddelte Collstrop i 1990 Arbejdstilsynetom sammensætningen af to midler brugt ved imprægnering af træ på et anlæg på Odense Sav-værk.5I 1995 foretog Arbejds- og Miljømedicinsk klinik og Arbejdstilsynet et fælles besøg på virksom-heden med fokus på det kemiske arbejdsmiljø.Arbejdstilsynet modtog i 1995 et udkast til godkendelse af indretning og drift af træimprægne-ringsanlæg som følge af risikoreglerne. Arbejdstilsynet foretog et tilsynsbesøg i december 1995.Arbejdstilsynet meddelte efterfølgende Fyns Amt, at træimprægneringsanlægget var besøgt udenbemærkninger.I 1996 og 2002 modtog Arbejdstilsynet en giftmeddelelse.Arbejdstilsynet besøgte virksomheden i juni 2002. På et senere tilsynsbesøg den 9. septembersamme år konstaterede Arbejdstilsynet, at der ikke var udarbejdet brugsanvisning for flere stoffer.Arbejdstilsynet gav den 25. september 2002 virksomheden en vejledning om udarbejdelse af ar-bejdspladsvurdering for brug af stoffer og materialer herunder imprægneringsmidler.Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Odense Savværk i perioden 1990-2010Efter flere tilsynsbesøg i 1994 og i 1999 afgav Arbejdstilsynet 2 påbud om indretning af spånsilo,og fik tilbagemelding fra virksomheden.I 1996 var der to tilsynsbesøg i forbindelse med arbejdsulykker.I juli 1999 modtog Arbejdstilsynet en anmeldelse af en formodet arbejdsbetinget lidelse i forbin-delse med ensidigt gentaget arbejde.6Arbejdstilsynet vurderede virksomhedens egenindsats og arbejdsmiljø til middel ved et tilsynsbe-56

søg i oktober 1999.Efter et tilsynsbesøg i 2000 afgav Arbejdstilsynet 2 påbud, hvoraf det ene omhandlede sikringeraf forskellige elektriske maskiner.I brev fra januar 2002 søgte virksomheden om dispensation for indretningen og tømningen afspånsiloer. Arbejdstilsynet besigtigede siloen januar 2002. Herefter sendtes en vejledning omindretning og tømning af spånsiloer til virksomheden.Efter et tilsynsbesøg i 2002 afgav Arbejdstilsynet et påbud i forbindelse med en Waco afkortermed mekanisk fremføring af klinge og en vejledning om løft af planker.Ved tilsynsbesøg juni 2006 blev der givet et strakspåbud til vognmandsfirmaet, der tømte spånsi-loen på virksomhedens grund. I oktober 2006 screenede Arbejdstilsynet virksomheden og vurde-rede, at det ikke var nødvendigt med et efterfølgende tilsynsbesøg.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Odense SavværkI perioden 1990-2007 udførte Arbejdstilsynet 18 tilsynsbesøg. Besøgene har været udført i for-bindelse med arbejdsulykker, inspektion af trykimprægneringsanlæg, gebyrbelagt tilsyn og in-spektion af spånsilo. Arbejdstilsynet afgav 5 påbud og 2 vejledninger i denne periode. En af vej-ledningerne var på det kemiske område. Ved screening i 2006 blev det vurderet, at virksomhedenikke havde brug for et efterfølgende tilsynsbesøg. Derudover har virksomheden været besøgt iforbindelse med en miljøgodkendelse.

4.2.5. Collstrop – Dansk Træimprægnering, Industribuen 19, 2635 IshøjVirksomheden begyndte i 1974 og er ifølge CVR-register ophørt i 2005. Virksomheden har pro-duceret hegn, udemiljøer og har foretaget træimprægnering. Virksomheden har i en periode væretCollstrops hovedkvarter.Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Collstrop – Dansk Træimprægnering,Industribuen 19, 2635 IshøjI januar 1993 modtog Arbejdstilsynet kopi af en anmeldelse af en formodet arbejdsbetinget lidel-se efter eksponering fra træstøv og imprægneringsvæske.7Arbejdstilsynet foretog et tilsynsbesøg i 1993 og gav påbud om, at virksomheden ikke måtte re-cirkulere udsuget luft fra bearbejdning af træ. I april 1993 modtog Arbejdstilsynet virksomhedenstilbagemelding på, at påbuddet var efterkommet.Oktober 1995 modtog Arbejdstilsynet en telefonisk henvendelse fra Københavns Amt om, atvirksomhedens hygiejne ved imprægneringsarbejde ikke var tilfredsstillende.Arbejdstilsynet foretog oktober 1995 et tilsynsbesøg på virksomheden. Det blev konstateret, at deansatte arbejdede med imprægneringsmidler indeholdende kobber, chrom og fosforforbindelser.Arbejdstilsynet vurderede, at omgang med disse imprægneringsmidler krævede en stor grad afomhyggelighed og renlighed, og at de ansatte tydeligvis ikke var bevidste om de kemikalier, somder blev arbejdet med. Det blev videre konstateret, at der blev indtaget næringsmidler i nærhedenaf arbejdet med produkterne, at nødbruseren var uanvendelig, og at øjeskyllemulighederne varuhygiejniske.Arbejdstilsynet gav samme dag påbud om, at virksomhedens arbejde med imprægneringsmidler-ne skulle tilrettelægges sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, således at unødig på-7

virkning fra stoffer og materialer blev undgået. Arbejdstilsynet vejledte om, at virksomhedenkunne opfylde påbuddet ved etablering af nødvendige velfærdsforanstaltninger, herunder bade-mulighed, etablering af ordentlige kantineforhold samt ordentlig instruktion af de ansatte omhåndtering af stofferne.Oktober 1995 modtog Arbejdstilsynet virksomhedens tilbagemelding om, at virksomheden havdeefterkommet påbuddet. Virksomheden havde udskiftet nødbruseren samt tømt og rengjort områ-det. Øjenskyller var rengjort, og korrekte leverandørbrugsanvisninger var opsat. Virksomhedenhavde opsat og monteret vogn med 2 adskilte omklædningsrum med bad og toilet.Arbejdstilsynet kontrollerede i november 1995, at der var blevet opsat en ny skurvogn.April 1996 foretog Arbejdstilsynet et tilsynsbesøg på virksomheden. Arbejdstilsynet gennemgikvirksomheden med sikkerhedslederen med henblik på at kunne vejlede om en mulig handlings-plan. Under besøget gav Arbejdstilsynet et mundtligt strakspåbud om etablering af foranstaltnin-ger, som kunne forhindre, at ansatte fik giftige og ætsende materialer på sig ved færdsel under etindskudt dæk.Efterfølgende afgav Arbejdstilsynet april 1996 vejledning om en mulig handlingsplan. Arbejdstil-synet vurderede, at der var sket forbedringer i forhold til det sidste tilsynsbesøg i oktober 1995.Dog fandt Arbejdstilsynet, at der fortsat var behov for, at virksomheden gav de ansatte en forsvar-lig instruktion i omgangen med produkterne og anvendelse af personlige værnemidler. I brevetgennemgik Arbejdstilsynet en række forhold, som virksomheden kunne udbedre i handlingspla-nen. Forholdene drejede sig bl.a. om aerosoldannelse ved skylning af tom emballage, betryggendeopbevaring af handsker, der blev anvendt til skylning, og forbud mod rygning ved arbejde medimprægneringsmidler.Maj 1996 sendte Arbejdstilsynet en vejledning til virksomheden i forbindelse med en giftmedde-lelse for et imprægneringsmiddel. Arbejdstilsynet vejledte om, at virksomheden skulle undersøgesubstitutionsmuligheder. Der skulle foreligge en arbejdspladsbrugsanvisning, som skulle udleve-res til den ansatte med effektiv instruktion. Ved arbejdet med midlet skulle indånding og andenkontakt undgås, fx ved indkapsling, udsugning og/eller personlige værnemidler.Arbejdstilsynet modtog maj 1996 en miljøgodkendelse fra Københavns Amt til orientering.Arbejdstilsynet modtog maj 1996 virksomhedens handlingsplan om de punkter, som gav anled-ning til bemærkninger under gennemgangen. Ifølge handlingsplanen var virksomheden i gangmed instruktion af de ansatte om forsvarlig omgang med imprægneringsmidler, herunder at derikke måtte ryges under arbejdet hermed. Virksomheden var også i gang med at instruere de ansat-te i korrekt anvendelse af personlige værnemidler, herunder gummihandsker ved al kontakt medimprægneringsvæske, ansigtsskærm ved opblanding og maske ved indgang i tryktank.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Collstrop –Dansk Træimprægnering, Industribuen 19, 2635 IshøjArbejdstilsynet har foretaget 7 tilsynsbesøg på virksomheden i perioden 1991-2005.Arbejdstilsynet afgav 3 påbud om det kemiske arbejdsmiljø, som forbud mod recirkulation afudsuget luft, tilrettelæggelse af arbejdet med træimprægneringsmidler og handlingsplan herfor,samt vejledning i forbindelse med udarbejdelse af virksomhedens handlingsplan.

Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Collstrop – Dansk Træimprægnering, In-dustribuen 19, 2635 IshøjI april 1991 modtog Arbejdstilsynet en ulykkesanmeldelse, hvor en ansat fik skåret et stykke af enfinger ved arbejde med en rundsav.I januar 1993 gav Arbejdstilsynet påbud om etablering af løftebord, som virksomheden gav entilbagemelding på i april 1993.Den 11. april 1996 var der en dødsulykke, hvor den ansatte kom i klemme mellem en gaffeltruckog en bygningspille.Arbejdstilsynet undersøgte samme dag ulykken på virksomheden. Arbejdstilsynet gav under til-synsbesøget virksomheden mundtligt påbud om, at tekniske hjælpemidler, herunder transport-vognene og skinnesystem, skulle holdes i forsvarlig stand ved passende eftersyn og vedligehol-delse. Samtidig gav Arbejdstilsynet mundtligt påbud om, at virksomheden skulle sikre ved in-struktion og kontrol, at arbejdet med gaffeltruck blev udført forsvarligt.Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg maj 1996, hvor det blev konstateret, at vognene var underreparation, samt tilsynsbesøg i oktober 1996, hvor det blev konstateret, at alle ibrugværende vog-ne var blevet repareret.November 1996 sendte Arbejdstilsynet en tilsynsrapport til virksomheden og meddelte samtidigt,at virksomheden kunne forvente at blive indstillet til retslig tiltale for uforsvarlig anvendelse afskinnekørende transportvogne som følge af manglende vedligeholdelse og manglende instruktionog kontrol med, at arbejdet blev udført forsvarligt. Virksomheden blev efterfølgende idømt enbøde på 5000 kr. for overtrædelse af arbejdsmiljøloven.I maj 2002 foretog Arbejdstilsynet et tilsynsbesøg på virksomheden og afgav påbud om manglen-de afskærmning ved en maskine. Virksomheden meldte tilbage herom i juni 2002.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Collstrop – DanskTræimprægnering, Industribuen 19, 2635 IshøjArbejdstilsynet afgav 3 påbud om andet arbejdsmiljø, herunder om maskinsikkerhed.Som opfølgning på en dødsulykke foretog Arbejdstilsynet flere tilsynsbesøg i 1996.På baggrund af indstilling til retslig tiltale blev virksomheden idømt en bøde på 5000 kr.

4.2.6. Dansk A-Træ Randers, Jernholmen 3, 8960 RandersTømmergården, Randers Aktietømmerhandel startede en træimprægneringsanstalt i Randers påenten Jernholmen 3 og/eller Grenåvej 3-7 i midten af 1960’erne. Arbejdstilsynet har ikke oplys-ninger om, hvorvidt der er foretaget træimprægnering på Grenåvej 3-7, eller blot på Jernholmen3. Arbejdstilsynet ved, at træimprægnering er foregået på Jernholmen 3 fra 1993.Tømmergården,Vorbeck overtog træimprægneringsvirksomheden i 1991. Dansk A-Træ overtog imprægnerings-virksomheden i 1993, og Collstrop overtog virksomheden i 1997. Virksomheden blev lukket i2005. Der har været to anlæg til trykimprægnering og et anlæg til vacuumimprægnering på virk-somheden.Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på imprægneringsafdelingen, Tømmer-gården, Randers Aktietømmerhandel, Grenåvej/Jernholmen, Randers, frem til 1991Under to tilsynsbesøg på imprægneringsafdelingen, Tømmergården i oktober og november 1977afgav Arbejdstilsynet 4 påbud. Det var påbud om etablering af effektiv udsugning ved tømning aftromler og blandekar, påbud om etablering af udsugning ved udtagning af emner fra vakuumim-prægneringsmaskinen, påbud om anvendelse af egnede personlige værnemidler samt påbud om at

nyimprægneret træ skulle tørre et velventileret sted. Arbejdstilsynet påpegede, at indtil, der varetableret udsugning ved tømning af tromler og blandekar, skulle der anvendes personlige værne-midler ved dette arbejde.Arbejdsmedicinsk klinik kontaktede Arbejdstilsynet telefonisk i februar 1978. Samtalen drejedesig om eventuelle målinger af blod og urin på medarbejdere på imprægneringsafdelingen.Arbejdstilsynet gav Tømmergården Randers et påbud om, at trykimprægneringsanlæg skulle an-meldes til Arbejdstilsynet, i forbindelse med et tilsynsbesøg i oktober 1978. Arbejdstilsynet mod-tog efterfølgende tilbagemelding på påbuddet.Det lokale Arbejdstilsynet og SIFA foretog 2 personbårne målinger under åbning af trykimpræg-neringsanlægget under tilsynsbesøg februar 1980 på virksomheden.Resultatet af målingerne var:MåleperiodeDelkon.(min)Mg/m3As61*53*GV0,05S/GV<0,4<0,4

Resultatet af målingerne viste, at koncentrationen af kobber og chrom begge var under grænse-værdien. Det var ikke muligt at analysere prøverne for arsen. Som følge af besøget afgav Ar-bejdstilsynet et påbud i juni 1980 om fjernelse af em, når trykimprægneringsmaskinen blev åbnet.Arbejdstilsynet påpegede samtidig, at der skulle anvendes personlige værnemidler, indtil ventila-tionen var opsat. Arbejdstilsynet modtog en tilbagemelding på påbuddet i august 1980.December 1984 modtog Arbejdstilsynet en anmeldelse om en formodet arbejdsbetinget lidelsemed symptomer på tørre slimhinder som følge af arbejde med træimprægnering.8Ved et tilsynsbesøg på imprægneringsafdelingen i maj 1985 konstaterede Arbejdstilsynet, atmedarbejderne anvendte uegnede åndedrætsværn under arbejdet med trykimprægnering. Arbejds-tilsynet afgav et påbud om anvendelse af egnede åndedrætsværn i forbindelse med trykimprægne-ring. Arbejdstilsynet modtog en tilbagemelding på påbuddet i juni 1985.Arbejdstilsynet afgav 2 påbud ved et tilsynsbesøg i november 1985 på imprægneringsafdelingen,Randers Tømmergård. Påbuddene omhandlede anvendelse af ansigtsskærm eller briller underblanding af imprægneringsmiddel, og at der skulle forefindes øjenskyllemidler ved arbejdsstedet,samt påbud om at der skulle arbejde to medarbejdere ved imprægneringsmaskinen, da de to pro-dukter, der blev anvendt udgjorde en stor risiko for forgiftning, ætsning og brand. Arbejdstilsynetmodtog en tilbagemelding i december 1985.9I november 1985 modtog Arbejdstilsynet en orientering fra Sikringsstyrelsen om en formodetarbejdsskade som følge af arbejde med opløsningsmidler.10Arbejdstilsynet modtog en anmeldelse af en formodet arbejdsbetinget lidelse i oktober 1986 medsymptomer på eksem.

En medarbejder fra imprægneringsafdelingen kontaktede Arbejdstilsynet telefonisk i november1986 og spurgte, hvordan de skulle forholde sig ved sygdom hos den ene af de to medarbejdere,der skulle være i imprægneringsafdelingen.Århus Amt sendte en kopi af en ansøgning om miljøgodkendelse om trykimprægneringsanlæggethos Randers Tømmergård på Grenåvej og Jernholmen til Arbejdstilsynet i november 1986.Arbejdstilsynet modtog i april 1991 en anmeldelse om en formodet arbejdsbetinget lidelse medsymptomer på bl.a. let kronisk bronkitis som følge af arbejde med træimprægnering.11I april 1991 fik Arbejdstilsynet oplyst, at virksomheden på Grenåvej var nedlagt, dog ikke tryk-imprægneringsafdelingen, der lå på Jernholmen.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på imprægneringsafdelin-gen Tømmergården, Randers Aktietømmerhandel frem til 1991I perioden 1977 til foråret 1991 foretog Arbejdstilsynet 6 tilsynsbesøg på imprægneringsafdelin-gen, Tømmergården, Randers. Et af besøgene var sammen med SIFA, hvor der blev foretagetmålinger af indholdet af arsen, kobber og chrom i luften i forbindelse med åbning af imprægne-ringsmaskinen. Derudover var Arbejdstilsynet jævnligt i kontakt med virksomheden.Arbejdstilsynet afgav 9 påbud indenfor det kemiske område om bl.a. etablering af udsugning oganvendelse af personlige værnemidler.Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på imprægneringsafdelingen Tømmergården,Randers Aktietømmerhandel, Grenåvej/Jernholmen, Randers, frem til 1991Arbejdstilsynet blev involveret i byggesagsbehandlingen af imprægneringsanstalten på Tømmer-gården, Randers i 1964, 1968, 1975, 1977, 1978 og 1985.Arbejdstilsynet foretog to tilsynsbesøg i hhv. oktober og november 1977 på Tømmergården. Vedbesøgene afgav tilsynet påbud om gelænder på en trappe samt velfærdsforanstaltninger med bru-sebad samt adskilt gang- og arbejdstøj. Arbejdstilsynet modtog et brev fra Tømmergården, hvorden kvitterede for modtagelsen af tilsynsrapporten og påbuddene.I forbindelse med et tilsynsbesøg i oktober 1978 afgav Arbejdstilsynet et påbud om, at det tidlige-re givne påbud om velfærdsforanstaltninger skulle efterkommes samt to vejledninger om sikker-hedsorganisation og trækgener. Arbejdstilsynet modtog en tilbagemelding på påbuddet.I 1983, 1985 og 1988 gav Arbejdstilsynet Tømmergården dispensation for truckførercertifikat,indtil medarbejderne kunne komme på truckførercertifikatkursus.Ved et tilsynsbesøg på imprægneringsafdelingen, Tømmergården i maj 1985 afgav Arbejdstilsy-net et påbud om velfærdsforanstaltninger. Arbejdstilsynet modtog en tilbagemelding i juni 1985.Virksomheden fik i november 1985 et påbud om, at virksomheden skulle drøfte, hvorvidt im-prægneringsafdelingen på Jernholmen skulle have en separat sikkerhedsorganisation efter et til-synsbesøg. Arbejdstilsynet modtog en tilbagemelding i december 1985.I april 1991 fik Arbejdstilsynet oplyst, at virksomheden på Grenåvej var nedlagt, dog ikke tryk-imprægneringsafdelingen, der lå på Jernholmen.

Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på imprægneringsafdelingenTømmergården, Randers Aktietømmerhandel frem til 1991Arbejdstilsynet har i perioden indtil 1991 afgivet 5 påbud og 2 vejledninger om andet arbejdsmil-jø til virksomheden. Påbuddene har bl.a. været om velfærdsforanstaltninger som fx toiletter samtom sikkerhedsorganisation.Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på imprægneringsafdelingen, Jernholmen, Tømmer-gården Vorbeck, 1991-1993Arbejdstilsynet foretog i august 1991 et tilsynsbesøg på imprægneringsafdelingen, Tømmergår-den Vorbeck som følge af en i april 1991 anmeldt formodet arbejdsbetinget lidelse.12Århus Amtorienterede i februar 1992 Arbejdstilsynet om, at Tømmergården Vorbecks dispensation til atanvende arsenholdige imprægneringsmidler var udløbet. I april 1992 oplyste amtet, at Tømmer-gården Vorbeck ikke længere var omfattet af reglerne om risikovirksomheder, da de ikke længereanvendte arsen. Arbejdstilsynet modtog i august 1992 en kopi af en miljøgodkendelse fortræimprægnering på Jernholmen 3, hvor der blev arbejdet med imprægneringsmidler med chrom,kobber og fosfor, fra Århus Amt.Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Dansk A-Træ imprægneringsafdelingen, Jern-holmen 3, Randers i perioden 1993-1996Dansk A-Træ overtog træimprægneringsvirksomheden på Jernholmen 3, Randers i april 1993.Som følge af korrespondance om en miljøgodkendelse for Dansk A-Træ, oplyste Arbejdstilsynet ioktober 1993 Dansk A-Træ om, at arbejde med træimprægneringsmidlet var omfattet af Arbejds-tilsynets nye kræftregler samt af Arbejdstilsynets regler om substitution. Efterfølgende oplysteArbejdstilsynet i brev fra november 1993 Dansk A-Træ om, at leverandørbrugsanvisningen forimprægneringsmidlet skulle følges, at de nødvendige personlige værnemidler skulle anvendes, atder skulle udarbejdes arbejdspladsbrugsanvisninger, at bygningen skulle indrettes så støjniveauetvar så lavt som muligt, samt at der skulle tages højde for de ergonomiske forhold.Arbejdstilsynet og Århus Amt udførte i december 1993 et fælles tilsyn på Dansk A-Træ, Jern-holmen 3 som følge af virksomhedens ansøgning om miljøgodkendelse. I februar 1994 meddelteamtet, at virksomheden fik miljøgodkendelse til et kombineret trykimprægnerings- og fikserings-anlæg. Arbejdstilsynet deltog i et møde med amtet og Dansk A-Træ i april 1994.Århus Amt fremsendte en godkendt miljøgodkendelse for et kombineret trykimprægnerings- ogfikseringsanlæg i februar 1994 til Arbejdstilsynet til orientering. I miljøgodkendelsen indgik Ar-bejdstilsynets kommentarer fra oktober 1993.I maj 1994 modtog Arbejdstilsynet en klage fra SiD vedrørende arbejdsmiljøet på Dansk A-TræRanders. Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg i juni 1994.Arbejdstilsynet deltog i et fælles tilsynsbesøg med Århus Amt på Dansk A-Træ i Randers i okto-ber 1995. Arbejdstilsynet afgav 2 kemiske påbud om substitution af vakuumimprægneringsmid-let, om arbejdspladsbrugsanvisninger og 1 påbud om hovedeftersyn af truck samt en vejledningom udgange og flugtveje. Arbejdstilsynet modtog tilbagemeldinger på påbuddene i november1995 og juli 1996.Dansk A-Træ Randers fik i marts 1996 bevilliget 275.000 kr. af Miljøstyrelsen til et projekt omrenere teknologi på virksomheden.

Ved et tilsynsbesøg på Dansk A-Træ, Randers i april 1996 konstaterede Arbejdstilsynet, at virk-somheden selv blandede træimprægneringsmidlet, og at dette ikke foregik i overensstemmelsemed de vilkår, der var givet i en miljøgodkendelse fra 1993. Arbejdstilsynet vurderede endvidere,at åndedrætsværnet var utilstrækkeligt og uegnet til arbejdets art. I juli 1996 anmodede Arbejds-tilsynet politiet om at efterforske dette forhold i forbindelse med politiets efterforskning af virk-somhedens mulige overtrædelse af vilkår i miljøgodkendelsen.I december 1996 indstillede Arbejdstilsynet virksomheden til politiet til straf for ikke at haveanvendt egnede personlige værnemidler. Virksomheden betalte en bøde på 50.000 kr. i juli 1997.Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Dansk A-Træ træimprægnering, Jernholmen 3,Randers i perioden 1997-2005Nordisk Aktiv virke overtog Dansk A-Træ, Randers pr. 1. januar 1997. Collstrop er en del afNordisk Aktiv virke. I december 1997 kontaktede Århus Amt Arbejdstilsynet telefonisk vedrø-rende umærkede tønder med kemikalier på virksomheden. Arbejdstilsynet modtog dels i marts1997 og i juli 1998 miljøgodkendelser for Dansk A-Træ Randers til orientering.

4.2.7 Collstrop, Skovboulevarden 6, 8870 Stevnstrup, LangåI perioden 1906-1930 ejedes virksomheden af Jydsk Telefon A/S og imprægnerede master.Collstrop overtog virksomheden i 1930.På virksomheden har der været 3 anlæg, hvoraf 2 blevanvendt til trykimprægnering.Virksomheden ophørte 2002.Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Collstrop Stevnstrup i perioden 1970-2002I forbindelse med en byggesagsbehandling i 1970 påpegede Arbejdstilsynet, at virksomhedenskulle træffe foranstaltninger for at sikre, at medarbejderne var beskyttet mod sundhedsskadeligpåvirkning fra imprægneringsmidlet.Efter tilsynsbesøg i 1973 skulle der opsættes rækværk ved blandekar.Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg 2 gange i oktober 1985. Under det ene besøg overværedeArbejdstilsynet åbningen af en trykcylinder og afgav 3 påbud om det kemiske arbejdsmiljø, her-under om foranstaltninger for fjernelse af em ved trykcylinder fx ventilationsanlæg og om plan-lægning af arbejdet i forhold til foranstaltninger mod indtagelse af imprægneringsmidlet.I 1989 modtog Arbejdstilsynet fra Langå Kommune kopi af sikkerhedsanalyse for virksomhedenudarbejdet af forskningscenter RISØ i henhold til risikoreglerne. Arbejdstilsynet modtog ligele-des Collstrop sikkerhedskatalog dateret den 10. januar 1989 om virksomhedens interne arbejds-miljø regler.Virksomheden fik i 1990 tilbud om at deltage i Arbejdsmiljøinstituttets forskningsprojekt omarbejdsbetinget arseneksponering, men deltog ikke i undersøgelsen.I 1992 modtog Arbejdstilsynet kopi fra Århus Amt til orientering af breve om brug af arsenholdi-ge imprægneringsmidler samt oplysning om, at virksomheden ikke længere var omfattet af risiko-reglerne.Giftmeddelelse for imprægneringsmiddel modtaget maj 1996.Arbejdstilsynet sendte i 1996 en vejledning om udarbejdelse af arbejdspladsbrugsanvisning, in-struktion af medarbejderne og opbevaring under lås.Arbejdstilsynet modtog i 1998 miljøgodkendelser til orientering fra Århus Amt og i 2000 Miljø-27

styrelsens afgørelse i klagesagen om Århus Amts miljøgodkendelse.Konklusion på Arbejdstilsynet tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Collstrop StevnstrupArbejdstilsynet udførte 10 tilsynsbesøg på Collstrop Stevnstrup i perioden 1970-2002, indtil virk-somheden ophørte.Arbejdstilsynet afgav 3 påbud i 1985 om konkrete kemiske arbejdsmiljøproblemstillinger, speci-elt om eksponering af imprægneringsmidlet både i forhold til indånding af em ved åbning af tryk-cylinder og om planlægning af arbejdet i forhold til foranstaltninger mod indtagelse af imprægne-ringsmidlet som fx at undgå tørfejning.Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø områder på Collstrop Stevnstrup i perioden1970-2002I 1970 og 1971 lavede Arbejdstilsynet byggesagsbehandling af masteimprægneringsanlæg ogbarkafbrændingsanlæg.Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg i 1970, 1972, 1973, 1976 og 1981. Besøget i 1970 var foran-lediget af undersøgelse af ulykkestilfælde, og besøget i 1973 medførte, at forhold ved traverskranskulle bringes i orden.Virksomheden indgik i 1980 aftale med Kronjyllands BST.I 1983 var der en ulykke på virksomheden, hvor en medarbejder brækkede et ben.Arbejdstilsynet foretog 2 tilsynsbesøg i oktober 1985 og afgav 3 påbud om andet arbejdsmiljø,herunder om indretning af velfærdsforanstaltninger med bad og om ulykkesrisiko ved platformeog gangbroer.I 1986 var der endnu en ulykke på virksomheden, som medførte, at en medarbejder brækkede etben.Arbejdstilsynet besøgte virksomheden marts 1992 og afgav 2 påbud om afrensning af afbarker-maskine og om afskærmning af slibemaskine.Arbejdstilsynet modtog i 1994 en anmeldelse om en formodet arbejdsbetinget lidelse om støj(tinnitus) fra afbarker mm.Arbejdstilsynet besøgte virksomheden april 1994 og afgav et påbud om støj med afbarker.13Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Collstrop StevnstrupArbejdstilsynet afgav 6 påbud i perioden 1985-2002 om andet arbejdsmiljø, herunder 3 om ma-skinsikkerhed og et om støj.

Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Dansk A-Træ, Alsvej 4,5800 NyborgArbejdstilsynet modtog i 1984 en ansøgning om bygningen af et anlæg til fremstilling af 1500 tonCCA (kobber chrom arsen) og CCB (kobber chrom bor) imprægneringsmidler på en alleredeeksisterende imprægneringsvirksomhed på Alsvej 4 i Nyborg. Efterfølgende var der korrespon-dance mellem virksomheden og myndighederne: Kommunen, amtet og Arbejdstilsynet.Arbejdstilsynet stillede forskellige krav, før virksomheden kunne opnå godkendelse, herunderkrav om effektiv udsugning for at fjerne støv ved sækkepåfyldningstragt, temperaturkontrol, per-sonlige værnemidler, oplæring og instruktion af medarbejdere, samt om blod- og urinprøver afmedarbejdere 3 måneder før og efter produktionsstart med målinger af arsenindhold og sikring afopvarmet frisk erstatningsluft.I et brev fra 1986 meddelte virksomheden, at man trak ansøgningen om at fremstille arsenholdigeimprægneringsvæsker tilbage.Arbejdstilsynet modtog orienteringer fra miljømyndighederne om miljøgodkendelse af virksom-heden, herunder om udvidelse af et anlæg til træimprægnering.Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Dansk A-Træ, Alsvej 4, 5800 NyborgArbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg i 1995, om installering af en lagertank, og tilsynsbesøg i1996 som led i en indsats i træ- og møbelindustrien.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Dansk A-Træ, Alsvej 4, 5800 Ny-borgArbejdstilsynet udførte 2 tilsynsbesøg på Dansk A-Træ i perioden 1984-1999. Derudover deltogArbejdstilsynet i 2 møder på virksomheden sammen med Fyns Amt og Nyborg Kommune omtilladelse til at fremstille imprægneringsvæsker.

4.2.10. Dansk A-Træ (Collstrop), Værftsvej, 4600 KøgeCollstrop startede et savværk i Køge i 1888 og udvidede med træimprægnering i 1889. Virksom-heden ophørte i slutningen af 1980erne.Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Dansk A-Træ, Værftsvej, 4600 KøgeI maj 1983 modtog Arbejdstilsynet anmeldelse af en formodet arbejdsbetinget lidelse som følgeaf arbejde med organiske opløsningsmidler og tjære.14Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg i juni 1983 og konstaterede, at ansatte bl.a. trak nyimprægne-rede træ ud af kedlerne. Arbejdstilsynet afgav påbud om, at der skulle anvendes kulfiltermaskeved dette arbejde, og påbud om, at der skulle foretages målinger af luftens indhold af tjærepro-dukter i imprægneringsafdelingen. September 1983 gav virksomheden en tilbagemelding om, atder bl.a. var indkøbt filtermasker og bad om udsættelse på målingerne.

Arbejdstilsynet fastholdt i januar 1984 påbud om anvendelse af maske ved arbejde ved kedlerneefter samme måned at have modtaget de påkrævede målinger fra BST. Påbud om yderligere støj-dæmpning af høvlemaskine blev afgivet. Virksomheden gav i februar 1984 en tilbagemelding om,at påbud var efterkommet.I 1989 foretog Arbejdstilsynet tilsynsbesøg på virksomheden i forbindelse med rensning af tanke,der indeholdt slam fra creosot-olie. Det blev konstateret, at de ansatte anvendte personlige vær-nemidler, herunder åndedrætsværn. Arbejdstilsynet indskærpede forsigtighed og rotation underarbejdet.I september 1989 modtog Arbejdstilsynet kopi til orientering af Roskilde Amt påbud om under-søgelser og afhjælpende foranstaltninger pga. forurening af jorden omkring virksomheden af bl.a.creosot-olie.Virksomheden er herefter ophørt.Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Dansk A-Træ, Væftsvej, 4600 KøgeI 1978 foretog Arbejdstilsynet tilsynsbesøg på virksomheden i forbindelse med støjproblemermed svellemaskinerne.Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg i 1980 efter en anmeldelse om en arbejdsulykke.I januar 1981 afgav Arbejdstilsynet efter tilsynsbesøg et påbud om anskaffelse af en tilsynsbog ogforbedringer af sæder i mobilkraner og gaffeltrucks. Virksomheden gav en tilbagemelding herpå imarts 1981.Arbejdstilsynet kontaktede i 1984 virksomheden om valg til sikkerhedsorganisation. Virksomhe-den oplyste, at der kun var 6 ansatte på dette tidspunkt.I 1989 afgav Arbejdstilsynet på baggrund af en rapport fra bedriftssundhedstjeneste (BST) Køgepåbud om nedbringelse af lydniveauet ved høvlemaskinen og påbud om anvendelse af høreværn.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Dansk A-Træ, Væftsvej, 4600 Kø-geArbejdstilsynet udførte 4 tilsynsbesøg på Dansk A-Træ i perioden 1978-1989.Arbejdstilsynet afgav 6 påbud til virksomheden, heraf to påbud inden for det kemiske område ombl.a. brug af åndedrætsværn.

4.3.2. Dansk A-Træ, Hammerholmen 8-16, 2650 HvidovreFølgende virksomheder har imprægneret eller opbevaret træ på denne adresse. N.P. NicolajsenA/S, Dansk A-Træ, Hvidovre ApS og Danske Trælast A/S. Dansk A-Træ, Hvidovre ApS blevopkøbt af Collstrop-Dansk Træimprægnering i 1997. Det vides ikke, hvornår virksomhedenDansk A-Træ ophørte.Arbejdstilsynet har ikke registreret sager eller dokumenter på virksomheden i eget journalsystemfor perioden 2000 og frem. Der er ikke fremkommet akter i det materiale, som er indhentet fraLandsarkivet i perioden 1970-1999.Der er fremkommet ganske få akter i det materiale, som er fremkommet fra Rigsarkivet. Dettemateriale vedrører imidlertid virksomheden N. P. Nicolajsen, som ikke har været en Collstrop-virksomhed.

Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Collstrop – Dansk Træimprægnering, hoved-kontoret i Vamdrup og KoldingFor årene 1992 til 1995 var der to korrespondancer mellem Arbejdstilsynet og virksomheden.Den ene drejede sig om truckdispensation og den anden om sikkerhedsorganisation i virksomhe-dens afdeling i Stevnstrup Langå.I årene fra 1995 til 2006 hvor hovedkvarteret lå på Ambolten 20, foretog Arbejdstilsynet 6 til-synsbesøg, herunder screening af virksomheden og 2 tilsynsbesøg i anledning af en ulykkesun-dersøgelse. Der blev givet påbud og vejledninger om mangler ved sikkerhedsorganisationen, ar-bejdspladsvurdering (APV) og kontorarbejdspladser.Efter tilsynsbesøg i januar og maj 2004 vurderede Arbejdstilsynet, at virksomheden ikke levedeop til kravene i arbejdsmiljøloven og afgav et påbud i maj 2004 om ajourføring af arbejdsplads-vurderingen.En ulykkesundersøgelse i 2005 på en af virksomhedens produktionsafdelinger gav anledning tilpåbud til hovedkontoret om sikkerhedsuddannelse og om sikkerhedsorganisationens inddragelse iundersøgelse af ulykker. Virksomheden sendte en tilbagemelding i starten af 2006.I årene fra 2006 til 2010 foretog Arbejdstilsynet et tilsynsbesøg i 2010, hvor det blev bekræftet, atdet var virksomhedens hovedkontor, hvor der udelukkende blev udført administrativt arbejde.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Collstrop – Dansk Træimprægne-ring, hovedkontoret i Vamdrup og KoldingI perioden mellem 1992 og 2010 foretog Arbejdstilsynet 9 tilsynsbesøg på virksomheden. Virk-somheden har fungeret som hovedkontor for Collstrops forskellige afdelinger. Der er ikke foreta-get træimprægnering på de tre adresser. Arbejdstilsynet afgav påbud overfor mangler ved sikker-hedsorganisationen samt vejledning om manglende arbejdspladsvurdering.

4.3.4. Collstrop - Dansk Træimprægnering i Padborg, Korshøjvej 10, 6330 PadborgCollstrop Dansk træimprægnering i Padborg var en Collstrop virksomhed indtil 2006, hvor Frøs-lev Træ A/S overtog virksomheden. Der er fortsat produktion på adressen under Frøslev Træ A/S.Der er 2 trykanlæg på adressen. Arbejdstilsynet har ikke kendskab til, hvornår Collstrop entenstartede eller overtog virksomheden i Padborg.Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Collstrop – Dansk Træimprægnering i Padborg iperioden frem til 2006Virksomheden indsendte en giftmeddelelse til Arbejdstilsynet i april 1987. I 1989 oplyste virk-somheden, at den ikke længere anvendte arsen til trykimprægnering af træ. Under et tilsynsbesøgpå virksomheden i 1992 oplyste virksomheden, at den ikke længere anvendte chrom til trykim-prægnering.Arbejdstilsynet foretog tilsynsbesøg på virksomheden i december 1992, oktober 1993 og decem-ber 1996.I april 1994 var der en truckulykke på virksomheden, og i hhv. maj 1995 og maj 2000 fik virk-somheden truckførerdispensationer fra Arbejdstilsynet.Arbejdstilsynet orienterede virksomheden om retningslinjer for samarbejde med BST i 1997 ogmodtog tilbagemelding fra virksomheden herom.Som følge af et tilsynsbesøg i april 2002, vurderede Arbejdstilsynet virksomheden til at leve op tilkravene i Arbejdsmiljøloven.

Under en ulykkesundersøgelse i juli 2003 afgav Arbejdstilsynet en vejledning om anhugnings-grej. Virksomheden meldte tilbage, at grejet var udskiftet, og at medarbejderne var instrueret omkontrol af grejet.I maj 2006 ønskede Arbejdstilsynet at gennemføre et tilsyn på virksomheden. Dette blev dogopgivet, da virksomheden var ophørt.Endelig havde Arbejdstilsynet løbende kontakt med Sønderjyllands Amt om træimprægne-ringsvirksomheden i Padborg. Første gang i marts 1985, hvor Arbejdstilsynet oplyste over foramtet, at imprægneringsmidlet var klassificeret som giftigt, samt at Arbejdstilsynet ville kræve, atkompressor og vakuumpumper på virksomheden støjdæmpedes, samt at der fandtes/etableredesfolkerum på virksomheden.Arbejdstilsynet modtog Sønderjyllands Amts udkast til en miljøgodkendelse til etablering og driftaf endnu et anlæg til trykimprægnering på virksomheden i april 2001. Arbejdstilsynet kommente-rede miljøgodkendelsen i april 2001 og oplyste, at såfremt personer blev udsat for unødig påvirk-ninger fra luftformige emissioner, skulle der træffes effektive foranstaltninger til at imødegå det-te.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Collstrop – Dansk Træimprægne-ring i PadborgArbejdstilsynet foretog 6 tilsynsbesøg i perioden 1992 frem til 2006.Arbejdstilsynet afgav en vejledning om anhugningsudstyr i forbindelse med en ulykkesundersø-gelse i 2003.

4.3.5. Sydjysk Tryktræ i Skodborg, Industriparken 5, 6630 RøddingSydjysk Tryktræ, der startede i 1983, er en træimprægneringsvirksomhed. Sydjysk Tryktræ bleven del af Collstrop i 1991. Collstrop solgte pr. 1. december 2006 Sydjysk Tryktræ til Frøslev TræA/S.Arbejdstilsynets tilsyn med det kemiske arbejdsmiljø på Sydjysk Tryktræ i Skodborg, Industri-parken 5, 6630 RøddingGiftmeddelelse om to imprægneringsmidler blev modtaget maj 1996.I 1996, 1997 og 1998 modtog Arbejdstilsynet kopi af tilsynsrapporter fra Sønderjyllands Amtsmiljøafdeling til orientering.I januar 2004 foretog Arbejdstilsynet et tilsynsbesøg, hvor virksomheden blev vurderet til at leveop til arbejdsmiljølovens krav. Virksomheden fik udleveret At-vejledning om trykimprægnerettræ.Arbejdstilsynets tilsyn med andet arbejdsmiljø på Sydjysk Tryktræ i Skodborg, Industriparken5, 6630 RøddingArbejdstilsynet foretog et tilsynsbesøg i 1994 og et tilsynsbesøg i 1996.I december 1997 modtog Arbejdstilsynet som følge af Arbejdstilsynets landdækkende indsats omtilslutning til en bedriftssundhedstjeneste virksomhedens samarbejdsaftale med en bedriftssund-hedstjeneste. Det fremgik, at virksomheden ønskede at inddrage bedriftssundhedstjenesten i ar-bejdet med stoffer og materialer.I september 2006 foretog Arbejdstilsynet et screeningsbesøg og et efterfølgende tilsynsbesøg i

4.3.6. Collstrop Træimprægnering, Krebsen 2A, 9200 Aalborg SVDet vides ikke, hvornår Collstrop enten købte eller startede virksomheden på Krebsen 2A i Aal-borg. Af miljøgodkendelsen fremgår, at der blev opført en virksomhed på adressen i 1969. Derhar været anlæg til trykimprægnering på adressen. Det vides ikke, hvornår virksomheden er op-hørt. Adressen blev besøgt i november 2010, og grunden var tom.Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Collstrop Træimprægnering, Krebsen 2A, Aal-borgVirksomheden oplyste Arbejdstilsynet, at den var gået bort fra arsenholdige træimprægne-ringsmidler i 1989.Arbejdstilsynet modtog en giftmeddelelse på et imprægneringsmiddel i marts 1996.Efter tilsynsbesøg i januar 1997 gav Arbejdstilsynet en vejledning om udarbejdelse af arbejds-pladsbrugsanvisninger for samtlige faremærkede produkter på arbejdspladsen.I 1997 startede virksomheden et samarbejde med Aalborg-BST.I 1997 modtog Arbejdstilsynet en miljøgodkendelse for virksomheden. På dette tidspunkt blevder arbejdet med kobber og bor i forbindelse med træimprægnering.Arbejdstilsynet gennemførte en landdækkende skriftlig indsats om sikker tømning af spånsiloer iseptember 1998. Virksomheden svarede, at den havde en spånsilo, der blev mekanisk tømt tilfyringsanlæg.Ved et tilsynsbesøg i 2002 vurderede Arbejdstilsynet, at virksomheden havde en god styring afarbejdsmiljøet og hovedsagelig levede op til kravene i Arbejdsmiljøloven, og gav to vejledningerom hhv. maskinbeskyttelse og adgangsveje ved spånsilo.Konklusion på Arbejdstilsynets tilsyn med arbejdsmiljøet på Collstrop Træimprægnering, Aal-borgArbejdstilsynet foretog 2 tilsynsbesøg i perioden 1989-2010 og afgav 3 vejledninger, herunderom maskinbeskyttelse og om arbejdspladsbrugsanvisning. En af vejledningerne var indenfor detkemiske område.

5. Redegørelse om anmeldelse og anerkendelse af ar-bejdsskadesager som følge af udsættelse for stofferved træimprægnering på Collstrop-virksomheder5.1. IndledningArbejdsskadestyrelsen administrerer arbejdsskadesikringsloven, der primært har til formål at ydeerstatning og godtgørelse til tilskadekomne eller deres efterladte ved arbejdsskade.I relation til emnet for denne redegørelse, er det primært muligheden for anerkendelse af er-hvervsbetingede sygdomme, der er relevant.For at få anerkendt en erhvervsbetinget sygdom, skal der være dokumentation for en direkte år-sagssammenhæng mellem den arbejdsmiljømæssige påvirkning og den konstaterede sygdom. Detgiver sig udtryk i, at bestemte sygdomme og påvirkninger er listet på erhvervssygdomsfortegnel-sen, fordi der er medicinsk dokumentation for en generel sammenhæng.Dertil kommer, at selvom man ikke generelt kan påvise årsagssammenhæng mellem en bestemtpåvirkning og en sygdom, så kan der konkret være tilstrækkelig dokumentation for årsagssam-menhæng. I de situationer forelægges sagen for Erhvervssygdomsudvalget, der indstiller til Ar-bejdsskadestyrelsen om sagen kan anerkendes.Det skal hertil bemærkes, at det ikke er tilstrækkeligt for at få anerkendt en erhvervsbetingetsygdom, at man på et givent tidspunkt har været udsat for skadelige påvirkninger.De sygdomme, som kan eller formentlig kan udvikle sig på baggrund af de anvendte kemikalierpå Collstrop samt mulighederne for at anerkende sygdommene som erhvervssygdomme, er be-skrevet i bilag 2.Reglerne for anmeldelse af erhvervsbetingede sygdomme til henholdsvis Arbejdstilsynet og Ar-bejdsskadestyrelsen har ændret sig væsentligt i perioden 1970-2010.Som eksempel kan nævnes, at den tilskadekomnes læge har kunnet anmelde til Arbejdstilsynetmed bemærkning om, at den tilskadekomne ikke ønskede en sag anlagt om anerkendelse og er-statning i Arbejdsskadestyrelsen.Dertil kommer, at sager i Arbejdsskadestyrelsen gennem tiden typisk er blevet registreret pånavn, diagnose eller personnummer, fordi sagen har individuel interesse, mens de i Arbejdstilsy-net er registreret på virksomhed og med et bredt forebyggelsessigte som interesse.Der er derfor ikke altid identitet mellem de anmeldelser, der er gået til Arbejdstilsynet, og de, derer gået til Arbejdsskadestyrelsen, hvilket fremgår af skema 3 nedenfor.

Som det fremgår af ovenstående skemaer, er der en overvægt af anmeldelser relateret til kemiskepåvirkninger. De øvrige anmeldelser om erhvervsbetingede sygdomme er knyttet til påvirkningerfra ergonomi eller støj. Af det samlede tal på 44 anmeldelser vedrørende erhvervsbetingede syg-domme, er 28 er relateret til kemiske påvirkninger, heraf er 8 anerkendt af Arbejdsskadestyrelsen,som en erhvervsbetinget sygdom.For så vidt angår de sygdomme, der er blevet anerkendt, er der 2, hvor der er givet en høj kom-pensation beregnet på baggrund af henholdsvis 75 % erhvervsevnetab og 50 % mén (opløsnings-middelforgiftning), samt 40 % mén og intet erhvervsevnetab (lungekræft), da den tilskadekomnevar gået på pension.For de øvrige anerkendte arbejdsskader er der beregnet en eventuel erstatning og godtgørelse påbaggrund af mén og erhvervsevnetab på mellem 0 og 25 % med tyngden i den lavere ende.Arbejdsskadestyrelsen har, som det fremgår af skema 2 , indtil januar 2011 modtaget 12 anmel-delser, 11 anmeldelser vedrørende Collstrop i Ishøj og 1 anmeldelse vedrørende Collstrop i Bran-de efter DR’s udsendelser i september 2010.For de tidligere anmeldelser (perioden 1970 frem til DR’s udsendelse den 26. september 2010)gælder det generelt, at der er modtaget mellem 0 og 2 anmeldelser årligt geografisk spredt påforskellige virksomheder under Collstrop.Af de i alt 28 anmeldelser, der er relateret til påvirkning fra kemikalier, er 8 blevet anerkendt, 3 erhenlagt på tilskadekomnes forhold, 11 er afvist, og derudover har 6 ikke kunnet identificeres iArbejdsskadestyrelsens arkiver.

5.3. Erstatning ved arbejdsskader5.3.1. Generelt om reglerne for anmeldelseReglerne omkring anmeldelse af erhvervsbetingede sygdomme er ændret på mange måder både ipraksis og lovgivningsmæssigt over de seneste 40 år. Nedenfor er alene redegjort for nogle af devæsentligste ændringer.Forud for 1976 var det kun arbejdsgiveren, der havde pligt til at anmelde erhvervssygdomme. I1976 blev reglerne ændret, således at læger også havde pligt til at anmelde erhvervssygdomme.Dette var bl.a. begrundet i, at det var vanskeligt for arbejdsgivere at gennemskue, hvorvidt der vartale om erhvervsbetingede sygdomme eller almindelige sygdomme.I 1986 blev der i praksis etableret en form for et fælles anmeldelsessystem mellem Arbejdstilsy-net og den daværende Sikringsstyrelses arbejdsskadeafdeling (nu Arbejdsskadestyrelsen). Alleanmeldelser blev i princippet sendt til Arbejdstilsynet, men den tilskadekomne eller lægen skulleangive om sagen også skulle oversendes til Sikringsstyrelsen.Fra 1992 indføres et lovgivningsmæssigt krav om fælles anmeldelse til Arbejdstilsynet og Ar-bejdsskadestyrelsen, og fra 2010 er der krav om at den fælles anmeldelse sker digitalt. Herefter erder altid sikkerhed for, at anmeldelserne går til begge styrelser.Historikken gør, at der er forskel på antallet af anmeldelser, som Arbejdstilsynet har fundet i til-synets sagssystem og de sager, som kan identificeres i Arbejdsskadestyrelsen, som det fremgår afafsnit 5.2.

5.3.2. Generelt om regler for forældelseDa der kan være tale om skadelige påvirkninger, der ligger langt tilbage i tiden, opstår spørgsmå-let om forældelse.Der er med virkning fra 12. maj 2011 indført nye regler om forældelse, hvorefter der ikke længerefindes en 30-årig forældelsesfrist for erhvervssygdomme. Dette har relevans for langt hovedpar-ten af de anmeldelser, hvor udsættelsen har foregået tilbage i tiden.Arbejdsskadeloven indeholder imidlertid fortsat en 5-årig forældelsesfrist for alle arbejdsskader.Denne regnes fra det tidspunkt, hvor den tilskadekomne bliver klar over, at pågældende har etkrav, eller fra den dag, hvor pågældendes manglende kendskab til kravet kan tilregnes denne somgroft uagtsomt. Denne forældelsesfrist er på 3 år i sager, der er omfattet af lovgivningen om ar-bejdsskade før 1. januar 2004.Et krav kan derfor være forældet, hvis tilskadekomne for eksempel af en læge bliver gjort op-mærksom på en sygdom, der har sammenhæng med skadelige påvirkninger på arbejdspladsen, ogtilskadekomne undlader at anmelde dette i en periode på 5 år (3 år) herefter.Dokumentation for, at der er indtrådt forældelse, kan i sagens natur være svær at tilvejebringe, daArbejdsskadestyrelsen i den konkrete sag skal kunne dokumentere, at tilskadekomne af en lægehar fået underretning om, at der er sammenhæng mellem en skadelig påvirkning på arbejdet og ensygdom, hvilket i praksis er meget svært, når sagerne ligger så langt tilbage i tiden. Den korteforældelsesfrist relaterer sig således alene til meget få sager.Den tidsmæssige udvikling af sygdommeI forhold til de sygdomme, som kan eller formentlig kan udvikle sig på baggrund af de anvendtekemikalier på Collstrop, jf. bilag 2, vil disse som udgangspunkt udvikle sig inden for følgende

tidsrum:Sygdomme efter udsættelse for arsen og arsenforbindelserUd fra Arbejdsskadestyrelsens erfaring med og viden om arsen og arsenforbindelser, vil nervebe-tændelse ofte opstå inden for få år efter udsættelsens ophør. Skrumpelever vil typisk kunne opståinden for 5 år. For hud- og lungekræft gælder det, at de overvejende opstår inden for 10-20 år.Sygdomme efter udsættelse for krom og visse af dets forbindelser, herunder chromaterMan vil typisk i direkte forlængelse af udsættelse for disse stoffer kunne få udløst eksem på hu-den, astma, perforation af næsevæggen og betændelse i slimhinderne i øjne og øvre luftveje.Udvikling af lungekræft, næsehulekræft og bihulekræft efter udsættelse for disse stoffer vil over-vejende opstå 10-20 år efter udsættelsen.Sygdomme efter udsættelse for creosoterUdvikling af hudkræft efter udsættelse for creosoter vil overvejende opstå efter 10-20 år.Sygdomme efter udsættelse for borMan vil kunne få irritation af hud og slimhinderne efter udsættelse for bor, ligesom udsættelse erunder mistanke for at påvirke forplantningsevnen. Udsættelse for bor i store doser kan forårsageakut forgiftning med ildebefindende, opkastninger og mavesmerter til følge. Skaderne vil opståumiddelbart efter påvirkningen.Ligeledes kan nervesystemet beskadiges og man kan få hovedpine, blive nervøs og opleve rast-løshed. Han man været udsat for bor i meget store mængder, kan der ske skade på nyrer, lever oghjerne. Skaderne vil opstå umiddelbart efter påvirkningen.Sygdomme efter udsættelse for tributyltin og organiske tinforbindelserVed akut forgiftning kan udsættelse for tributyltin og andre organiske tinforbindelser give forbi-gående luftvejsirritation uden varige skader.Har man været udsat gennem længere tid (mange år), kan immunsystemet og leveren påvirkes,ligesom der kan ske skader på hjerne og nerver. Skaderne vil opstå, mens man er under påvirk-ning eller umiddelbart efter.Endelig er der mistanke om, at udsættelse for disse stoffer kan give lungekræft, men dette er ikkedokumenteret. For så vidt udvikling af lungekræft vil sygdommen overvejende opstå efter 10-20år.Sygdomme efter udsættelse for organiske opløsningsmidlerDer vil typisk gå meget kort tid fra udsættelsen for disse stoffer til man kan udvikle toksisk hjer-neskade og nyreskade.

Arbejdsskadestyrelsen har, som i alle andre arbejdsskadesager, indhentet tilstrækkelige oplysnin-ger til, at sagerne kan afgøres på forsvarlig vis. Derfor har styrelsen til brug for behandlingen afsagerne indsamlet oplysninger om:hvilken udsættelse for skadelige påvirkninger, den tilskadekomne har været udsat for,lægelige akter på tilskadekomne, der anmeldte en sygdom, som de mener, er opstået efterarbejde ved Collstrop,indhentet en generel beskrivelse og kortlægning af udsættelsen for de skadelige påvirkningergennem arbejdsmedicinske speciallægeerklæringer og eventuelt,andre relevante speciallægeerklæringer, eksempelvis en speciallægeerklæring fra en hudlæge,hvis der er anmeldt en hudsygdom.De 12 omtalte anmeldelser er alle blevet afvist af Arbejdsskadestyrelsen. 6 af sagerne er anket tilAnkestyrelsen. Ankestyrelsen har tiltrådt Arbejdsskadestyrelsen afgørelse i 5 af sagerne, og énsag er hjemvist til indhentelse af yderligere oplysninger.