Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 55 vedrørende forslag til lovom ændring af forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendomm.v., lov om omsætning af fast ejendom og lov om autorisation af elin-stallatører m.v. (Revision af huseftersynsordningen m.v.)(L 89), somFolketingets Boligudvalg har stillet til justitsministeren den 6. maj 2011.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Louise Schack Elholm (V).

Spørgsmål nr. 55 fra Folketingets Boligudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af

fast ejendom m.v., lov om omsætning af fast ejendom og lov om au-

torisation af elinstallatører m.v. (Revision af huseftersynsordningen

m.v.)(L 89):

”Vil ministeren genoverveje spørgsmålet om karaktersyste-met, herunder forslaget om angivelse af dyre skader?”

Svar:

Som anført i afsnit 5.3. i de almindelige bemærkninger til lovforslagetforeslås det, at tilstandsrapportens karaktersystem – med henblik på atgive forbrugerne en indikation af, hvad udbedring af de enkelte skader vilkoste – udbygges med en angivelse af, om udbedringen af en skade erdyr, herunder at der ved vurderingen af dyre skader skal tages udgangs-punkt i en beløbsgrænse på 50.000 kr.Som bekendt har jeg på et møde en række af Folketingets partiers bolig-ordførere haft lejlighed til at drøfte det omhandlede forslag. På mødetudtrykte en række af partiernes boligordførere skepsis over for forslaget,herunder tvivl om, hvorvidt en gennemførelse af forslaget vil bibringebrugerne af tilstandsrapporten en bedre forståelse af, at omkostningerneved udbedring af en skade ikke indgår som et element ved karakterfast-sættelsen af de enkelte skader.På baggrund af disse drøftelser har jeg besluttet, at den foreslåede admi-nistrative ændring af tilstandsrapportens karaktersystem med en angivel-se af, om udbedringen af en skade er dyr, ikke bør gennemføres.I stedet vil det i tilstandsrapportens forklarende del blive gjort endnu ty-deligere end i dag, at det ved karakterfastsættelsen af en skadeingenbe-tydning har, om den pågældende skade vil være dyr at udbedre, herunderat f.eks. en K0-skade (kosmetisk skade) efter omstændighederne kan væ-re væsentligt dyrere at udbedre end en K3-skade (kritisk skade).