Spørgsmål 31:

I fortsættelse af besvarelsen af spørgsmål 23 og 24 m.fl. anmodes ministeren om at illustre-re, hvordan effekten af lovforslagets § 7, nr. 1 (ændring af LL § 15, stk. 2, 2. pkt.) er i føl-gende eksempel:Holdingselskabet H ejer fuldt ud ejendomsselskabet E, der har oparbejdet en underbalanceunder krisen, og derfor har en gæld til en bank på 10 mio. kr. H hæfter ikke for denne gæld.Banken er E’s hovedkreditor.1. Hvis banken eftergiver E ½ af gælden, altså 5 mio. kr., vil E’s skattemæssigt fremførba-re underskud blive beskåret med 5 mio. kr. efter reglerne i LL § 15, stk. 2.2. Hvis derimod banken tilbyder H at overdrage bankens fordring på E til aktuel kursværdipå 5 mio. kr. H erhverver herefter fordringen på E, nom. 10 mio. kr., for 5 mio. kr., ogherefter konverterer H fordringen til aktiekapital nom. 5 mio. kr. til kurs 200, uden skat-temæssig konsekvens, da E ikke er omfattet af underskudsbegrænsning efter LL § 15,stk. 2 af den nominelle eftergivelse af gæld på 5 mio. kr., og H skal ikke beskattes afnogen kursgevinst m.v., og H’s skattemæssige anskaffelsessum for de nytegnede aktierved konverteringen er 5 mio. kr.

Svar:

Indledningsvis bemærkes, at den foreslåede ændring af ligningslovens § 15, stk. 2, 2. pkt.,skal sikre samspillet mellem reglerne om skattefrit udbytte henholdsvis tilskud i koncern-forhold og reglerne om underskudsbegrænsning. Forslaget vedrører alene tilfælde, hvorgælden nedsættes til et beløb lavere end værdien for kreditor på tidspunktet for gældsefter-givelsen, og hvor den herved opnåede gevinst har karakter af skattefrit udbytte eller tilskud.Med forslaget klargøres det, at der ikke indtræder underskudsbegrænsning, hvis nedsættel-sen af gælden omfattes af reglerne om skattefrit udbytte, jf. selskabsskattelovens § 13, stk.1, nr. 2, eller udgør et skattefrit tilskud, jf. selskabsskattelovens § 31 D. Herved sikres det,at gevinsten ved gældseftergivelsen ikke indirekte beskattes som følge af underskudsbe-grænsning i skyldnerselskabet. Denne mekanisme svarer til tilfælde, hvor gevinsten ved ef-tergivelsen ikke er skattepligtig efter kursgevinstlovens § 8.For så vidt angår scenariet beskrevet i1. pkt.,kan det bekræftes, at gældseftergivelsen viludløse underskudsbegrænsning i ejendomsselskabet E. Bankens eftergivelse af E’s gæld vilvære skattefri efter kursgevinstlovens § 24, da der er tale om en samlet ordning. Samtidigvil eftergivelsen efter ligningslovens § 15, stk. 2, 1. pkt., medføre begrænsning af E’s un-derskud til fremførsel. Da eftergivelsen ikke har karakter hverken af skattefrit udbytte ellerskattefrit tilskud, har de foreslåede ændringer ingen betydning for den beskrevne situation.Mht. situationen beskrevet under2. pkt.bemærkes, at reglerne om underskudsbegrænsningi ligningslovens § 15 også omfatter tilfælde, hvor gælden konverteres helt eller delvist tilaktier. Underskuddet nedsættes i disse tilfælde med det beløb, hvormed den konverteredefordrings pålydende overstiger den konverterede fordrings kursværdi på tidspunktet forkonverteringen.Konverteringen af gælden vil således som udgangspunkt udløse underskudsbegrænsningmed 5 mio. kr. Dette beløb nedsættes imidlertid efter ligningslovens § 15, stk. 2, 3. pkt., idet omfang skyldnerselskabet ikke er skattepligtig af gevinst på gælden efter kursgevinstlo-vens § 8. Skattefriheden efter denne bestemmelse vedrører eftergivelse af gæld ned til for-dringens værdi for kreditor på tidspunktet for gældseftergivelsen. Se også forslaget til æn-dringen af kursgevinstlovens §§ 8 og 24, jf. lovforslagets § 6, nr. 3 og 7.Side 2

I forhold til den beskrevne situation nedsættes gælden fra 10 mio. kr. til 5 mio. kr. svarendetil den aktuelle værdi af gælden for kreditor på tidspunktet for gældseftergivelsen. Dennegevinst er skattefri efter kursgevinstlovens § 8, og der vil herefter ikke blive tale om under-skudsbegrænsning, jf. kursgevinstlovens § 15, stk. 2, 3. pkt.Da beskatningen herefter ikke beror på reglen i ligningslovens § 15, stk. 2, 2. pkt., får denforeslåede ændring ingen betydning i den beskrevne situation.Scenarierne beskrevet i spørgsmålet berøres altså ikke af de ændringer, der indgår i detfremsatte forslag. Spørgsmålet og ikke mindst svaret herpå giver ikke desto mindre anled-ning til at overveje, om der er behov for yderligere justeringer af reglerne om underskuds-begrænsning, hvilket jeg gerne vil være med til at se på i forbindelse med de politiske drøf-telser af handlingsplanen for de multinationale selskaber.

L 84 - Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, sel-

skabsskatteloven og forskellige andre love (Opfølgning på harmonise-

ringen af selskabers aktieafkastbeskatning m.v.)

Spørgsmål 31:

Svar: