Ved høringsfristens udløb den 6. januar 2011 var der indkommet 25 høringssvar.Efter fristens udløb er der yderligere indkommet tre høringssvar (nr. 26-28).1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Dansk ArbejdsgiverforeningForbrugerrådetAdvokatrådet/AdvokatsamfundetDansk MagisterforeningDanmarks Tekniske UniversitetBachelorstudienævnet ved Det Naturvidenskabelige Fakultet, KøbenhavnsUniversitetDanmarks Forskningspolitiske RådRådet for Teknologi og InnovationKoordinationsudvalget for ForskningRoskilde UniversitetAkademikernes CentralorganisationDIACE Denmark – AkkrediteringsinstitutionenIngeniørforeningen i DanmarkDet Erhvervsøkonomiske CensorformandskabKonkurrence- og forbrugerstyrelsenAalborg UniversitetAarhus UniversitetDanske UniversiteterSamlede høringssvar fra universiteterneFinanssektorens ArbejdsgiverforeningDansk ErhvervDanske Studerendes FællesrådAkademiet for de Tekniske VidenskaberDanmarks GrundforskningsfondDEAHandelshøjskolen i KøbenhavnDanske Universiteter (tillæg til høringssvar)

Vedr.: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af

universitetsloven m.fl. (internationalisering af uddannelser)

I forbindelse med høring over udkast til forslag til lov om ændring afuniversitetsloven m.fl., har CBS følgende kommentarer (der henvises i øvrigt tilDanske Universiteters høringssvar):Der lægges med loven op til at danske universiteter ved udbud af uddannelser iudlandet selv kan vælge akkrediteringsinstitution under forudsætning aflovforslagets § 3 stk.3: ”Det er dog et krav, at det kvalitetssikringssystem, dervælges, er optaget i European Quality Assurance Register for Higher Education(EQAR) eller på anden måde anses for at være internationalt anerkendt.”Eftersom de tre internationale akkrediteringsinstitutioner som CBS samarbejdermed, AACSB, AMBA og EQUIS, ikke er medlem af EQAR, men inden forbusiness school sektoren anses for de mest anerkendte internationalt, finder viat der er behov for at loven præciserer, hvordan international anerkendelse kandokumenteres ud over medlemskab af EQAR. Dette kan f.eks. gøres vedtilføjelsen … ”f.eks. ved udbredelse blandt de højst rankede institutioner iverden, ved forankring i internationalt udbredte universitetsnetværk, ellerlignende”.Vi antager at tilsvarende problemstillinger findes på andre fagområder, f.eks.medicin og teknik. En præcisering i loven vil derfor være til hjælp for deuniversiteter som i særlig grad opererer med internationale uddannelser.Samtidig finder vi grund til at påpege det ejendommelig i, at lovforslaget aleneer rettet mod uddannelser, der udbydes i udlandet. I en globaliseret verdenfinder vi det naturligt om lovændringen tog skridtet fuldt ud og indførte sammebestemmelser for uddannelser, der udbydes i Danmark, således at deinstitutioner, som i forvejen har opnået international akkreditering kunne blivefritaget for også at skulle gennemføre den særlige danske akkreditering,såfremt det kan dokumenteres, at de nationale kriterier er dækket af detinternationale akkrediteringssystem. Dette ville medføre en betydeligregelforenkling og spare institutionen for en betydelig udgift.Venlig hilsen