L 114 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 9: Betænkning afgivet den 10. februar 2011

Forslag til lov om ændring af lov om et testcenter for store vindmøller ved Østerild(Ekspropriation af eksisterende produktionsvindmøller m.v.)[af miljøministeren (Karen Ellemann)]1. ÆndringsforslagMiljøministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 25. januar 2011 og var til 1.behandling den 1. februar 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsud-valget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og miljøministeren sendte den 7. december2010 dette udkast til udvalget, jf. MPU alm. del – bilag 205.Den 25. januar 2011 sendte miljøministeren de indkomne hø-ringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Landsforeningen for Bedre Miljø,Peter Rørdam, Viborg, ogHenrik Svanholm, Lejre.Miljøministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 43 spørgsmål til miljøministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. IndstillingerEtflertali udvalget (V, S, DF, SF og KF) indstiller lov-forslaget tilvedtagelsemed det stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (RV) indstiller lovforslaget tilfor-kastelseved 3. behandling og vil stemme hverken for ellerimod det stillede ændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (EL) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling, men vil stemme for det stil-lede ændringsforslag.Ettredje mindretali udvalget (IA) vil stemme hverken foreller imod lovforslaget og det stillede ændringsforslag.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger ellerpolitiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkninger

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 114Spm.nr.12TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 6/1-11 fra Henrik Svanholm, Lejre, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oversende samtlige spørgsmål, svar og notater, som et eller flere afforligspartierne (Venstre, Det Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti, So-cialdemokraterne og Sociallistisk Folkeparti) har modtaget i forbindelse medforberedelsen af dette lovforslag, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om Miljøstyrelsen tidligere har vurderet, at seks bebyggelser i det åbneland kan udgøre et støjfølsomt område, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren er enig i, at en afgørelse af, om området ved Hjardemål KlitKirke skal karakteriseres som støjfølsomt område, kræver en konkret besigtigelseaf området, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeriet i den nye VVM-undersøgelse, som danner udgangspunktfor lovforslaget, har ændret på forudsætningerne for beregning af støj fra test-centeret i forhold til den tidligere VVM-undersøgelse, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvad Miljøministeriet konkret har foretaget sig for at inddrage for-skerne fra Aalborg Universitet i arbejdet med at vurdere støjforholdene i forbin-delse med testcenteret, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om Kammeradvokaten i en mail til Finansministeriet 21/9-10 gjorde detklart, at Kammeradvokaten ikke havde været involveret i den EU-miljøretligeside af projektet, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om Kammeradvokaten i en mail til Finansministeriet den 21/9-10 påpeger,at Finansministeriet må være klar over, »at en økonomisk bet meget vel kan havnehos staten, hvis det viser sig at være hos staten, der er begået fejl eller overtræ-delser af EU-retlige regler, og dette påfører sagens parter økonomiske tab«, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser en ændring af vindmøllebekendtgørelsen vil fåfor testcenteret ved Østerild, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ikke har benyttet muligheden, da der skulle udar-bejdes en ny VVM-undersøgelse for testcenteret ved Østerild, til at gennemføreden konsekvensvurdering af påvirkningen på omkringliggende Natura 2000-områders naturværdi, som EU's habitatdirektiv kræver, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ikke har benyttet muligheden, da der skulle udar-bejdes en ny VVM-undersøgelse for testcenteret ved Østerild, til at gennemføreen undersøgelse af konsekvenserne for områdets fugletræk, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om den anvendte kildestyrke for 12 MW-møller, til miljøministeren, ogministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor ministeriet har valgt at basere sine støjberegninger på 12 MW-møller, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om den nordlige mølle støjer syv gange mindre end estimeret for andremøller med samme elektriske effekt, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm., om støjen bliver mere lavfrekvent, jo større møllerne bliver, og om lav-frekvent støj udbreder sig længere end støj med højere frekvenser og trængerlettere ind i huse, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der på de beregnede støjkonturer vil være 50 pct. risiko for, at støj-grænsen overskrides, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken sikkerhed man har for, at lydudbredelsen fortsat vil være sfæ-risk, når man kommer op i den møllestørrelse, som skal afprøves i testcenteretved Østerild, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der udarbejdes en fagligt fyldestgørende dokumentation for, at støj-kravene kan overholdes forud for enhver omstilling eller ændring af en mølle, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om, hvorfor Kammeradvokatens fastsættelse af et »forskningsbidrag« på3 mio. kr. pr. stadeplads i en treårig periode betalt af ejeren af denne stadepladsefterfølgende blev halveret, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om »forskningsbidraget« ikke behøver at blive brugt i samarbejde med endansk forskningsinstitution, jf. L 114 – spm. 19, til miljøministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om reglerne om fortrolighed forhindrer, at forskningsresultater spredes tilandre forskergrupper eller andre universiteter, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om der er nogen sikkerhed for, at den forskning, der foretages, vil kommedanske virksomheder eller danske forskningsnetværk til gode, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan det kan sikres, at testcenteret giver både industrien og forsk-ningsinstitutioner de optimale muligheder for at forblive i front, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om det regnestykke, der har ført til et skøn om, at det vil koste ca. 8,5 mio.kr. at ekspropriere fem møller for at skabe mulighed for, at driften af testcentereti Østerild sker i overensstemmelse med støjreglerne, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvilke saglige analyser der ligger bag den opfattelse, at det vil værenok at ekspropriere fem møller for at lovliggøre opførelsen af testcenteret vedØsterild, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at dokumentere, at vindmølleindustrien vil benytte samtlige testpladserpå testcenteret i Østerild, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af etableringen af testcentereti Østerild for landbruget og landbrugets følgeerhverv, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvad resultatet blev af den dialog, som ministeren på samråd i Miljø-og Planlægningsudvalget 24/11-10 oplyste, at ministeriet ville tage med støjeks-perter som følge af fejlen i VVM-redegørelsen, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm., om en række anerkendte eksperter på støjområdet er af den opfattelse, atdet lovforberedende arbejde og herunder især VVM-redegørelsens vurdering afstøjberegningerne er så usikkert, at ingen reelt kan sige noget kvalificeret om,hvornår testcenteret får problemer med at overholde de gældende støjkrav, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil give tilsagn om, at hun vil inddrage synspunkterne frade eksperter på støjområdet, der har kritiseret Miljøministeriets måde at vurdereog beregne støjgenerne på, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken procedure der vil blive lagt til grund ved vurderingen af, omde meget store vindmøller, der skal afprøves i testcenteret, vil kunne overholde

støjgrænserne, og hvordan ministeren vil sikre, at det sker, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren lægger til grund, at fremtidens store vindmøller vil vise sigat være betydeligt mere støjsvage, end de møller, vi kender i dag, og om mini-steren kan garantere, at såfremt denne forudsætning viser sig ikke at kunne holde,vil testcenterets kapacitet blive reduceret, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorfor de forskere fra Aalborg Universitet, som gennem deres kritikgjorde det nødvendigt at gennemføre en ny VVM-undersøgelse og fremsætte etnyt lovforslag om etablering af testcenteret ved Østerild, ikke blev inddraget iforbindelse med udarbejdelse af den nye VVM-undersøgelse, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 2/2-11 fra Landsforeningen for BedreMiljø, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange gange Miljøstyrelsen eller Miljøministeriet har prøvet atfå aftalt et møde om VVM-redegørelsens vurdering af støjberegningerne mellemAalborg Universitet og ministeriet, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der er virksomheder i området, som har tilladelse til at støje mere, enddet bliver tilfældet for det planlagte vindmølletestcenter ved Østerild, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der – på grund af begrænsning af produktionen af strøm fra de eksi-sterende møller i området grundet støjkravene – vil kunne opnås erstatning forden »tabte« produktion i forhold til de eksisterende møllers produktionskapaciteti dag, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det vil koste at ekspropriere »Thylejren« i stedet for nogle af deeksisterende produktionsmøller, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om støjgrænsen bliver overholdt og de syv testpladser vil være til rådighed,når testcenteret er fuldt udbygget, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der maksimalt er tale om fem produktionsmøller, der skal eksproprie-res, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 3/2-11 fra Peter Rørdam, Viborg, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om en eksisterende produktionsmølle i området vil kunne opnå erstatning,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er indstillet på at sikre, at etablering af et testcenter forhusstandsvindmøller i Thy opnår den nødvendige økonomiske støtte, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpå