1. ÆndringsforslagUndervisningsministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 29. januar 2010 og var til 1. behandling den 5. marts 2010. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og undervisningsministe-ren sendte den 21. januar 2010 dette udkast til udvalget, jf. alm. del - bilag 107. Den 25. februar2010 sendte undervisningsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra BUPL.SpørgsmålUdvalget har stillet 9 spørgsmål til undervisningsministeren til skriftlig besvarelse, [som dennehar besvaret.]3. Indstillinger og politiske bemærkningerInuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.[ Der gøres opmærksompå, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningi Folketingssalen.]

4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfundervisningsministeren,tiltrådt af: < >Til § 11)Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:»01. 2 steder i§ 24 a, 1. pkt.,indsættes efter »dagtilbud«: »eller fritidshjem«.«[Teknisk konsekvensændring af tidligere lovændring]2)nr. 15affattes således:15.§ 51indsættes somstk. 9:»Kommunalbestyrelsens afgørelser om henvisning eller afslag på henvisning til specialundervis-ning i dagbehandlingstilbud og anbringelsessteder, jf. § 20, stk. 5, og § 22, stk. 5, samt afgørelse omat tilbagekalde en henvisning kan inden 4 uger fra afgørelsens meddelelse af forældrene, jf. § 54,stk. 1, indbringes for Klagenævnet for vidtgående specialundervisning, jf. § 51 a. Det samme gæl-der kommunalbestyrelsens afgørelser om det nærmere indhold af foranstaltningen i dagbehandlings-tilbud og anbringelsessteder.«[Teknisk præcisering af § 1, nr. 15]

BemærkningerTil nr. 1Før dagtilbudsloven (lov nr. 501 af 6. juni 2007 som senest ændret ved lov nr. 1098 af 30. novem-ber 2009) trådte i kraft den 1. januar 2007 var det efter folkeskolelovens § 24 a muligt at etablerefælles ledelse mellem en folkeskole og et fritidshjem (samdrift), idet ordlyden dagtilbud oprettet ihenhold til serviceloven også omfattede fritidshjem.Den nugældende ordlyd dagtilbud oprettet i henhold til dagtilbudsloven omfatter ikke udtrykkeligtfritidshjem. Det har imidlertid ikke været tilsigtet at fjerne denne mulighed for samdrift mellem enfolkeskole og et fritidshjem. Med ændringsforslaget føres retstilstanden tilbage til før 2007.Til nr. 2Ændringsforslaget er en teknisk præcisering af lovforslagets § 1, nr. 15, som har til formål at sik-re, at forældre til børn, som kommunalbestyrelsen har henvist til specialundervisning i et dagbe-handlingstilbud eller et anbringelsessted, får samme muligheder for at indbringe kommunalbestyrel-sens afgørelse om det nærmere indhold af foranstaltningen for Klagenævnet for vidtgående special-undervisning som forældre til børn i folkeskolens specialklasser m.v.Efter nævnets praksis indebærer ordlyden det nærmere indhold af foranstaltningen, jf. folkeskole-lovens § 51, stk. 4, en prøvelse af kommunalbestyrelsens henvisning til specialundervisning, afslagpå henvisning eller tilbagekaldelse af en henvisning, jf. folkeskolelovens § 51, stk. 3, og i forbindel-se hermed en prøvelse af indholdet af det tilbud, kommunalbestyrelsen har givet.

Klagenævnet tager ved en klage over en kommunal afgørelse om specialundervisning stilling til,hvorvidt der er grundlag for at tilsidesætte afgørelsen herom. Til brug for denne stillingtagen fore-tager klagenævnet en vurdering af, hvorvidt det specialundervisningstilbud, der er blevet givet, til-godeser barnets vanskeligheder og behov.Klagenævnet vurderer karakteren og omfanget af barnets vanskeligheder samt barnets undervis-ningsbehov og sammenholder behovet med de foreliggende oplysninger om det kommunale tilbudom specialundervisning. Hvis dette undervisningstilbud ikke tilgodeser barnets undervisningsbehov,kan klagenævnet tilsidesætte afgørelsen.Nævnets prøvelse indebærer ikke prøvelse af detailspørgsmål f.eks. som hvilken lærer der skalundervise, og hvilke metoder der skal undervises efter.Med ændringsforslaget præciseres det således, at også forældre til børn i dagbehandlingstilbud el-ler anbringelsessteder får mulighed for at klage over kommunalbestyrelsens afgørelse om henvis-ning og i denne forbindelse det nærmere indhold af specialundervisningsforanstaltningen.

Sophie Løhde (V) Britta Schall Holberg (V) Kim Andersen (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V)nfmd.Troels Christensen (V) Marlene Harpsøe (DF)fmd.Hans Kristian Skibby (DF) Rasmus Jarlov (KF) Villum Christensen (LA) Christine Antorini (S)Carsten Hansen (S) Kim Mortensen (S) Kirsten Brosbøl (S) Pernille Vigsø Bagge (SF)Nanna Westerby (SF) Marianne Jelved (RV) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 120Bilagsnr.123456TitelHøringssvar og høringsnotat, fra undervisningsministerenHenvendelse af 3/3-10 fra BUPLUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af forslaget1. udkast til betænkningTidsplan for udvalgets behandlinger af forslagetÆndringsforslag fra undervisningsministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 120Spm.nr.12TitelSpm. om, hvem der sidder i Thune-arbejdsgruppen, til undervis-ningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvilke kommuner og hvilke skoler der har ønsket hævelseaf loft for daglig undervisningstid i 0.-3. klasse, til undervisningsmi-nisteren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvilke erfaringer der er for, at »elever og lærere ofte be-gynder at søge væk fra skolen mere end et halvt år, inden skolen ned-lægges«, som det fremgår af bemærkningerne 2.5.1., til undervis-ningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvor små de små skoler er, hvor undervisningen ikke behø-ver forestås af en børnehaveklasseleder, jf. bemærkningerne 2.6.2., tilundervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om kommentarer til henvendelsen af 3/3-10 fra BUPL (hørings-svar), til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om forsøg med helhed i skolestarten, til undervisningsministe-ren, [og ministerens svar herpå]Spm. om fordele ved faggruppernes samarbejde om børns læring ogtrivsel, til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om konsekvenser for SFO/fritidshjemsdelen, til undervisnings-ministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om udbredelse og udvikling af de gode erfaringer med samar-bejde mellem pædagoger og lærere, til undervisningsministeren, [ogministerens svar herpå]