Uddannelsesudvalget 2009-10
L 120 Bilag 2
Offentligt
808187_0001.png
808187_0002.png
808187_0003.png
Undervisningsministeriet[email protected]cc: [email protected]
Dato:Deres ref.:Vor ref.:Sagsbehandler:
24-02-2010
34-UVM/20013SGL/-Pædagogisk team
Høringssvar på forslag til lov om ændring af lov om folkeskolen (hævelse af loft forundervisningstid, øget fleksibilitet om uddannelseskvalifikationer m.v.)
BUPL skal hermed fremsende vores kommentarer til udkast til forslag til lov om ændring affolkeskoleloven, idet vi noterer os, at ministeriet i følgebrevet af 19/1-2010 (sags nr.:075.72D.251) bemærker, at "høringssvar modtaget efter fremsættelsen, vil blive sendt tilFolketingets Uddannelsesudvalg". Høringsfristen var nemlig efter BUPL's opfattelse urimeligkort.Folkeskolen består i dag af lærere og pædagogerIndledningsvis vil BUPL gøre opmærksom på, at der i dag er beskæftiget et stort antalpædagoguddannede i folkeskolen. Der er ca 3.500 pædagoger ansat sombørnehaveklasseledere og mere end 12.000 pædagoger ansat i skolefritidsordninger, hvorafca 4.000 samtidig deltager i undervisningen i indskolingen iflg. UNI-C's opgørelse forskoleåret 2008/2009.Pædagogerne i SFO'erne varetager ligesom pædagoger ansat i fritidshjem det pædagogiskearbejde med børnenes trivsel, selvtillid, sociale kompetencer og dannelse af positivekammeratskaber samt sikrer rummelighed og inklusion. Pædagogerne bidrager dermed til atskabe forudsætningerne for elevernes tilegnelse af faglige færdigheder og kundskaber.Der er desuden gennem de sidste 10-15 år skabt et godt samarbejde mellem lærere ogpædagoger i folkeskolen om elevernes trivsel, læring og leg, undervisning og fritid.Lovforslaget om at udvide skoledagens længde i indskolingen kan medføre, at pædagoger iSFO'erne søger beskæftigelse udenfor folkeskoleområdet for at sikre sigfuldtidsbeskæftigelse, og konsekvensen bliver, at kommunerne må nøjes med ufaglærtarbejdskraft.En sådan udvikling vil negativt påvirke det nuværende arbejde for at tilgodese ikke mindst detosprogede børns sproglige udvikling, som i dag også bliver tilgodeset gennem de alsidigefritidspædagogiske aktiviteter, som pædagogerne i SFO varetager.
BØRNE- & UNGDOMSPÆDAGOGERNES LANDSFORBUNDFORBUNDET FOR PÆDAGOGER OG KLUBFOLKBLEGDAMSVEJ 1242100 KØBENHAVN ØTELEFON 35 46 50 00TELEFAX 35 46 50 39E-MAIL: [email protected]www.bupl.dk
Alt dette sættes på spil, ved at lovudkastets forslag til ændring af uddannelseskraveneensidigt afskærer pædagoguddannede i SFO'erne fra at deltage i udviklingen af folkeskolen.
Bemærkninger til de enkelte forslag til ændring af folkeskolelovenLovændringerne tager afsæt i regeringens afbureaukratiseringsplan "Mere tid til velfærd" fraoktober 2009.Det kan dog konstateres, at i forhold til afbureaukratiseringsplanens initiativ nr. 7 om øgetfleksibilitet i kravene til uddannelseskvalifikationer i folkeskolens indskoling er det kun dethalve forslag, som er medtaget i udkastet til lovændringer.Til forslaget vedr. øget fleksibilitet i uddannelseskraveneInitiativ 7 i afbureaukratiseringsplanen om at læreruddannede skal kunne undervise ibørnehaveklassen og pædagoguddannede skal kunne undervise i 1.-3. klasse er ilovudkastet reduceret til, at det alene er læreruddannede, der får en udvidet adgang til atvirke i folkeskolen ved, at de får adgang til at undervise i børnehaveklassen (jfr.bemærkningerne pkt. 2.6).Det skaber ulige vilkår i samarbejdet og en skævvridning af balancen mellem lærer- ogpædagoguddannede i folkeskolen.Denne ulighed forstærkes af, at den nuværende forudsætning om at lærere ogbørnehaveklasseledere "bytter gårde" i forbindelse med samordnet indskoling fremoverfraviges (jfr. Til nr. 10 (§ 29, stk. 2) s. 15 i udkastet).Initiativ 7 i afbureaukratiseringsplanen indeholder derimod den fornødne fleksibilitet, idet dengiver frihed for kommunerne til at anvende både læreruddannede og pædagoguddannede tilat beskæftiges i indskolingen til og med 3. klasse.Hvorfor er det glemt i lovudkastet?På side 9 i udkastet refereres der til erfaringerne fra de sidste 12 års forsøg medpædagoguddannede, som har varetaget "selvstændige undervisningsopgaver fra 1.-3.klassetrin i teamsamarbejde med lærerne". Og det konkluderes, at "erfaringerne medforsøgene er gode".Hvorfor så ikke lovgive, så de gode erfaringer fra forsøgene kan blive en permanent ordning?BUPL vil derfor anbefale, at lovudkastet udvides med den manglende bestemmelse fraafbureaukratiseringsplanen, ved at der tilføjes følgende lovændring i folkeskoleloven:I lovens kapitel 4, § 28 indsættes som stk. 2:"Stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan beslutte, at personale med uddannelse som nævnt i § 29,stk. 1, kan forestå undervisningsopgaver på 1.-3. klassetrin, når det sker i samarbejde med
personale som nævnt i stk. 1. Det er en betingelse, at der er tale om opgaver inden forpædagogernes kompetence og de pågældendes kvalifikationer i øvrigt."Hvis dette manglende supplement mod forventning ikke medtages, så vil BUPL anbefale, atfolkeskolelovens § 55 stk. 2 ændres til en almen adgang for kommunerne til at kunne fravigeuddannelseskravene i kapitel 4 i forbindelse med forsøgsvirksomhed og pædagogiskudviklingsarbejde i forbindelse med elevernes skolestart.
Til forslaget om hævelse af loft for undervisningstidAfbureaukratiseringsplanens initiativ 4 handler om afskaffelse af loft for undervisningstid iindskolingen, så en længere skoledag kan give "rum for ikke-fagopdelte forløb med vægt påpraktiske gøremål, en mere legende undervisning og plads til, at eleverne mere frit kanvælge aktiviteter". Argumentationen gentages i udkastets pkt. 2.4.4 på s. 8. Interessant fordidet er præcis sådanne aktiviteter, som pædagoger i dag varetager i skolefritidsordningerneog i fritidshjem.Derfor er det dobbelt forunderligt, at kommunerne ikke i det foreliggende lovudkast får frihedtil at ansætte pædagoger til at undervise i 1.-3. klasse i samarbejde med lærere.Den foreslåede ændring betyder sammen med forslaget om en udvidet adgang til at øgeantallet af daglige undervisningstimer fra 6 til 7 timer, at åbningstiden i skolefritidsordningerog fritidshjem vil blive reduceret tilsvarende. Det kan få til konsekvens, at forældre melderbørn ud af SFO og fritidshjem, dels fordi tidsrummet i fritidsinstitutionen bliver meget kort,dels fordi forældrebetalingen for SFOpladser er meget høje, da der som bekendt ikke ernoget loft herfor.Det vil først og fremmest forringe velfærden for de berørte børn, hvis de må skifte SFO'enseller fritidshjemmets trygge ramme ud med et tomt hjem. Det vil også fjerne det positiveelement som fritidsinstitutionerne udgør i forhold til børnenes trivsel, udvikling og læring ogsamspil med undervisningen.Lovændringen kan desuden forundre, eftersom Folketinget for mindre end et år sidenvedtog, at der fremover skal udarbejdes mål- og indholdsbeskrivelser for SFO - det kræverjo, at der rent faktiskertid til fritid i SFO'en.
Med venlig hilsenAllan BaumannMedlem af BUPL's forretningsudvalgStig G LundSpecialkonsulent