L 206 - Forslag til Lov om ændring af afgift af chokolade- og sukkervarerm.m., lov om afgift af konsum-is, lov om afgift af mineralvand m.v., lovom tobaksafgifter og lov om afgift af øl, vin og frugtvin m.m. (Afgiftsfor-højelser på chokolade, is, sukkerholdige sodavand og tobak samt afgifts-nedsættelse på sukkerfri sodavand).

Spørgsmål 11

I forlængelse af ministerens svar af 5. maj 2009 på henvendelsen fra De SamvirkendeKøbmænd, jf. L 206 - bilag 8, bedes ministeren redegøre nærmere for, hvorfor det efterSkatteministeriets opfattelse vil være i strid med EU-retten ikke at hæve afgiften på mand-ler, nødder og kerner på linje med de øvrige afgifter i chokoladeafgiftsloven.

Svar:

Som det nævnes i svaret på henvendelsen fra De Samvirkende Købmænd sondres deri chokoladeafgiftsloven mellem en stykafgift, en råstofafgift og en dækningsafgift. I forholdtil svaret, skal der dog ske den berigtigelse, at råstofafgiften ikke, som anført, primært på-lægges indenlandske produkter. Råstofafgiften og stykafgiften pålægges både indenlandskeog importerede produkter. Dækningsafgiften, der svares af varer, der ikke i sig selv er om-fattet af stykafgiften eller råstofafgiften, men som indeholder afgiftspligtige bestanddele,pålægges derimod alene importerede produkter.Sammenspillet mellem de tre typer af afgifter i chokoladeafgiftsloven sikrer, at importeredeprodukter behandles efter samme afgiftsmæssige vilkår som danske produkter. Når der stil-les forslag om en afgiftsdifferentiering, vil forholdet mellem de tre afgifter blive forrykket.Dermed opstår der en risiko for, at visse importerede produkter vil blive pålagt en højereafgift end indenlandske produkter. Dette ville være i strid med EU-rettens forbud mod dis-kriminerende interne afgifter.De betænkeligheder, som blev anført, er udtryk for Skatteministeriets overvejelser herom.