Spørgsmål 5:Andet afsnit, tredje linie:“Resendallinienforløber gennem et landskab, der er stort setupåvirket af større tekniske anlæg og fragmenterer dermed de væsentligste natursam-menhænge, der findes i dette landskab”Kommentar:Kombilinien forløber over en strækning på ikke mindre end ca. 3 km gennem Nord-skoven øst for Silkeborg. Nordskoven er mindre påvirket af tekniske anlæg endlandskabet ved Resendal, og Kombiliniens påvirkning af natursammenhænge vil værelangt større end de påvirkninger der tales om ved Resendallinien. Som eksempler kannævnes, at Nordskoven i er udpeget til naturskov, at der er tale om et grundvandsom-råde, samt at der findes gammel naturskov og geologiske formationer at større beva-ringsværdi end ved Resendallinien.

Andet afsnit, 5. linie:“Der er total set mange flere naturlokaliteter, der berøres påResendallinien end ved de andre linjeføringer”.Kommentar:Ifølge de optællinger COWI’ biologer har lavet for Vejdirektoratet berører Resendal-linien 57 naturlokaliteter medens Kombilinien berører 50. Der er altså ikke som mini-steren skriver tale om mange flere, men kun nogle få, og hvad der er langt vigtigere, såundlader ministeren at oplyse, at Kombilinien gennemskærer naturlokaliteterne overlangt større strækninger end Resendallinien, og at Kombilinien påvirker langt flerebevaringsværdige naturelementer.Kombilinien gennemskærer nemlig i alt 4,7 km naturlokaliteter medens Resendallinienkun gennemskærer 3,2 km. Endvidere berører Kombilinien hele 18 lokaliteter med §3-fredninger mod Resendallinies kun 10. Kombilinien berører 7 gamle naturområdermod Resendallinies kun 3. Den berører 16 bevaringsværdige landskabselementer modResendallinies 9. Den berører 8 områder af særlig rekreativ værdi, mod Resendallinieskun 2, og endelig berører Kombilinien 38 lokale eller ualmindelige plantearter modResendalliniens 32.Herudover har biologerne Morten Strandberg og Torben Borgen i sidste nr. af bladetSVAMPE påvist, at rigtig mange fredede svampe i Nordskoven påvirkes af Kombilini-en, og herunder, at 5 arter påvirkes direkte på deres voksesteder, så der vil ske en tilba-gegang,samt at den kritisk truede art Orange Korkpigsvamp, der kun findes 4steder i Danmark vil blive udryddet i Silkeborg Kommune.

Andet afsnit, 8. linie:“Vejanlægget vil påvirke hydrologien i en lille, meget værdifuldvældmose og vil også kunne påvirke udpegningsgrundlaget i habitatområdet Guden-åen og Gjern Bakker”Kommentar:Geolog Michael Bo Frankø har i sommeren 2006 inspiceret og opmålt vældmosen ogkonklusionen i den udarbejdede rapport er, at gravearbejderne ved anlæg af Resendal-

linien ikke vil have nogen negativ indflydelse på grundvandstilstrømningen til mosen,fordi grundvandsspejlet ligger 7-15 meter under den kommende motorvej.I en rapport fra december 2006 påviser geolog Michael Bo Frankø endvidere, at Kom-bilinien i Nordskoven vil have kraftig indvirkning på indlandsklitter af stor landskabe-lig og naturvidenskabelig værdi, medens Resendallinien ikke vil skænde geologien iområdet.Med hensyn til habitatpåvirkninger har geolog Michael Bo Frankø i en Kronik i foråret2006 lavet en oversigt, der viser at Kombilinien påvirker habitatområde nr. 181 mereend Resendallinien påvirker habitatområde nr. 45. F.eks. skal der ved Kombilinieninddrages ca. 10.000 m2af habitatområdet, medens der ved Resendallinien kun skalinddrages ca. 700 m2.

Fjerde afsnit, 1. linie:“ - en bedre tilgængelighed til Silkeborg og erhvervsområdet iHårup”.Kommentar:Ministeren undlader at oplyse, at man ødelægger Silkeborgs nuværende infrastrukturog dele af erhvervsområdet og afskærer byen fra de fordele det kunne have at etablereet nyt industrikvarter langs motorvejen nord for byen.

Fjerde afsnit, 2. linie:“ - en større aflastning af den nuværende hovedlandevej,herunder Ringvejen i Silkeborg”.Kommentar:Ministeren undlader at oplyse, at man med Resendallinien ville føre 15.000 biler heltuden om Silkeborg by, og dermed opnå den reduktion i forurening og støj, som manogså alle andre steder i landet tilstræber ved nye omfartsveje.

Fjerde afsnit, 4, 5 og 6. linie:“ - en større samlet tids- og kørselsbesparelse fortrafikanterne”, ” - en større samlet tidsbesparelse” - “en samlet større reduktion iantal støjbelastede boliger”.Kommentar:Oplysningerne er ikke korrekte. Tallene i Vejdirektoratet VVM-redegørelse, rapport305 fra 2006 sammenligner forholdene med en Kombilinie med forholdene helt udenen motorvej. Sammenligner man i stedet forholdene med en Resendallinie, hvilket erdet eneste relevante, er det indlysende, at regionaltrafikanter skal bruge mere tid til atpassere Silkeborg og at der vil ske flere uheld ved Kombilinien, fordi der her sker enuheldig indblanding af lokal trafik.

Fjerde afsnit, 6. linie:“ - en samlet større reduktion i antal støjbelastede boliger”.Kommentar:Oplysningen er ikke korrekt. Ifølge VVM-redegørelse, rapport 303 fra 2006, side 155er der 25 bygningsanlæg og 130 ejendomme inden for 50 m fra Resendallinien, me-dens der er 65 bygningsanlæg og 175 ejendomme ved Kombilinien, og så er der endda

Femte afsnit, 1. linie:“Omfanget af ekspropriationer af beboelsesejendomme er i detforbedrede Kombilinieprojekt, som er omfattet af lovforslaget, det samme som iResendallinien (Ca. 20-25).Kommentar:Hvorfor undlader man at oplyse, at der ved Kombilinien skal eksproprieres 20-22erhvervsejendomme med 6-8 mellemstore og 40 mindre firmaer med i alt ca. 220beskæftigede, medens der ved Resendallinien næsten ingen erhvervsejendomme skaleksproprieres.Hører erhvervsliv og økonomi ikke med i en “alti alt”vurdering

I sit svar til spørgsmål 4 henviser ministeren til besvarelserne af spørgsmål 5.Transportministeren undlader således fuldstændig at indrage økonomien som er langtden dårligste ved Kombilinien i sin“alt i alt”vurdering, og ligeledes undlader han atnævne, at langt det største flertal af byens borgere, at byens erhvervsliv og at det poli-tiske flertal er helt uenige med ham i at Kombilinien er den bedste for miljø og trafik.Endvidere oplyser ministeren ikke, at Vejdirektoratet i VVM-rapporten i oktober 2006skrev:“Efteren samlet vurdering af høringssvarene, de anlægstekniske forhold, miljøhensy-nene og den samlede anlægsøkonomi indstiller Vejdirektoratet:- at Resendallinien lægges til grund for anlæg af en motorvej mellem Funder og Låsbysamt at Ringvejslinien og Kombilinien udgår af den videre planlægning”.Og at IMV-Institut for miljøvurdering i en rapport fra april 2006 konkluderer:“I et velfærdsøkonomisk perspektiv er

Kombilinien det løsningsforslag, der resulterer

i det største tab af naturværdier”.

Og at Trafikudvalget efter sit besøg i Silkeborg den 2. september 2005 konkluderer:

Kombilinien:1. “Kombilinien deler byen i to, fordi den gennemskærer en bestående bystruktur”.2. “Kombilinien løser ikke problem, hverken med Habitatsområdet eller med værdi-fulde naturområder.3. Kombiliniens negative effekt - støjmæssigt, synsmæssigt og naturmæssigt, rammer etstort antal menneskers dagligdag.

Resendallinien:1. “Resendallinien øger mulighederne for de næste 30 års byudvikling.2. “Resendallinien optimerer mulighederne for at lave såvel boligudvikling sominfrastruktur, der optimeres i forhold til motorvejens forløb.3. Resendalliniens negative effekt - støjmæssigt, synsmæssigt og naturmæssigt, rammerdet mindst mulige antal menneskers dagligdag.

Er trafikministerens opfattelse mere rigtig end alle disse lokalkyndige og faglige per-soners gennemarbejdede konklusioner?? - Kan folkestyret holde til, at man ser stort påen hel lokalbefolknings ønsker og viden og at ekspertudsagn blot negligeres??Kan man udelade en række meget væsentlige forhold, og alligevel påstå, at detteer en “alt

i alt”

vurdering, der tilgodeser grundlovens krav til ekspropriering?

Silkeborg, den 26. april 2009Med venlig hilsen,For Borgere-mod-Kombilinien:Kaj Holst-Jørgensen,Gravmosevej 2, Virklund, 8600 Silkeborgtlf.: 86836249 e-mail: [email protected]Orla Madsen,tlf.: 40466638Per Glerup,tlf.: 40732301Kurt Poulsen,tlf.: 22381635Åhavevej 69, 8600 Silkeborge-mail: [email protected]Thrigesvej 18, 8600 Silkeborge-mail: [email protected]Drejergårdsvej 4, 8600 Silkeborge-mail: [email protected]