Vil ministeren redegøre for, hvilken form for undersøgelse der i sin tid blev foretaget for at afvise de russiske myndigheders henvendelser om udlevering af Sakejev, og hvorvidt de samme undersøgelser er blevet foretaget i forhold til de centrale dokumenter i sagen om Kirsten Chesnut?
Hovedproblemet i sagen om Kirsten Chesnut er, at byretten har lagt et amerikansk dokument til grund for afgørelsen, der har vist sig ikke at have retskraft ifølge lovgivningen i staten Louisiana. Der er tale om en stævning, som Chesnuts eksmand har udtaget imod hende, og altså ikke et retskraftigt dokument, som den danske byret således har støttet sin afgørelse på.
Såvel Civilretsdirektoratets sagsbehandlere (nu Familiestyrelsen) som dommerfuldmægtigen, der behandlede sagen, har nu erkendt, at ingen af disse havde noget som helst kendskab til lovgivningen i Louisiana, og at hverken direktoratet eller fogedretten på noget tidspunkt har foretaget nogen egentlig undersøgelse af de fremsendte dokumenter. Sammenligningen med sagen om Sakajev, hvor de danske myndigheder foretog en meget kritisk vurdering af den russiske udleveringsbegæring, er derfor nærliggende, og ministeren bedes redegøre for, hvorfor man ikke i Kirsten Chesnuts sag har foretaget samme kritiske vurdering af de amerikanske dokumenter.