ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN

10. maj 2007

Besvarelse af spørgsmål 45 ad L 199 stillet af Erhvervsudvalget den 7. maj 2007.    

 

Spørgsmål 45:

I de almindelige bemærkninger til lovforslaget, anføres under pkt. 4. (s. 20): Økonomiske konsekvenser for det offentlige, at ”På langt sigt vil provenutabet sammenlignet med i dag være ca. 1,1 mia. kr. årligt”.

Det bedes nærmere specificeret, hvorledes dette tal fremkommer, samt hvilke konkrete forslag til ændring af tinglysningsafgiftsloven, der medfører dette store provenutab.

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Skatteministeriet, og modtaget følgende svarbidrag, som jeg kan henholde mig til:

”Pantebreve skal tinglyses, når der oprettes et nyt panteforhold. En væsentlig forskel mellem de forskellige pantebrevstyper er, hvorvidt der skal ske ny tinglysning og derfor betales en ny afgift, når der sker ændringer i låneforholdet. Hvis lånet er sikret med et ejerpantebrev, kan den tinglyste hovedstol afgiftsmæssigt genanvendes, hvis der etableres et nyt låneforhold. For andre pantebreve skal der i denne situation ske ny tinglysning, og der skal betales tinglysningsafgift af forskellen mellem restgælden på det gamle lån og hovedstolen på det nye.

I Danmark kan der ikke benyttes ejerpantebreve i forbindelse med optagelse af realkreditlån. Det samme er nu foreslået i forbindelse med lån, hvor der udstedes særligt dækkede obligationer.

Imidlertid er der det problem, at kreditinstitutter placeret i udlandet i en række lande (bl.a. Sverige) vil kunne anvende ejerpantebreve som sikkerhed for lån finansieret ved udstedelse af særligt dækkede obligationer. Det medfører, at også Danmark skal anerkende, at disse kreditinstitutter kan anvende ejerpantebrev i Danmark.

Det giver disse institutter en så stor konkurrencefordel, at regeringen har fundet det nødvendigt, at det også i Danmark bliver muligt at genanvende tinglysningsafgiften for lån ydet på baggrund af en udstedelse af særligt dækkede obligationer, særligt dækkede realkreditobligationer og traditionelle realkreditobligationer. Der er vurderingen, at hvis tinglysningsafgiftsloven ikke tilpasses på denne måde, vil der være en særdeles nærliggende mulighed for at der vil ske en udflytning af låneoptagelsen. I det tilfælde vil der også være et provenutab. Hertil kommer, at der i givet fald også ville mistes arbejdspladser.  

Afgiftsmæssigt set foreslås derfor følgende: Optages et nyt lån med sikkerhed i fast ejendom, skal der betales afgift første gang pantebrevet tinglyses. Herefter kan den tinglyste hovedstol genanvendes, som om der var tale om et ejerpantebrev.

Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, skal det understreges, at provenuberegningerne er behæftet med ekstraordinær stor usikkerhed.

Ændringerne af afgiftsreglerne fremgår af forslagets § 10.”

ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.           33 92 33 50

Fax          33 12 37 78

CVR-nr    10 09 24 85

[email protected]

www.oem.dk