Udvalget for Videnskab og Teknologi Folketinget Christiansborg 1240 København K

 

Til orientering fremsendes hermed mit talepapir fra samrådet i Videnskabsudvalget tirsdag den 10. oktober 2006 vedr. fusioner.

 

 

 

 

 

 

Med venlig hilsen

 

 

Helge Sander

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Samråd (åbent) i Folketingets Udvalg for Videnskab og Teknologi tirsdag den 10. oktober 2006 om fusioner – UVT – alm. del – spørgsmål A, B, C, D, E, F, G og H.

 

DET TALTE ORD GÆLDER

 

 

Indhold:

1. Indledning
2. Svar på spørgsmål A vedr. beslutning om placering af fødevareforskningen
3. Svar på spørgsmål B vedr. Det Nationale Fødevareforum
4. Svar på spørgsmål C vedr. HHÅs betingelser for fusion
5. Svar på spørgsmål D vedr. DPU
6. Svar på spørgsmål E vedr. SIFs geografiske placering
7. Svar på spørgsmål F vedr. lovinitiativer ifm. fusionerne
8. Svar på spørgsmål G vedr. en evaluering
9. Svar på spørgsmål H vedr. økonomi
10. Afslutning

 

 

1. Indledning

Siden vi sidst var sammen til et åbent samråd om universitetsfusionerne – det var den 20. september 2006 – har regeringen offentliggjort sin beslutning om fusionerne.

 

Jeg synes, at vi havde nogle gode og inspirerende drøftelser på samrådet den 20. september, og det kan aflæses i resultatet.

 

Blandt andet har jeg - foranlediget af Charlotte Fischers forslag fra sidst – drøftet evaluering af fusionerne med vores universitetsforligspartner.

 

Vi er enige om, at der skal laves en evaluering af fusionerne og de opnåede resultater. Evalueringen skal gennemføres i 2009.

 

Nu har I så igen kaldt mig i samråd igen for at drøfte nye spørgsmål, der knytter sig til de konkrete institutioner.

 

Det er en god mulighed for, at jeg kan give Videnskabsudvalget en aktuel orientering.

2. Spørgsmål A:

”Hvordan begrunder ministeren beslutningen om at ville indfusionere Danmarks Fødevareforskning i Danmarks Tekniske Universitet, når det er i direkte modstrid med den beslutning, bestyrelsesflertallet i Danmarks Fødevareforskning har truffet til fordel for en fusion med Københavns Universitet”?

 

Svar:

Regeringen har besluttet, at de tre fødevareinstitutioner – KVL, Danmarks Fødevareforskning og Danmarks Jordbrugsforskning – skal placeres på henholdsvis KU, DTU og AU.

 

Det synes jeg er endt som en god løsning af tre grunde:

 

·         Forskningsindsatsen pÃ¥ omrÃ¥det koncentreres. Den er i dag spredt pÃ¥ 10 institutioner. Nu samles den pÃ¥ tre store universiteter.

·         De tre universiteter dækker hvert deres led i værdikæden: fra-jord-til-bord-til-sundhed:

o        AU har fokus pÃ¥ det primære landbrug og miljø.

o        DTU har fokus pÃ¥ de produktionstekniske dele af fødevareomrÃ¥det.

o        KU har fokus pÃ¥ sundheds- og ernæringsomrÃ¥det samt bioteknologi

·         Der etableres et Nationalt Fødevareforum. PÃ¥ den mÃ¥de sikres der et samarbejde om hele værdikæden mellem de tre universiteter.

 

3. Spørgsmål B

”Hvilke opgaver og beslutningskompetencer skal Det Nationale Fødevareforum fremover have med sin rolle som én indgang til det samlede danske jordbrugs-, fødevare- og ernæringsområde?”

 

Svar:

Det Nationale Fødevareforum er først og fremmest et mødested for de tre universiteter og andre centrale aktører på fødevareområdet.

 

Det Nationale Fødevareforum får en række opgaver på fødevareområdet.

 

Det nye organ skal eksempelvis drøfte forskning og uddannelse og udveksle erfaringer om myndighedsbetjeningen.

 

Det Nationale Fødevareforum vil få en bred repræsentation med både erhvervsliv, forbrugere og universiteter.

 

Ifølge det forløbige forslag skal formandskabet  – på skift - varetages af ét af de tre universiteter. Det skal sikre entydig ledelse, som vi har lagt vægt på i regeringen.

 

Det Nationale Fødevareforum vil kunne fremme samarbejdet mellem de centrale aktører på fødevareområdet. Det er min klare overbevisning.

 

4. Spørgsmål C

”Er der tale om en frivillig fusion af Handelshøjskolen i Århus med Aarhus Universitet, når Handelshøjskolen i Århus kun havde ønsket denne fusion på den udtrykkelige betingelse, at en række andre videregående uddannelsesinstitutioner også blev omfattet af fusionen, og at regeringen tilsyneladende ikke har opfyldt denne betingelse, jf. ministerens udspil til "Nyt danmarkskort på universitets- og forskningsområdet"?”

 

 

 

 

Svar:

På pressemødet i sidste uge fortalte bestyrelsesformand Jens Bigum, at der var visse betingelser, som skal være opfyldt, før fusionen mellem universitetet og handelshøjskolen er endelig. Jens Bigum fortalte det også i radioen samme dag.

 

Både Aarhus Universitet og Videnskabsministeriet drøfter aktuelt betingelserne for en fusion af Handelshøjskolen i Århus.

 

HHÅ ønsker at blive indfusioneret som en såkaldt ’professional school’.

 

Jeg forventer, at kunne imødekomme HHÅ’s ønske på det punkt, men det skal drøftes nærmere i den kommende tid.

 

HHÅ har også en betingelse, at HHÅ får et årligt rammeløft til forskning. Der foregår p.t. drøftelser omkring dette spørgsmål.

 

Som en sidste betingelse ønsker HHÅ, at en række professionshøjskoler i den midtjydske region på sigt indfusioneres i AU.

 

Det drejer sig - udover HHÅ - om Arkitektskolen, Danmarks Journalist Højskole, Ingeniørhøjskolen og Det Jyske Musikkonservatorium.

 

Konceptet er interessant. Det er dog ikke noget, som kan afgøres her og nu. Brevet fra HHÅ siger også – på sigt – derfor forstår jeg det, som om, at HHÅ ønsker, at der skal være mulighed for, at der i fremtiden kan oprettes flere school’s på det nye Århus Universitet.

 

5. Spørgsmål D

”Har regeringen afgjort, at Danmarks Pædagogiske Universitet (DPU), uanset hvad DPU selv måtte ønske, skal fusioneres ind i et universitet, når regeringen i sit udspil "Nyt danmarkskort på universitets- og forskningsområdet" skriver, at "en fusion af DPU med et universitet påregnes gennemført pr. 1. januar 2008 med udgangspunkt af resultatet af det igangværende udvalgsarbejde", eller har regeringen i sinde at følge DPU's indstilling?”

 

Svar:

Regeringen nedsatte i juni et udvalg om DPU med eksterne formand.

 

Det har til opgave at se på rammerne for en fusion af DPU med et andet universitet.

 

I udvalget sidder repræsentanter for DPU, KU, CBS, Undervisningsministeriet og Videnskabsministeriet.

 

Udvalget arbejder i øjeblikket og skal aflevere sin rapport inden udgangen af  året.

 

Det er afgørende for mig, at der findes en løsning vedrørende DPU, som styrker uddannelsesforskningen.

 

Det fordrer efter min og regeringens opfattelse en fusion.

 

Men hvad angår modellen for en fusion – hvor og hvordan – dér er jeg meget åben.

 

Der vil vi naturligvis lytte omhyggeligt blandt andet til DPUs egne synspunkter.

 

Jeg håber, vi kan finde en model, som tilfredsstiller alle parter.

 

Den pædagogiske forskning og uddannelse er en af hjørnestenene i regeringens bestræbelser på at styrke uddannelsesområdet.

 

Jeg vil vende tilbage til Folketinget, når regeringen har haft lejlighed til at overveje rapporten fra det nedsatte udvalg.

 

DPU deltager i udvalgsarbejdet og har bidraget konstruktivt. Nu må vi afvente resultatet af udvalgets arbejde, før vi træffer beslutning.

 

6. Spørgsmål E

”Er det ministerens hensigt, at Statens Institut for Folkesundhed skal forblive fysisk i København, idet det f.eks. eksplicit nævnes, at Statens Byggeforskningsinstitut skal forblive i København?”

 

Svar:

Der er mig bekendt ikke nogen planer om, at flytte Statens Institut for Folkesundhed (SIF) til Odense.

 

SIF vil blive integreret i Syddansk Universitet som et nationalt institut for folkesundhed.

 

SIF bor i dag til leje på det gamle kommunehospital. Det bygningskompleks der i dag hedder Center for Sundhed og Samfund.

 

Her er også dele af Københavns Universitet p.t. lokaliseret.

 

Det fremgår af SDU’s og SIF’s tilbagemelding 14. september 2006, at de har aftalt, at SIF forbliver på den nuværende lokalitet i København.

 

Det synes jeg lyder som en fornuftig aftale.

 

7. Spørgsmål F

”Hvilke lovændringer indebærer regeringens udspil "Nyt danmarkskort på universitets- og forskningsområdet", idet der i udspillet kun nævnes ét eneste lovinitiativ, nemlig i forhold til De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland?”

 

Svar:

Regeringen har truffet beslutning om, at miljøministeren fremsætter et lovforslag om ændring af GEUS til De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland (NGU). Det sker hurtigst muligt i 2007.

 

AMI og SFI nedlægges. I stedet etableres to nye  forskningscentre – Det Nationale Center for Socialforskning (NCF) og Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø (NFA). Det vil ske ved brug af bestemmelser i sektorforskningsloven.

 

Da universitetsloven alligevel skal til behandling i Folketinget til januar vil jeg i den forbindelse foreslå at få indarbejdet en række konsekvensrettelser, eksempelvis af formålsbestemmelserne.

 

Endelig vil der naturligvis blive tale om visse tekniske ændringsforslag til finansloven for 2007. Et eksempel er, at der skal være hjemmel til, at også administrative medarbejdere ved sektorforskningsinstitutionerne er omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven. Ellers gælder virksomhedsoverdragelsesloven kun for forskerne.

 

8. Spørgsmål G

”Hvad mener ministeren vil være vigtigt at få undersøgt i forbindelse med den evaluering, der forventes gennemført i 2009, og hvem skal gennemføre evalueringen?”

 

Svar:

Sigtet med evalueringen er at vurdere, hvorvidt der er opnået de ønskede resultater.

 

Regeringen har gennem hele processen haft fem mål for øje:

·         Mere uddannelse

·         Mere forskning

·         Mere samarbejde om innovation med erhvervene og offentlige myndigheder

·         Flere EU-midler

·         Bedre myndighedsberedskab.

 

Det vil være naturligt, hvis disse fem mål udgør et omdrejningspunkt for evalueringen.

 

Men jeg vil naturligvis være åben for at drøfte indholdet. Jeg lytter meget gene til forslag i dag.

 

Det hele er endnu så nyt, så jeg har endnu ikke taget stilling til, hvem der skal gennemføre en sådan evaluering.

 

9. Spørgsmål H

”Vil ministeren tage initiativ til at gennemføre et skøn over, hvad de samlede fusioner vil koste og i givet fald hvornår?”

 

Svar:

Videnskabsministeriet har ikke foretaget beregninger på, hvor meget fusionerne vil koste det enkelte universitet eller sektoren som sådan.

 

Det er de enkelte institutioner, der må stå for den vurdering.

 

Regeringen har meldt klart ud.

 

Fusionerne skal være udgiftsneutrale.

 

Heri ligger blandt andet, at universiteterne skal finde pengene til eventuelle engangsudgifter ved hjælp af effektiviseringer og besparelser, fx ved sammenlægning af administrationerne.

 

Derudover synes jeg, det er relevant at nævne, at universiteterne i de kommende år får tilført meget betydelige ekstramidler.

 

Frem til 2012 tilføres der således universiteterne 10 mia. kr. ekstra.

 

Jeg er sikker på, at de markante bevillingsstigninger vil gøre det lettere at realisere synergierne ved fusionerne.

 

Når det er sagt, så er jeg dog udmærket klar over, at behovet for flere midler er et af de temaer, som bestyrelsesformændene  vil rejse over for mig i den nærmeste fremtid.

 

10. Afslutning

Tak for ordet.