Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Christiansborg 1240 København K København, den  24. januar 2006 Sagsnr.: 5694 Folketinget har ved skrivelse af 22. december 2005 anmodet om min besvarelse af fø lgende spørgsmål 1 ad L 92: Spørgsm ål  1: ”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 16. december 2005 fra Aarhus Universitet, jf. L 92 – bilag 1.” Svar: En ophævelse af den særlige undtagelsesbestemmelse i landbrugslovens § 28, stk. 3, vil indebære, at   landbrugslovens særlige   opsigelsesvarsel på seks måneder for lejemål i beboelsesbygninger på landbrugsejendomme bortfalder. Dette kortere varsel kan efter lovens nuvæ  rende tekst anvendes i to specifikke tilfælde, nemlig når det udlejede skal anvendes til opfyldelse af bopælspligten  , eller hvis det udlejede skal anvendes til bolig for en medarbejder i bedriften. Ophævelsen af undtagelsesbestemmelsen indebærer, som også anført af Jens Evald, at opsigelse alene kan ske efter lejelovens almindelige bestemmelser. Jens Evald peger i den forbindelse på  to spørgsmål i relation til bopælspligten, nemlig , i hvilket omfang lejeloven giver adgang til at opsige lejere med den begrundelse, at det udlejede skal anvendes af ejeren til opfyldelse af bopælspligten, og hvilke konsekvenser det længere opsigelsesvarsel har i relation til bopælspligten. For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt lejeloven giver adgang til at opsige lejere med den begrundelse, at ejeren selv skal anvende beboelsen til opfyldelse af bopælspli  gten, skal dette bedømmes efter lejelov ens § 83, stk. 1, litra a, hvoraf det fremgår, at udlejeren kan opsige et lejeforhold, ”Når udlejeren selv ønsker at benytte det lejede”. Det er en relevant problemstilling, der rejses i forhold til bopælspligten   og det længere opsigelsesvarsel, og jeg vil overveje dette bl.a. i lyset af svarene på den igangværende høringsrunde. Hans Chr. Schmidt /Søren Sørensen