1 Undervisningsministeriet Den 27. oktober 2005 Resumé af svar på høring over udkast til forslag til lov om ophævelse af lov om en statsskole som forsøgscenter for 8. -10. skoleår. I. Generelt Lovudkastet blev den 5. oktober 2005 sendt til høring hos 40 m yndigheder, organisationer m.fl. med høringsfrist den 18. oktober 2005. Af de 40 hørte parter har 1 6 afgivet høringssvar ved høringsfristens udløb. Høringslisten med ang i- velse af, hvem der har svaret, er indsat nedenfor som bilag 1. II. Væsentlige bemær kninger til lovforslaget KL: KL har ingen bemærkninger til lovforslaget, men tager forbehold for de økonomiske konsekvenser. Børne - og Kulturchefforeningen: Foreningen tager lovforslaget til efterretning og finder, at intentionerne bag forsøgscentret er  væ- sentlige at fastholde og videreføre til gavn for den samlede kvalitet i folkeskolen. Foreningen ser det som positivt, at ressourcerne fra forsøgsskolen foreslås omprioriteret til mere målrettede initiat   iver til styrkelse af kvaliteten på folkeskoleområde  t. Foreningen finder det konstruktivt, at der er åbnet mulighed for, at Ungdomsbyen kan fortsætte i ikke  -statsligt regi. Lederforeningen: Foreningen anbefaler, at Statens Pædagogiske Forsøgscenter inddrages direkte i den fornyelsespr   o- ces for folkeskolen, som bl.a. er beskrevet i regeringens vision og strategi for ”Verdens bedste fo l- keskole”. Efter skoleledernes vurdering har forsøgscentret særligt gode muligheder for at belyse, beskrive og formidle konkrete problemstillinger, erfaringer og resultater i forhold til de af regerin- gens mål for folkeskolen, som retter sig mod at ”fremme unges kreativitet og selvstændighed med fagligheden som omdrejningspunkt”, samt at ”alle unge skal have grundlaget for at tage en un  g- domsuddannelse efter folkeskolen”. På denne  baggrund kan lederforeningen ikke anbefale det fremsendte lovforslag. Danmarks Lærerforening: Foreningen finder det uheldigt, hvis Statens Pædagogiske Forsøgscenter ophører, da samspillet me l- lem skolens konkrete undervisning i forsøgs - og udviklingsarbejder målrettet netop folkeskolens ældste klassetrin og formidlingen af SPF’s viden herom er af speciel stor betydning. Foreningen mener, at samspillet mellem skole og erhverv vil blive forringet, hvis Ungdomsbyen privatiseres fuldstændig, og på delvist komm   ercielle vilkår skal udbyde undervisningsforløb til samtlige landets kommuner og skoler. Dette vil indebære en risiko for, at udviklingsarbejdet på o   m- rådet bliver for fragmentarisk på grund af manglende sikkerhed for kontinuitet i undervisningsfo  r- løb må  lrettet de ældste klasser og formidlingen heraf.

2 Foreningen anfører, at forslaget indebærer en høj grad af sandsynlighed for, at de internationale kontakter med deraf følgende internationalt islæt i undervisningen, som kendetegner SPF i dag, kan forsvinde. Det mener foreningen vil være uheldigt, i den globaliseringens tidsalder der præger sa m- fundet og folkeskolen i dag. Skole og Samfund: Skole og Samfund vil kraftigt fraråde, at lovforslaget føres ud i livet. Dette begrundes med, at det er vigtigt, at der findes steder i folkeskolens regi, hvor ny praksis og arbejdsmetoder kan afprøves og udbredes til andre skoler. Foreningen finder, at lovforslaget er et udtryk for en stærkere centralisering af beslutningsproce  s- serne i folkeskolen, som forhindrer de enkelte skoler i at finde pædagogiske løsninger, som er ti   l- passet de lokale elever og forældres behov. Dansk Industri: Dansk Industri støtter lukningen af forsøgscentret. Dansk Industri anbefaler regeringen at unders  ø ge muligheden for at bevare Ungdomsbyen i privat eller andet regi og med statslig støtte med he nblik på at fortsætte det vigtige arbejde med at styrke samspillet mellem skole og erhverv   sliv. Landsorganisationen i Danmark (LO): Organisationen finder det meget beklageligt, at regeringen påtænker at n   edlægge Statens Pædagog i- ske Forsøgscente r. Organisationen påpeger, at  der ved nedlægge  lse af SPF forsvinder et helt unikt pædagogisk eksperimentarium og læringsrum for såvel elever , som lærere, der har haft stor bety  d- ning for den pædagogiske udvikling og f  orskning på hele folkeskoleomr å det. LO finder, at der er brug for at kunne bevare denne type pædagogiske udviklingsrum i lyset af udviklingen på folkesk   o- leområdet  og de udfordringer, folkeskolen står over for. Børnerådet: Det er Børnerådets opfattelse, at   SPF bør nedlægges som foreslået, hvis institutionen ikke løser sine lovfæstede opgaver, hvis forsøgene i centerets regi ikke efterspørges eller kommer andre til gavn, eller hvis andre institutioner bedre kan leve op til de aktuelle krav. Rådet påpeger  , at det imidlertid ikke fremgår af forslagets forarbejder, om dette er tilfældet. Rå det påpeger, at det heller ikke fremgår, af hvilken årsag det på forhånd kan udelukkes, at SPF kunne inddrages i den skitserede nyudvikling, f.eks. i samarbejde med CVU’erne, centrene for un- dervisningsmidler ect. Børnerådet kan ikke tilslutte sig forslaget og anbefaler, at der gennemføres en ekstern evaluering af SPF, og at resultaterne herfra anvendes til et lovforslag med fokus på reel styrkelse af forsøgs  - og udviklingsarbejdet på folkeskoleområdet. Det Centrale Handicapråd: Rådet finder, at der fortsat bør gennemføres forsøgs - og udviklingsarbejde, og at der bør fokuseres yderligere på forsøgsformer, der kan sikre, at børn med funktionsnedsættelse har mulighed for at gennemføre folkeskolen og efterfølgende uddannelse eller erhvervsarbejde. Rådet finder det des   u- den vigtigt, at der fortsat er fokus på arbejdet med at bygge bro mellem folkeskolen og ungdomsu d-

3 dannelserne/erhvervslivet, idet især mange unge med funktionsnedsæ ttelser oplever denne overgang for problematisk. De Samvirkende Invalideorganisationer (DSI): DSI finder, at det er uheldigt at lukke Statens Pædagogiske Forsøgscenter. DSI begrunder dette med, at kommunerne ikke til fulde løfter opgaven i forhold til at  udvikle folkeskolen, og der er be- hov for en central forsøgsinstitution. DSI påpeger, at børn med handicap ofte isoleres, når de får den alder, der er målgruppen for SPF,  og derfor er der et særligt stort behov for udvikling her. Der er desuden behov for udvikling ud over KVIS-programmets (kvalitet i specialundervisningen) løbetid, og behov for at sætte udvikling i gang inden for bestemte områder, som ikke udvikles tilstrækkeligt eller målrettet nok, når det udelukkende er mange forskellige komm  uner, der stå r for udviklingen. Frie Grundskolers Fællesråd: Rådet finder det betænkeligt at ophæve loven om SPF. Dette begrundes med, at SPF’s arbejde med udvikling af en international dimension i undervisningen er af vital betydning for internationalise- ringen af grundskoleområdet. SPF varetager endvidere en række praktisk   -pædagogiske opgaver for UNESCO’s nationalkommissions uddannelsesudvalg. Rådet forudser, at erfaringer fra fremtidige udviklingsa rbejder i den foreslåede decentrale struktur ikke vil kunne udnyttes af den frie grundskole. Dansk Friskoleforening: Foreningen beklager, at det danske samfund ikke har råd til at bevare Statens Pædagogiske Fo   r- søgscenter. Foreningen afviser ikke, at der kan gennemføres forsøgs   - og udviklingsarbejde ved ind- dragelse af forskellige skoletyper ud over hele landet med en kvalificeret erfaringsindsamling til følge, men det er foreningens opfattelse, at en permanent forsøgsvirksomhed i langt højere grad vil kunne fremme udvikling ud fra en velovervejet pædagogisk strategi. Efterskoleforeningen: Efterskoleforeningen finder det særdeles uheldigt at nedlægge SPF på et tidspunkt, hvor der er f o- kus på, at der er alvorlige problemer med overgangen mellem grundskolen og ungdomsuddanne l- serne, og hvor der derfor er brug for at afprøve fle re modeller til afbødning af disse problemer. Fo r- eningen finder, at det er nødvendigt med forsøg og opsamling af erfaringer på tværs af uddanne l- sesområder med henblik på institutionsuafhængige løsninger. Rådet for Etniske Minoriteter: Rådet beklager afvi klingen af statsstøtten til Statens Pædagogiske Forsøgscenters forsøgsskole. R å- det mener, at SPF længe har produceret målrettet og direkte viden til brug for skoleområdet og, at det er afgørende at sikre, at den fremtidige spredte produktion af viden på sk  oleområdet bliver in d- samlet i et kompetent videncenter svarende til f.eks. SPF. Rådet opfordrer til, at de frigjorte midler anvendes til at forbedre integrationen og skolegangen for børn med etnisk minoritetsbaggrund, samt til at afhjælpe skæv fordeling m ellem etniske minoriteter og etniske danskere i de danske privat- og folkeskoler. Institut for Menneskerettigheder: Instituttet mener, at dets samarbejde med SPF i betydelig grad har medvirket til, at instituttet har kunnet nå ud til den meget vigtige mål  gruppe, som udgøres af folkeskolen og ungdomsuddanne l-

4 serne. Instituttet kan kun afsætte begrænsede midler til at ”afholde og fremme undervisning på alle niveauer inden for området”, som de  ts vedtægt kræver det. SPF har igennem alle årene være t den vigtigste samarbejdspartner og har fungeret som en fast og troværdig kanal til bl.a. folkeskoleomr  å- det. Instituttet fremfører, at med den foreslåede lukning af SPF vil det blive vanskeligere for instituttet at løfte sin opgave på området. Ungdomsskolernes Udviklingscenter: Centret finder det vigtigt, at lovforslaget ikke får som konsekvens, at eksperimenter med form, ti l- rettelæggelse og pædagogik på folkeskolens afgangstrin i almindelighed og i 10. klasse i særdele s- hed forsvinder. Der gøres opmærksom på, at den k ommunale ungdomsskole gør sig mange erfari n- ger i den sammenhæng og også fremover gerne påtager sig et ansvar i den henseende. Statens Pædagogiske Forsøgscenter: SPF redegør for, hvilke pr ojekter centret er involveret i, og hvordan centret har løst de opga ver, som det har fået af Folketinget. SPF understreger, at SPF’s udviklingsarbejde ikke står i modsætning til det udviklingsarbejde, der foregår i kommuner eller i andre skoletyper. SPF’s udviklingsarbejde udmærker sig ved, at SPF’s læ  rere netop har det som deres arbejde både at undervise, udvikle og formidle erfaringerne. SPF har nogle faktuelle korrektioner til lovforslagets bemærkninger om lærernes ansættelse, som er blevet indarbejdet i lovforslagets bemærkninger afsnit 2.2. om personalemæssige konsek venser. SPF påpeger, at der i bemærkningerne til forslaget ikke er taget stilling til, hvad der fremover skal ske med det udviklings- og samarbejde, SPF har iværksat og etableret med udgangspunkt i følgende af Undervisningsministeriet givne opgaver (jf. statut for Statens Pædagogiske Forsøgscenter): - at skabe internationale kontakter og internationalt samarbejde - at udgøre en koordineret del af det pædagogiske forsøgs - og udviklingsarbejde, der foregår på en række udviklings   - og forsøgsforskningsinstitution er i Danmark. Bemærkninger: SPF's høringssvar bringer efter Undervisningsministeriets opfattelse ikke noget nyt frem i forhold til ønsket om at nedlægge forsøgsskolen, der udelukkende dækker undervisning på tre af folkesko- lens klassetrin, og omprioritere ressourcerne til mere målrettede  initiativer til styrkelse af kvaliteten på folkeskoleomr å det. Ministeriet finder, at der vil være større effekt og fleksibilitet i et fremtidigt forsøgs - og udviklings- arbejde, der gennemføres landsdækkende for det samled   e skoleforløb, med inddragelse af forskell i- ge skoletyper og spredt ud på flest mulige folkeskoler landet over for at skabe større bredde i erf  a- ringsindsamlingen. Dette vil bl.a. kunne ske i samarbejde med udvalgte kommuner, CVU'erne og de regionale centre for undervisning. SPF's igangværende forsøgsvirksomhed vil efter afviklingsperiodens ophør kunne tilvejebringes gennem andre kanaler, således som det allerede i dag er tilfældet med centralt initieret forsøgs - og udviklingsarbejde.

5 SPF's internationale arbejde er ikke den mest centrale del af forsøgscentrets virksomhed, og mange af de nuværende aktiviteter må efter afviklingsperiodens ophør forventes at kunne varet a- ges/koordineres af CIRIUS eller andre skoler/uddannelsesinstitutioner i overensstemmelse med regeringens internationaliseringsstrategi. Høringssvarene giver ikke anledning til at ændre forslaget om at nedlægge Statens Pædagogiske Forsøgscenter.

6 Bilag 1 Høringssvar Følgende myndigheder og organisationer (i alt 16) har afgivet bemærkninger: Skole og Samfund, Rådet for Etniske Minoriteter, Dansk Industri, Landsorganisationen i Danmark, Danmarks Lærerforening, De Samvirkende Invalideorganisationer, Lederforeningen, Dansk Frisk  o- leforening, Efterskoleforeningen, Det centrale Handicapråd, Statens Pæ   dagogiske Forsøgscenter, Frie Grundskolers Fællesråd, Børne - og Kulturchefforeningen, Børnerådet, Institut for Mennesk  e- rettigheder, Ungdomsskolernes Udviklingscenter. Følgende (i alt 5) har meddelt at de ikke har bemærkninger til lovforslaget: Familie- og Forbrugerministeriet, KL, Indenrigs- og Sundhedsministeriet, Datatilsynet, Danmarks Evalueringsinstitut. Følgende (i alt 19) har ikke afgivet høringssvar: Dansk Center for Undervisningsmiljø, Amtsrådsforeningen, BUPL   – Forbundet for pædagoger og klubfolk, Danmarks Skolelederforening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Flygtningehjælp, Danske Skoleelever, Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racediskrimination, Finansmin i- steriet, Foreningen af Husholdnings- og Håndarbejdsskoler, Frederiksberg Kommune,  Frie Grund- skolers Læreforening, Grundskolerådet, Københavns Kommune, Landsforeningen af Ungdomssk o- leledere, Landsforeningen for opholdsteder og Skole- og behandlingstilbud, LVU – Landsfo   rbundet af voksen- og Ungdomsundervisere, Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration, Ung- domsringen.