Stormgade 2-6
1470 København K
T 33 95 13 10
F 33 95 13 11
www.minff.dk
[email protected]
Erhvervsudvalget
MINISTEREN
28. november 2005
Erhvervsudvalget har med brev af 10. november 2005 anmodet om min besvarelse af følge nde af
spørgsmål:
Ad L 13 - spørgsmål 9:
”Spørgeren ønsker vedr. forbud om ophørsudsalg en kommentar til
et ”Forslag om forbud mod at a f-
holde ophørsudsalg i mere end 3 måneder” samt en redegørelse for, hvad der gælder i dag, og hvilk
e
overvejelser regeringen har haft –
Svar:
Markedsføringsloven i ndeholder ikke i dag specifikke regler om afholdelse af ophørsudsalg. Der fi n-
des heller ikke specifikke regler om andre former for markedsføring om pris, tilbud og udsalg. Såda n-
ne former for markedsføring er i stedet reguleret af lovens generalklausul om g od markedsføringsskik
i § 1 og det generelle forbud mod vildledning og utilbørlige fre mgangsmåder i § 2. Overtrædelser af §
2 er strafbelagt og kan straffes med bøde.
Der findes en righoldig retspraksis om prismarkedsføring, herunder afholdelse af ophørsu dsalg. Denne
retspraksis og Forbrugerombudsmandens egen praksis er samlet i vejledningen ”Prisma rkedsføring”
fra 2002.
Det fremgår af vejledningen, at der ikke må tilføres nye varer til et ophørsudsalg. V
arer, som man har
bestilt hjem, før ophørsudsalget begyndte, og som man er forpligtet til at modtage, må dog sælges u n-
der ophørsudsalget. Der kan ikke fastsættes en absolut frist for, hvor længe man må afholde ophørsu
d-
salg, men dette reguleres naturligt af, at der ikke må tilføres nye v arer. Udsalget vil slutte af sig selv,
når varelageret er solgt, eller der er så få varer tilbage, at det ikke kan betale sig at opretholde en butik.
Spørgsmålet om at indføre et specifikt forbud mod at afholde ophørsudsalg i mere end 3 m
å neder har
været behandlet i Markeds føringsudvalget. Her stillede et stort flertal i udvalget sig tvivlende over for,
om et specifikt forbud vil føre til en klarere retstilstand end i dag, hvor vildledende brug af ophørsu d-
salg allerede er omfattet markedsføring slovens vildledningsforbud.
Man pegede samtidig på, at misbrug af ophørsudsalg kun er en lille del af probl emet med vildledende
brug af udsalgsbegrebet. Tilsvarende problemer kendes i forbindelse med udsalg eller tilbud i forbin-
delse med flytninger, ”fødselsdage” etc.. Man satte derfo r spørgsmålstegn ved, om den foreslåede r e-
gel ville gøre den store forskel i praksis. På den baggrund, og da det ville være i modstrid med det g
e-
nerelle ønske om at forenkle og afbureaukratisere loven, afviste man fo rslaget.
