Skatteministeriet J.nr.   2004-411-0039 Den Til Folketingets Skatteudvalg L 98 -    Forslag    til    Lov    om    ændring    af    forskellige    skattelove (Investeringsselskaber og hedgeforeninger). Hermed fremsendes i 5 eksemplarer svar på spørgsmål nr.   1-3 af 4. april 2005. Kristian Jensen /  Lise Bo Nielsen

Side 2 Spørgsmål 1:   Hvad er årsagen til, at udloddende investeringsforeninger fjernes fra SEL § l, stk. l, nr. 5a? Svar: I den gældende selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 5 a, anføres blot at udloddende investeringsforeninger omfattes af § 1, stk. 1, nr. 6. Denne formulering i nr. 5 a er ikke medtaget i lovforslaget. Udloddende foreninger er dog også efter  forslaget omfattet af nr. 6, selvom det ikke skrives udtrykkeligt i nr. 5 a. Det fremgår under alle omstændigheder forudsætningsvis af § 1, stk. 7 og 8, for såvel udloddende som kontoførende foreningers vedkommende.   En   yderligere   præcisering   af   dette   i   nr.   5   a   kunne   i   værste   fald   føre   til modsætningsslutninger for kontoførende investeringsforeningers vedkommende. Omtalen af udloddende investeringsforeninger er altså fjernet fra nr. 5 a) fordi den er overflødig. Spørgsmål 2:  Vil ministeren indskrive en tydeliggørelse af de udloddende foreningers skattesubjektivitet  i  forslaget  (for  så  vidt  de  opfylder Ligningslovens § 16 C) eller subsidiært give en garanti for at sådanne foreninger uændret vil være omfattet af samme skattesubjektivitet, som i den gældende lov? Svar: En evt. yderligere præcisering burde i givet fald foretages på den måde, at det i § 1, stk. 1, nr. 2, blev anført,  at § 1, stk. 1, nr. 2, ikke omfatter investeringsforeninger. Herfra kan man så slutte at de i stedet må ligge i nr. 5 a o  g 6, men til syvende og sidst tror jeg ikke, at en sådan ændring vil bidrage til øget klarhed, og jeg vil derfor ikke foreslå den. Det fremgår af svaret på spørgsmål 1, at udloddende foreninger fortsat er omfattet af § 1, stk. 1, nr. 6. Spørgsmål 3:  Vil ministeren foranledige, at der indføres en skæringskurs pr. 30. juni 2005   for   medlemmerne   af   de   eksisterende  akkumulerende  afdelinger,  der  med

Side 3 tilbagevirkende  kraft  rammes  af  en  skærpet  beskatning  og  med  konsekvenser  for medlemmernes adgang til sociale ydelser m.v., således at de uanset afhændelsestidspunktet bevarer den oparbejdede mulighed for at blive beskattet af den inden lovændringen indtjente avance som aktieindkomst? Svar: Jeg opfatter spørgsmålet således: ved  omdannelse  af  en  akkumulerende  investeringsforening  til  investeringsselskab  ønskes udskydelse af den skat, der udløses af omdannelsen. Udskydelsen ønskes til det senere salg. Kvalifikationen af skatten som skat af aktieindkomst ønskes ikke ændret. ved   omdannelse   af   en   akkumulerende   investeringsforening   til   aktiebaseret   udloddende investeringsforening ønskes ingen ændring. ved omdannelse af en akkumulerende investeringsforening til obligationsbaseret udloddende investeringsforening ønskes ingen ændring af, at der ikke udløses skat ved ændringen. En del af den skat, der udløses ved et senere salg, ønskes derimod kvalificeret som skat af aktieindkomst. Nærmere betegnet er det en del, som efter nærmere regler skal kunne henføres til tiden før statusskift, som ønskes behandlet som skat af aktieindkomst. De dele af forslaget, der berøres af spørgsmålet En akkumulerende investeringsforening, der efter de hidtidige regler har været omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk.1, nr. 5 a, kan i anledning af lovforslaget tænkes at skifte status til investeringsselskab eller til udloddende forening. Ved skifte til investeringsselskab beskattes fortjenesten på tidspunktet for statusskift som   fortjeneste   på   aktier.   (At  beskatningen  sker  straks  svarer  til  den  normale overgangsregel   ved   skifte   fra   realisation   til   lager.   Den   går   ud   på   at   nedsætte anskaffelsessummen i det første år som investeringsselskab med fortjenesten). Ved skifte til aktiebaseret udloddende investeringsforening sker ingen beskatning på tidspunktet for statusskift. På det senere tidspu nkt  ved salg beskattes avancen ved salg som fortjeneste på aktier. Ved  skifte  til  obligationsbaseret  udloddende  investeringsforening    sker  der  ingen beskatning på tidspunktet for statusskift. På det senere tidspunkt ved salg beskattes hele avancen   ved   salg   som   kapitalindkomst.  (Avancen,  herunder  den  skattemæssige anskaffelsessum   opgøres   efter   de   regler,   der   på   salgstidspunktet   gælder   for

Side 4 obligationsbaserede    udloddende    investeringsforeninger,    uden    hensyntagen    til statusskiftet og tidligere status som akkumulerende forening) Det enkelte medlem kan være uenig i investeringsforeningens statusskift. Forslaget giver altid medlemmet mulighed for at sælge beviset (inden 1. juli 2005) og fuldt ud blive  beskattet  efter  de  hidtil  gældende  regler,  således  at  fortjene ste  indtil  dette tidspunkt   beskattes   som   fortjeneste   på   aktier.   Hvis   investeringsbeviserne   er børsnoterede, og medlemmets aktiebesiddelser i de sidste tre år ikke har overskredet 136.660 kr. (2005 tal) (det dobbelte for ægtefæller) er avancen skattefri, ellers beskattes den som aktieindkomst. Medlemmet kan i øvrigt altid efter de almindelige gældende regler derefter foretage et indskud i foreningen, hvis medlemmet ønsker dette, således at medlemmets faktiske situation,  når  den  akkumulerende  forening  skifte r  til  udloddende  forening,  bliver ligesom ved overgang fra akkumulerende forening til investeringsselskab. Min stilling til spørgsmålet Det vil efter min opfattelse blive alt for kompliceret at imødekomme de stillede forslag. De vil betyde, at en skat, der opgøres ved statusskifte, og som er uden aktuel betydning, skal huskes og fremføres til et væsentligt senere salgsår. De hidtil gældende regler har fungeret således, at en pensionist, der har haft råd til det,   har  kunnet  foretage  en  opsparing  af  f.eks.  obligationsrenter  i  de  akkumulerende foreninger. Obligationsrenterne har (fordi de er sparet sammen i investeringsforeningen uden   at   blive   udloddet)   ikke   påvirket   socialindkomsten,   bortset   fra   i   år,   hvor pensionisten har solgt investeringsbeviserne i foreningen. Herved har de pågældende været stillet bedre end ved en direkte investering i obligationer. Under hensyntagen hertil og under hensyntagen til de ovenfor nævnte administrative betænkeligheder ser jeg  ikke  noget  forkert  i,  at  en  omdannelse  til  investeringsselskab  aktualiserer  den avanceskat, der allerede i forvejen hviler på aktierne som latent skat. For så vidt angår omdannelse     til     obligationsbaseret     udloddende     forening     sikrer     lovforslaget medlemmerne  samme  stilling  som  ved  omdannelse  til  investeringsselskab,  hvis  de udløser den latente skat. Jeg mener derfor ikke at kunne imødekomme de skitserede ønsker.