Folketingets Boligudvalg Dato: 6. april 2005 Besvarelse af Boligudvalgets spørgsmål 1 ad forslag til lov om ændring af lov om almene boliger og lov om kommunal anvisningsret m.v. (L 32) Spørgsmål  1: ”Vil ministeren bede justitsministeriet om at udarbejde og oversende en vur- dering af retssikkerheden for en afvist boligansøger, der i henhold til lovfor- slaget skal have anvist en anden bolig, herunder vurdere betydningen af for- muleringen ”Anvisningen skal så vidt muligt ske senest 6 måneder efter den dato,  hvor  den  boligsøgende  modtager  meddelelse  om  afvisning”,  jf.  den foreslåede § 51 b, stk. 8. I vurderingen bedes medtaget om den afvis te har et retskrav  indenfor  en  bestemt  tidsperiode,  om  hvilke  muligheder  en  afvist boligansøger har for at forfølge denne rettighed, hvis ikke kommunen efter en  periode  har  anvist  en  anden  passende  bolig,  samt  medtage  hvornår  en kommune evt. kan gøres erstatningspligtig i henhold til denne lov.” Svar: Jeg har indhentet følgende udtalelse fra Justitsministeriet: ”Socialministeriet  har  ved  e-mail  af  15.  marts  2005  anmodet  om  bidrag  til besvarelse af spørgsmål 1 fra Boligudvalget i forbindelse med behandling en af L 32, forslag til lov om ændring af lov om almene boliger samt støttede private andelsboliger m.v. og lov om kommunal anvisningsret (Indsats mod ghettoisering). Spørgsmålet har følgende ordlyd: ”Vil  ministeren  bede  Justitsministeriet  om  at  udarbejde  og  oversende  en vurdering  af  retssikkerheden  for  en  afvist  boligansøger,  der  i  henhold  til lovforslaget  skal  have  anvist  en  anden  passende  bolig,  herunder  vurdere betydningen af formuleringen ”Anvisningen skal så vidt m uligt ske senest 6 måneder efter de n dato, hvor den boligsøgende modtager meddelelse om afvisning, jf. den foreslåede  §  51  b,  stk.  8.  I  vurderingen bedes medtaget om den anviste har et retskrav inden for en bestemt tidsperiode, om hvilke muligheder en afvist boligansøger har for at forfølge denne rettighed, hvis ikke kommunen efter en periode har anvist en anden passende bolig, samt medtage hvornår en  kommune  evt. kan  gøres erstatningspligtig i he nhold til denne lov.” Ministeren Holmens Kanal 22 1060 København K Tlf. 3392 9300 Fax. 3393 2518 E-mail [email protected] BIF/ J.nr. B-5212-48

2 I den anledning kan Justitsministeriet udtale følgende: Justitsministeriet  har  –  i  overensstemmelse  med  sædvanlig  praksis  –  haft lovforslaget til lovteknisk gennemgang, jf. § 24 i Statsministeriets cirkulære nr.  159  om  bemærkninger  til  lovforslag  og  andre  regeringsforslag  og  om fremgangsmåden ved udarbejdelse af lovforslag, r edegørelser, administrative forskrifter m.v. Den foreslåede § 51 b, stk. 8, har følgende ordlyd: ”Kommunalbestyrelsen skal anvise en anden passende bolig til boligsøgende, som er blevet afvist efter stk. 1, og som er registreret som boligsøgende i boligorgani- sationen senest på datoen for kommunalbestyrelsens beslutning om, at boligorg a- nisationen skal afvise boligsøgende efter stk. 1. Anvisning skal så vidt muligt ske senest 6 måneder efter den dato, hvor den boli gsøgende modtager meddelelse om afvisning. En passende bolig har enten et rum mere end antallet af husstandsmed- lemmer  eller  samme  rumantal,  som  den  bolig,  den  boligsøgende  er  blevet  afvist fra,  medmindre  denne  bolig  ville  være  blevet  beboet  af  mere  end  2  personer  pr. beboelsesrum.” Det følger såle des direkte af ordlyden af § 51 b, stk. 8, at en boligsøgende, som er blevet afvist efter § 51 b, stk. 1, har et retskrav på en erstatningsbolig. Det følger endvidere af bestemmelsen, at anvisningen så vidt muligt skal ske senest 6 måneder efter den dato,  hvor den boligsøgende modtager meddelel- se  om  afvisning.  At  anvisningen  ”så  vidt  muligt”  skal  ske  inden  for  denne frist  begrundes  i  lovforslagets  bemærkninger  med,  at  der  må  påregnes  en betydelig  lokal  variation  med  hensyn  til  muligheden for  at påvirke  beb oer- sammensætningen. Det forudsættes dog, at kommunerne under normale om- stændigheder kan løse sine opgaver over for både akut boligsøgende og afv i- ste  personer  på  ventelisten,  idet  b ehovet  for  anvisning  af  anden  passende bolig modsvares af en mulighed for forhøjet anvisningsret. Det  fremgår  af  lovforslagets  almindelige  bemærkninger,  at  kommunen   – såfremt  den  ikke  har  haft  m ulighed  for  at  anvise  en  anden  passende  bolig inden for 6 måneder, fordi kommunen ikke har haft passende boliger til r å- dighed, eller på  grund af kommunens varetagelse af påtrængende boligsoci a- le opgaver over for boligsøgende med akut boligbehov - anviser en passende bolig hurtigst muligt herefter.

3 Det  fremgår  endelig  af  bemærkningerne,  at  anvisning  af  bolig  til  en  afvist boligsøgende  med  et  akut  boligbehov  hører  under  kommunens  sædvanlige boligsociale forpligtelser. For  så vidt angår mulighederne for  at klage over  manglende anvisning kan oplyses følgende: Kommunale  myndigheder  står  ikke  i  noget  almindeligt  underordnelsesfo r- hold  til  andre  myndigheder,  og  rekursordninger  i  forhold  til  kommunale myndigheder    eksisterer    således    ikke    i    kraft    af    et    almindeligt    over - underordnelsesforhold, men kræver særlig lovhjemmel. Socialministeriet har oplyst, at en sådan særlig hjemmel ikke findes i lov o m almene boliger samt støttede private andelsboliger mv., hvormed der ikke er administrativ rekurs i disse sager. Der  er  mulighed for  at  rette  henvendelse til statsamtmanden  vedrørende en kommunalbestyrelses dispositioner eller undladelser, jf. lov om kommuners styrelse  kapitel  6.  Statsamtmanden  fører  tilsyn  med  kommunerne  og  kan udtale  sig  om  lovligheden  af  kommunale  dispositioner  eller  undladelser. Statsamtmanden   kan   bl.a.   pålægge   medlemmer   af   kommuna lbestyrelsen tvangsbøder  for  undladelse  af  udførelse  af  en  foranstaltning,  som  den  efter lovgivningen  har  pligt  til  at  udføre,  og  kan  anlægge  anerkendelsessøgsmål mod  en  kommunalbestyrelse,  der  har  undladt  at  udføre  en  foranstaltning, som den efter lovgivningen har pligt til at udføre. Herudover  kan  klager  over  kommunalbestyrelsens  sagsbehandling  indgives til Folketingets Ombudsmand, jf. § 13 i lov om Folketingets Ombudsmand. Endvidere  er  der  almindelig  prøvelsesadgang  for  domstolene  i  medfør  af grundlovens § 63. Offentlige   myndigheder   kan   efter   omstændighederne   pådrage   sig   ersta t- ningsansvar, hvis myndigheden begår fejl i forbindelse med sagsbehandli n- gen. Et sådant erstatningsansvar forudsætter, at der er begået en ansvarsp  å- dragende fejl fra myndighedens side, og at den, der har rejst krav om erstat- ning, har lidt et økonomisk tab som følge af myndighedens fejl.” Eva Kjer Hansen /Christoffer Godt-Hansen