TALEPAPIR Det talte ord gælder

2 Samråd   vedrørende   L144,   som   KOU   har   indkaldt      indenrigs-   og sundhedsministeren til den 7. juni 2005 Ministeren er blevet bedt om : "A: At uddybe sit svar på spørgsmål 4 med det tilhørende brev.”

3 Svar (mundtligt): [Brevet til Tårnby Kommune vedrører en anden situation end L144 – ad spm 4] Udvalget  har  i  spørgsmål  4  anmodet  om,  at  jeg  oversendte  et   brev afsendt    af    finansministeren    til    Tårnby    Kommune.    Det    kan    af finansministerens     brev     udledes,     at     Tårnby     Kommune     overfor finansministeren   har   tilkendegivet,   at   kommunen   muligvis   ville   have råderum  til  at  sænke  skatten  i  2005.  Kommunen  har  samtidig  udtrykt bekymring overfor en situation, hvor dette råderum måtte vise sig ikke at være  til   stede  i  senere  år,  således  at  kommunen  senere  må  hæve skatten,  så  denne  tilbageføres  til  niveauet  i  2004.  Finansministeren

4 tilkendegiver  i  sit  svarbrev,  at  Tårnby  Kommune,  såfremt  kommunen senere  måtte sætte  skatten  op  til  niveauet  i  2004  -  og  der  samtidig  for kommunerne  under  ét  sker  et  brud  på  skattestoppet –  ikke  vil  blive modregnet individuelt herfor. Samtidig tilkendegives det, at fritagelsen forudsætter, at økonomiaft  alen for 2005 samlet set overholdes. Det  kan  tilføjes,  at  Tårnby  Kommune  rent  faktisk  sænkede  skatten  i 2005.  Jeg  vil  gerne  uddybe,  hvorfor  finansministerens  tilkendegivelse ikke  kan  anvendes  i  den  aktuelle  situation.  Det  er  der  nemlig  slet  ikke baggrund for.

5 For   det   første    kan   man   ikke   sige,   at   økonomiaftalen   for   2005   er overholdt. Det taler budgetterne for 2005 deres tydelige sprog om. Den udlægning er selv KL enige i, og det er baggrunden for , at KL i februar måned indgik en aftale med regeringen. Den fø rste forudsætning for fritagelsen af Tårnby Kommune er således ikke opfyldt. For det andet  omtaler brevet til Tårnby Kommune – som det fremgår – en ganske anderledes situation, end den, der vil blive realiseret med en vedtagelse af L144.

6 Fritagelsen    af    Tårnby    Kommune    gælder    således    en    individuel modregning af et provenu tilvejebragt ved skattestigninger i en situation, hvor  der  var  indført  en  ordning  med  individuelle  sanktioner  over  for kommuner  i  forbindelse  med  et  brud  på  skattestoppet.  Det  fremgår meget klart af brevet. Det   er   jo   et   ganske   andet   regime,   vi   vil   stå   i   i   forbindelse   med skattefastsættelsen for 2006 såfremt L144 vedtages. L144,  inkl.  det  stillede  ændringsforslag,   taler  således  om  en  situation, hvor kommuner, der skal sammenlægges , får mulighed for at nærme sig hinandens   skatteniveauer   indenfor   en   samlet   overholdelse   af   det nuværende  skatteniveau.  Kommuner ,  der  ikke  skal  sammenlægges ,  vil

7 derimod   ikke   kunne   hæve   skatten ,   hvorimod   der   godt   vil   kunne realiseres  skattenedsættelser .  Dette  scenarium  vil  være  gældende  for Tårnby Kommune, som ikke skal sammenlægges. Dermed   vil   der   ikke   være   mulighed   for   at   kommunerne   bryder skattestoppet,   og   det   vil   ikke   blive   aktuelt   at   skulle   iværksætte modregningsordninger  af  hverken  kollektiv  eller  individuel  karakter.  Der vil  derfor  ikke  være  nogen  modregning,  som  Tårnby  Kommune  kan fritages fra. Såfremt   det   økonomiske   pres   som   Tårnby   Kommune,   eller   andre, kommer til at stå overfor, hvis der ikke er økonomisk råderum til, at en kommune  kan  realisere  et  ønsket  råde rum  uden  en  øget  indtægt  via

8 forøgede  skatter,  og  denne  mulighed  ikke  er  til  stede  som  følge  af  de begrænsninger   L144   lægger   på   skatteudskrivningen    –   ja,   så   må udgiftsniveauet  tilpasses  eller  der  må  i  særligt  vanskelige  situationer søges om særtilskud  .