Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen Dato: Kontor: Færdsels- og våbenkontoret Sagsnr.: 2005-5000-0019 Dok.: AVA40060 Slotsholmsgade 10 Telefon: 33 92 33 40 E-post: jm@jm.dk 1216 København K. Telefax: 33 93 35 10 Internet: http://www.jm.dk KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT vedrørende Forslag til lov om ændring af våbenloven (Våbenformidling mv.) Justitsministeriet har modtaget høringssvar vedrørende lovforslaget fra: Præsidenterne for Østre Landsret, Vestre Landsret, Københavns Byret og  retterne i Århus, Ode  n- se,  Aalborg  og  Roskilde,  Den  Danske  Dommerforening,  Dommerfuldmægtigforeningen,  Do  m- stolsstyrelsen,  Rigsadvokaten,  Politidirektøren  i  København,    Politiforbundet  i  Danmark,  Advo- katrådet,   Landsforeningen  af  beskikkede  advokater,  Kommunernes  Landsforening,  Danmarks Rederiforening,  Fagligt  Fælles  Forbund,    Dansk  Industri,  Dansk  Handel  &  Service,  Danmarks Jægerforbund og dansk Firmaidrætsfo rbund. Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er anført med kursiv. Præsidenterne for Østre og Vestre Landsret, Københavns Byret  og retterne i Århus  , Oden- se,  Aalborg og  Roskilde,  Den  Danske  Dommerforening,  Dommerfuldmægtigforeni  ngen, Domstolsstyrelsen,  Rigsadvokaten,  Politidirektøren  i  København  ,  Politiforbundet  i  Dan- mark, Kommunernes Landsforening, Fagligt Fælles Forbund  , Dansk Handel & Service og Dansk Firmaidrætsforbund   har ingen bemærkninger til lovfor  slaget. Foreningen af Politimestre i Danmark har  vedrørende  ændringen  af  våbenlovens  §  4,  stk.  1, foreslået, at ordet ”besidde” erstattes af orde   t ”medbringe”. Foreninger begrunder forslaget med,

- 2 - at besiddelse i almindelig og juridisk sprogbrug er uafhængig af stedet. En person, der befinder sig  på  et  offentligt  sted,  kan  således  udmærket  besidde  en  kniv,  der  befinder  sig  på  bopælen. Omvendt kan en person udmærket medbringe en kniv på et offentligt sted uden at besidde denne. Efter  foreningens  opfattelse  vil  ordet  medbringe  således  mere  præcist  ramme  det  område,  der ønskes kriminaliseret, og man vil derved undgå fortolkningstvivl herom. Advokatråde t har vedrørende ændringen af våbenlovens § 4, stk. 1, anført, at rådet har fo rstået hensigten med forslaget sådan, at ministeriet ønsker at tydeliggøre en allerede eksistere   nde rets- tilstand, hvorefter det som udgangspunkt er strafbart at besidde en kniv på et offentligt tilgæng   e- ligt sted uden dog at bære e- stemmelse  bør  tydeliggøres,  såfremt  hensigten  er  også  at  kriminalisere  en  sådan  opbevaring  af knive. Vedtages lovforslaget, fjernes den omtalte tvivl. Det betyder, at man f.eks. ikke kan have en kniv eller dolk liggende i sin bil i en værktøjskasse sammen med andet værktøj, hvis bilen er parkeret  på  et  offentligt  tilgængeligt  sted,  og  ikke  aktuelt  anvendes  til  erhvervsudøvelse,  jagt, lystfiskeri eller sportsudøvelse eller et lignende formål. Det vil således være strafbart at opbevare en kniv eller dolk, eventuelt i form af en normal ”arbejdsdolk” eller en hobbykniv i en værktøj s- kasse i biler, traktorer, campingbusser og lignende, uanset at et betydeligt antal borgere formo- dentlig vil anse dette for sædvanligt og hensigtsmæssigt. Landsforeningen af beskikkede advokater har vedrørende ændringen af våbenlovens § 4, stk. 1, henvist til sit høringssvar af 10. november 2003  om forslaget til ændrin  g af vå benloven (For- bud  mod  at  bære  kniv  mv.  samt  skærpelse  af  straffen  for  ulovlig  besiddelse  af  kniv  mv.), der med visse ændringer blev vedtaget som lov nr. 217 af 31. marts 2004. F  oreningen advarede den- gang mod at ændre våbenloven   , således  at man kriminaliserede store dele af befolkningen ved, at knivforbuddet  blev  udstrakt  til  at  omfatte  besiddelse  af  de  pågældende  genstande  i  et  køretøj, som befinder sig på et offentligt tilgængeligt sted, uanset om køretøjet er under o psyn eller låst. Foreningen finder fortsat, at man er gået for vidt i at kriminalisere  besiddelsen af noget, som for mange er et almindeligt og nyttigt arbejdsredskab. Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 1,     var det allerede ved Folketingets vedtagelse af lov nr. 217 af 31. marts 2004 hensigten, at knivforbuddet i våbenlovens § 4, stk. 1, skulle omfatte besiddelse af knive i biler på offentligt tilgængeligt sted, jf.    bemærkni vedtagne ændringsforslag af 27. februar 2004, som er optrykt i be  tænkning af   16. marts 2004 fra Folketingets  Retsudvalg,  jf.  Folketingstidende  2003-04,  Tillæg  B,  sp.  1066.    Den  nu  foreslåede indsættelse af ordene ”eller besidde” i § 4, stk. 1, er således  alene en præcis  ering af lovteksten. Justitsministeriet har forståelse for Pol itimesterforeningens forslag om at erstatte ordet ”besi  d- de” med  ”medbringe”,  da ordet  ”besidde” ofte  anvendes  i  betydningen  ”eje”   .  ”Besidde”  kan imidlertid  ligeledes  anvendes  i  betydningen  at  ”  have  rådighed  over ”    noget  uden  nødve ndigvis

- 3 - samtidig  at  eje  det.  Hertil  kommer,  at  det  af  forarbejderne  til  lov  nr.  217  af  31.  marts  2004, fremgår , at det har været hensigten, at   forbuddet i § 4, stk. 1, skal gælde, selv om kniven o  pbeva- res i et parkeret køretøj, hvor hverken fører eller passager er til stede, jf. afsnit 4.1.2. i Rigsad- vokatens  redegørelse  om  overtrædelser  af  våbenlovgivningen  med  hensyn  til  knive  mv.  På  den baggrund  finder  Justitsministeriet  det  mest  hensigtsmæssigt  at  bibeholde  ordet  ”besi    dde”  frem for ”medbringe”, da et forbud alene mod at ”bære ell er medbringe” kniv kan give anledning til den fejlfortolkning, at knive efter eventuel endt lovlig anvendelse lovligt kan efterlades i en par- keret bil. Danmarks  Rederiforening  har  vedrørende  §  7  b  om  formidling  af  våbenoverførsler     mellem lande uden for EU anført, at foreningen på grundlag af bemærkningerne til lovforslaget fo rstår, at Danmark vedrørende EU’s fælles holdning om våbenmæglervirksomhed har valgt ikk e at lade begrebet  ”overførsel”  omfatte  transportrelaterede  aktiviteter.  Danmarks  Rederiforening     forstår således, at danske rederiers transportaktiviteter ikke er omfattet af lovforslagets § 7 b, men alene er reguleret af de ændringer, der er foretaget af våbenloven med lov nr. 353 af 19. maj 2004   . Som  det  fremgår  af  afsnit  2.3.1.  i  lovforslagets  al mindelige  bemærkninger  ,  var  der  under  for- handlingerne i EU om EU’s fælles holdning om våbenmæglervirksomhed enighed om, at b egre- bet  ”overførsel”  som  udgangspunkt  ikke  omfatter  transport  af  våben,  men  at  medlemsstate rne dog hver især kan vælge at lade våben transport være omfattet af deres nationale kontro  lordnin- ger vedrørende våbenformidling. Det er korrekt, at Justitsministeriet –  blandt andet under hensyn til reglerne om transport af vå- ben mellem tredjelande i våbenlovens § 7 a   – har fundet anledning til at lade formidling af transport af våben være omfattet af lovforslagets § 7 b om kontrol med våbenformidling. Der henvises til pkt. 2.5.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger. Dansk  Industri  kan  støtte  forslaget  om   kontrol  med  våbenformidling   mellem  ikke-EU-lande, der foregår på dansk territorium. Med hensyn til kontrol med våbenformidling, der foretages af danske statsborgere uden for dansk territorium,  kan Dansk  Industri ligeledes tilslutte sig denne kontrol. Dansk Industris støtte til sidstn ævnte er samtidig forbundet med den opfattelse, at alene danske  statsborgere  og  andre  med  fast  bopæl  i  Danmark  samt  virksomheder  med  hjemsted  i Danmark er omfattet af kontrollen. Lovforslagets § 7 b indebærer, at våbenformidling, som foretages i Danmark,     er omfattet af den danske kontrolordning, uanset om de personer/virksomheder, der udfører formidlingsakt iviteter- ne, har bopæl/hjemsted i Danmark eller udlandet.

- 4 - Også våbenformidling, der udføres i udlandet af danske statsborgere, personer med fast bopæl i Danmark og virksomheder med hjemsted i Danmark, er som udgangspunkt omfattet af kontrol- ordningen. Våbenformidling,  som foretages i et andet EU-land, er dog helt undtaget fra den dan- ske kontrolordning, jf. § 7 b, stk. 2. Også  våbenformidling, som  foretages uden for EU af danske statsborgere med fast bopæl i udlandet,   er undtaget fra kontrolordningen, jf. § 7 b, stk. 2. Handlinger  foretaget  uden  for  dansk  territorium  af  udenlandske  statsborgere  og  virksomheder (juridiske personer) med hjemsted i udlandet er ikke omfattet af dansk straffemyndighed, jf. straf- felovens  kapitel  2.  Disse  personer  og  virksomheder  skal  således  ikke   indhente  tilladelse  fra  de danske myndigheder til at udføre v å Der henvises til afsnit 2.5.2. i lovforslagets bemærkninger. Dansk  Industri  anfører  videre,  at  Danmark  i   henhold  til  EU's  fælles  holdning  og  internationale aftaler alene er forpligtet til at kontrollere formidlingsaktiviteter, der er omfattet af EU’s vå benli- ste (den internationale våbenliste). Dansk  Industri har ingen indvendinger mod, at listen gælder alle  produkter  omfattet  af  den  danske  våbenlovs  udførselsbestemmelser.  For  at  sikre  berørte virksomheder og andre den nødvendige retssikkerhed, er det imidlertid af afgørende betydning, at lovens omfang med hensyn til produktafgrænsning er så klart formuleret, at det ikke medfører tvivl om lovens rækkevi  dde. Ifølge  Dansk  Industri  vil  de t  næppe  kunne  undgås,  at  kontrollen  medfører  en  række  gener  for virksomhedernes  internationale  handel.  Her  tænkes  ikke    mindst  på  danske  virksomheder,  der indgår ko ntrakter, der omhandler underleverancer fra ikke-EU-lande. Disse leverancer vil skulle sættes i relat  ion til både udførselslandets love og den danske våbenlov. Da NATO   -lande og med- lemslande af de internationale eksportkontrolfora alle har nationale regler for udførsel af våben og militære produkter, vil man således ikke kunne undgå dobbeltko ntrol. I forbindelse med implementering af kontrol med våbenformidling  anbefaler Dansk Industri, at der udarbejdes relevant information og vejledning til virksomhederne. Justitsministeriet er enig i, at der bør udarbejdes information og vejledning til virksomhederne om kontrolordningen for våbenformidling på linje med den information og vejledning om v   å n- eksportkontrolordningen , som findes i regeringens rapporter om udførsel af våben og pr  odukter med dobbelt anvendelse fra Danmark. Dansk  Industri  finder,  at  udførselsbestemmelserne  i  den  danske  våbenlovs  snart  40  år  gamle formulering er ude af trit med den teknologiske udvikling samt med de øvrige EU - og NATO- landes  regler  på  området.  Dette  gæ lder  ikke  mindst  den  produktmæssige  afgrænsning i  loven.

- 5 - Justitsministeriets  beslutning  om  at  videreføre  de  nuværende  meget  brede  og  uklare  kategorier og kun tilføje nogle få ændringer, imødekommer desværre ikke Dansk Industris ønske om kl are og forudsigelige regler. Som det fremgår af  våben arbejdsgruppens bemærkninger til lovfor  slaget, anerkender man den ulempe, den valgte model indebærer ved ikke at indeholde en ent  ydig angi- velse  af,  hvilke  specifikke  produkter  kontrollen  omfatter.  Som  det  samtidig  angives,  kan  dette medføre  tvivl  hos  eksportører,  transportører  og  formidlere  med  hensyn  til,  hvorvidt  et  givent produkt er omfattet af loven. Dansk Industri kan tilslutte sig disse bemærkni  nger. Derimod deler man ikke den opfattelse, at produktkategorierne med de tilføjede ændringer vil være tidssvarende og også ud fra en natu rlig sproglig forståelse dække samtlige produkter på den eksisterende EU/WA våbenl iste. Efter Dansk Industris opfattelse vil en række produkter på EU's/WA's våbenl   iste som f.eks. visse produkter  til  sikring  af  personer,  bygninger  og  biler,  informations-  og  kommunikationsudstyr samt elektronisk udstyr ikke naturligt falde ind under kategorier som våben, ammunit ion, materi- el  til  krigsførelse,  simulations -  og  træningsudstyr,  eksplosivstoffer  eller  produkt  ionsmidler  til disse. Det gælder ikke mindst produkter, der anvendes inden for både den civile og den militære sektor. Samtidig er det Dansk Industris opfattelse, at våb enlovens produktafgrænsning ikke i tilstræ kke- ligt omfang tager højde for den hastigt voksende sektor inden for forsvars - og sikkerhedsproduk- ter, der relaterer sig til terror og terrorbekæmpelse samt fredsbevarende aktiviteter. Områder der vil  få  stigende  i ndflydelse  på  EU's/WA's  våbenliste  efter  implementering  af  terror  og  terrorbe- kæmpelse  i  de  internationale  eksportkontrolforas  formålsparagraffer.  Denne  udvikling  vil  øge muligheden for fejlfortolkning af våbenlovens rækkevidde og dermed risik   oen for utilsigtet over- trædelse af l  oven. Dansk Industri har tidligere foreslået, at Danmark implementerer EU's/WA's våbenliste i vå ben- lovens § 6 suppleret med en specificeret tillægsliste  , herunder produkter omfattet af krigsmateri- elloven. Med tilføjelse af produktion smidler, dele, software og teknologi til alle produkter omfat- tet af § 6 stk. 1, vil Danmark få en våbenlov, der er på linie med de ø vrige EU og NATO lande, hvis myndigheder ikke synes at have problemer med denne form for specifikke produktkategori- er. En så dan produktspecificering vil samtidig medføre den nødvendige ret  ssikkerhed for de be- rørte virksomheder ved, at lovens rækkevidde klart signal   eres.    I  pkt.  3.4.  i  de  almindelige  bemærkninger  til  lovforslaget  opre  gnes  6  mulige  modeller  for  den fremtidige  produktmæssige  afgrænsning  af  våbenlovens  eksportkontrolregler.  D ansk  Industris forslag synes stort set at svare til en kombination af model 3 og model 4, dvs. EU’s/WA’s v å n- liste kombineret med både  en dansk tillægsliste   og en bred opsamlingsbestemmelse.

- 6 - Den i Dansk Industris høringssvar foreslåede brede opsamlingsbestemmelse består dels af pr    o- dukter omfattet af krigsmaterielloven, dvs.: - materiel, som er konstrueret til militær anvendelse, og som ikke finder civil anvende  lse, - skydevåben,  bortset  fra  vå   ben,  der  er  specielt  konstrueret  til  jagtbrug,  sportsbrug  eller  lig- nende, - ammunition, som kan anvendes til militære formål, - krudt og sprængstoffer, - komponenter og dele, som er konstrueret til at anvendes i materiel mv.,  som nævnt ovenfor, og som ikke finder civil anvendelse. Desuden foreslår Dansk Industri, at ”produktionsmidler, dele, software og teknol   ogi til alle pro- dukter omfattet af § 6, stk. 1,” skal være omfattet. Dansk Industris forslag til en opsamlingsbestemmelse svarer i vidt omfang til kategorierne i lov- forslagets § 6, men er på visse punkter snævrere   . F.eks. er militært simulations  - og træ  ningsud- styr og eksplosivstoffer ikke omfattet af Dansk Industris forslag, og heller ikke ”v  å art”   (med undtagelse af jagtvåben) , men alene ”skyd  evåben” (med undtagelse af jagt- og kon- kurrencevåben)  er omfattet. Med Dansk Industris forslag vil der således være risiko for, at visse     nye former for våben mv., som (endnu) ikke er på EU’s/WA’s våbenliste   , vil falde uden for eksportkontrolreglerne og der- med også uden for de eksisterende regler om transport af våben mellem tredjelande, jf. v   å o- vens § 7 a, og de nu foreslåede regler om kontrol med våbenformidling, jf. lovforsl   agets § 7 b, som henviser til eksportkontrolreglernes produktmæssige anvendels  esområ Der henvises i øvrigt til afsnit 3.4. og 3.5. i lovforslagets almindelige bemærkninger. Dansk Industri er enig i, at software og teknologi til de i § 6, stk. 1, omfattede produktkategorier bør medtages specifikt og som anført i lovfor  slaget. Dansk Industri påpeger imidlertid, at formuleringen af lovforslagets  § 6, stk. 2, nr. 1, om, at tek- nologi vedrørende genstande, der er opnået udførselstilladelse til efter stk. 1, frit k   an udfø res, når teknologien udføres til samme modtager, som i henhol d til udførselstilladelsen er mo dtager af de pågældende  genstande   ,  ikke  er  i  overensstemmelse  med  EU's  generelle  teknologinote.  Denne note angiver således , at den pågældende undtagelse    fra eksportkontrollen alene omfatter den tek- nologi, der minimalt kræves   til installation, drift, vedligeholdelse (eftersyn) og reparation af de genstande, hvortil der tidligere er udstedt udførselstillade lse.

- 7 - For at undgå fejlfortol kning anbefaler Dansk Industri, at undtagelsen i § 6, stk. 2, klart afspejler intentionerne med den aktuelle tekst i EU's generelle teknologinote. 2. afsnit i den generelle teknologinote i EU’s fælles liste over militært udstyr har følgende or d- lyd: ”Der anvendes ikke embargo   [dvs. krav om udførselstilladelse ]  på den ”teknologi”, der m i- nimalt kræv  es til installation, drift, vedligeholdelse (eftersyn) og reparation af de varer, der ikke er underlagt eksportkontrol, eller hvortil der tidligere er udstedt eksporttilladelse.” Justitsministeriet  har i  lyset  af  Dansk  Industris anbefaling  præcisere  t  den  foreslåede  undtage l- sesbestemmelse i våbenlovens § 6, stk. 2, nr. 1, så ordlyden    er som fø lger: ”1) Den teknologi, der minimalt kræves til installation, drift, vedligeholdelse (eftersyn) og r    e- paration af genstande, der er opnået udførselstilladelse til eft  er stk. 1, når teknologien u dfø- res til samme modtager, som i henhold til udførselstilladelsen er modtager af  de pågæ   ldende genstande.” Dansk Industri finder, at lovens krav om udførselstilladelse i hvert enkelt tilfælde er utidssv   aren- de og forhindrer etablering af mere forenklede administrative systemer i lighed med øvrige EU - og NATO-lande. Dette er ikke mindst aktuelt i forbindelse med industrielle samarbejdsprodukter og den øge de samhandel mellem EU- og NATO-landene. Dansk Industri anfører i den forbin delse, at der gennem de senere år er udviklet en administr ativ praksis, hvor visse typer udførsler som f.eks. midlertidig udførsel til demonstration og u  dførsel i forbindelse med samarbejdsprojekter mellem EU- og NATO-landene kan udføres under mere forenklede regler. Dansk Industri anbefaler, at der i forbindelse med lovændringen indf  ø res en formel hjemmel til at videreføre den nuv æ  rende praksis. I  henhold  til  våbenlovens  §  6,  stk.  1,  er  det  forbudt  uden  tilladelse   ”  i  hvert  enkelt  tilfæ  lde”    at udføre de i  bestemmelsen nævnte genstande. Justitsministeriets arbejdsgruppe om reglerne for udførsel af våben mv.   skal som det næste punkt i  arbejdsgruppens  kommissorium  gennemgå  den  praksis,  der  følges  ved  behandlingen  af  sager om udførsel af våben  , og overveje, om der er behov for ændring af reglerne og praksis. Det er Justitsministeriets opfattelse, at spørgsmålet om ændring af ovennævnte formulering i våbenl o- vens  §  6,  stk.  1,  bør  afvente  a rbejdsgruppens  resultater.  Formuleringen  er  således  b ibeholdt  i lovforslaget.

- 8 - Dansk Industri kan tilslutte sig kontrol med overførsel af teknologi eller sof tware i ikke-fysisk form til et andet land via fax, telefon eller andre elektroniske midler. Dansk Industri ser denne kontrol som naturlig og nødvendig i lyset af den tilsva rende kontrol med teknologi og software omfattet af dual-use reglerne. Dansk Industri kan tilslutte sig bestemmelsen om forbud mod at yde teknisk bistand uden for EU, der omhandler kemiske, biologiske eller nukleare våben og missiler, der er specielt u dformet eller modificeret til fremføring af såda  nne våben. Forbudsmodellen er efter Dansk Industris opfattelse rimelig, da der er tale om produkter, der alene kan anvendes som masseødelæggelsesvåben, og som dermed ikke har nogen civile a nven- delsesmuligheder. Samtidig har Dansk Industri bemærket, at der under særlige omstændi gheder som f.eks. beskyttelse eller modforanstaltninger mod masseødelæggelsesvåben vil være muli g- hed for dispensation. Dansk Industri påpeger endelig, at selv om det lovforslagets bemærkninger er   hen- sigten, at reglerne for våbenteknisk bistand skal svare helt til dual -use teknisk bistand, jf. Øk  o- nomi- og Erhvervsministeriets lovforslag nr. L 138, så er dette  ikke er tilfældet. Dansk Industri anbefaler, at formuleringen af de parallelle bestemmelser i de to love er identiske. Som det fremgår af pkt. 5.5., jf. pkt. 5.4. , i de almindelige bemærkninger til lovforslaget,   er det Justitsministeriets opfattelse, at reglerne om våbenteknisk bistand bør svar  e til reglerne om dual- use teknisk bistand. Justitsministeriet finder dog ikke, at der på våbenomr   å bør  sker en fravi- gelse af hovedreglen i dansk ret om, at både forsætlige og     – – tsomme overtrædelser af sæ rlove straffes. Med ovennævnte modifikation sv  arer bestemmelserne i lovforslagets § 7 c da også indhold smæ  s- sigt til økonomi - og erhvervsministerens lovforslag nr. L 138, som blev fremsat den 8. december 2004, og som den 23. februar 2005 blev genfremsat som lovforslag nr. L 41 . Enkelte mindre va- riationer  i  formuleringerne  skyldes  blandt  andet  hensynet  til  den  sproglige  sammenhæng    i  vå- benloven og vurderes ikke at kunne give anledning til fortolkningsproblemer. Danmarks Jægerforbund   har udtrykt tilfredshed med, at man i forbindelse med våbenl ovens § 6 har undtaget jagtvåben og ammunition til jagtvåben. Undtagelsen af jagtvåben og ammunition til jagtvåben fra kravet om udførselstilladelse i de f    o- reslåede bestemmelser i våbenlovens § 6, stk. 1, nr. 1 og 2, er en gentagelse af våbenlovens gæ l- dende bestemmelser.

- 9 - Efter den gældende bestemmelse i våbenlovens § 6, stk. 2, kan justitsministeren udstede fo   rbud mod, at der udføres våben og ammunition af nogen art. Udførsel af jagtvåben er i henhol d hertil reguleret i våbenbekendtgørelsens §§ 27  -29, jf. pkt. 3.1. i lovforslagets almindelige bemærkni ger.   Den gældende bestemmelse i våbenlovens § 6, stk. 2, er gentaget i lovforslagets § 6, stk. 4   . Ju- stitsministeriet agter tillige at opretholde ovennævnte bestemmelser i våbenbekendtgøre lsen.