Til lovforslag nr. L 102 Folketinget 2004 - 05 Tillægsbetænkning afgivet af Sundhedsudvalget den 0. december 2004 1. udkast Tillægsbetænkning over Forslag til lov om ændring af lov om offentlig sygesikring, lov om soc  ial pension og lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almind  elig førtidspen sion m.v. (Ændring af regler om tilskud til lægemidler) [af indenrigs- og sundhedsministeren (Lars Løkke  Rasmussen)] 1. Udvalgsarbejdet Lovforslaget  blev  fremsat  den  11.  november  2004  og  var  til  1.  behandling  den  17.  november 2004.  Lovforslaget  blev  efter  1.  behandling  henvist  til  behandling  i  Sundhedsudvalget.  Udvalget afgav betænkning den 8. december 2004. Lovforslaget var til 2. behandling den 14. december 2004, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Sundhedsudvalget. Møder Udvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i 1 møde . Skriftlige henvendelser Udvalget har efter afgivelse af betænkning over   lovforslaget modtaget skriftlige henvendelser fra: Dansk Epilepsiforening, Dansk Parkinsonforening, Patientforeningen Danmark og Peter Wolf, overlæge,   Rigshospitalets Neurocenter. Indenrigs-  og  sundhedsministeren  har  over  for  udvalget  kommenteret  de  skriftlige  henvendelser med undtagelse af henvendelsen fra Dansk Parkinsonforening. Denne henvendelse forventes kom- menteret af indenrigs- og sundhedsministeren inden 3. behandling af lovforslaget. Spørgsmål Udvalget har efter afgivelse af betænkning over   lovforslaget stillet 8 spørgsmål til i  ndenrigs- og sundhedsministeren  til  skriftlig  besvarelse,  som  denne  har  besvaret,  med  undtagelse  af  spørgsmål 61, som forventes besvaret inden 3. behandling af lovforslaget. 2  af  udvalgets  spørgsmål  til  indenrigs  -  og  sundhedsministeren  og  dennes  svar  herpå  er  optrykt som bilag 2 til tillægsbetænkningen.

2 2. Indstillinger [Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse i den affattelse, hvori det foreligger efter 2. be- handling.] Enhedslisten,  Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit  og  Siumut    var  på  tidspunktet  for  tillægsb   e- tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen. En  oversigt  over  Folketingets  sammensætning  er  optrykt  i  tillægsbetænkningen. [  Der  gøres  o p- mærksom på, at    et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.] Hans Andersen (V)   Ester Larsen (V)   Preben Rudiengaard (V)   Jørgen  Winther (V) nfmd. Birthe Skaarup (DF) fmd.  Anita Knakkergaard (DF)   Else Theill Sørensen  (KF) Pia Christmas-Møller  (KF)   Tove Videbæk   (KD)   Jette Bergenholz Bautrup (S) Lars Kramer Mikkelsen (S)   Lone Møller  (S)   RenéSkau Björnsson   (S) Sophie Hæstorp   Andersen (S)   Lene Garsdal (SF)   Kamal Qureshi (SF)   Naser Khader (RV) Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit    og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 54  * Enhedslisten (EL) 4 Socialdemokratiet (S) 52 Kristendemokraterne (KD) 4 Dansk Folkeparti (DF) 22 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 12 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 9 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 3 *   Heraf 1 medlem valgt på Færøerne

3 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 102 omdelt efter afgivelse af betænkning 16 Pressemeddelelse af 8/12-04 fra Dansk Epilepsiforening: »Lovforslag har elementer der udsætter visse epilepsipatienter for fare  « 17 Henvendelse af 8/12-04 fra overlæge Peter Wolf, Rigshospitalet 18 Henvendelse af 8/12-04 fra Patientforeningen Danmark 19 Betænkning afgivet den 8/12  -04 20 Henvendelse af 10/12-04 fra Dansk Parkinsonforening Oversigt over spørgsmål og svar vedrør   ende L 102 efter afgivelse betænkning 54 Spm. om kommentar til pressemeddelelse af 8/12-04 fra Dansk Epi- lepsiforening, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 55 Spm. om kommentar til henvendelse af 8/12-04 fra overlæge Peter Wolf, Rigshospitalets Neurocenter, til indenrigs- og sundhedsministe- ren, og ministerens svar herpå 56 Spm., om ministeren vil garantere, at patienterne ikke får forhøjede udgifter som følge af  lægernes honorarer, til indenrigs  - og sundheds- ministeren, og ministerens svar herpå 57 Spm., om ministeren vil garantere, at patienterne samlet set ikke kommer til at betale mere for sin medicin, såfremt lægen udskriver honorar for udfærdigelse af ansøgning om forhøjet tilskud, til inde n- rigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 58 Spm., om ministeren vil fastsætte et loft på lægehonorarer for uda r- bejdelse af ansøgninger om forhøjet tilskud, til indenrigs  - og sund- hedsministeren, og ministerens svar herpå 59 Spm. om præcisering af, at lægehonoraret ved ansøgn ing om forhø tilskud, er et engangsbeløb, til indenrigs - og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 60 Spm. om kommentar til henvendelse af 8/12-04 fra Patientforeningen Danmark, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 61 Spm. om kommentar til henvendelse af 10/12-04 fra Dansk Parkinson- forening

4 Bilag 2 2 af udvalgets spørgsmål til indenrigs  - og sundhedsministeren og dennes svar herpå Spørgsmålene og svarene er optrykt efter ønske fra S Spørgsmål 54: Ministeren bedes kommentere pressemeddelelsen af 8. december 2004 fra Dansk Epilepsiforening »Lovforslag har elementer der udsætter visse epilepsipatienter for fare  «, jf. L 102 – bilag 16. [Henvendelse af 8/12-04 fra Dansk Epilepsiforening] Svar: Såvel pressemeddele lsen fra Dansk Epilepsiforening som henvendelsen fra overlæge Peter Wolf synes at bygge på en fejlagtig opfattelse af, at lovforslagets bestemmelser om beregning af tilskud s- priser indebærer, at patienterne risikerer at blive påtvunget et uønsket præpara tskift. Jeg vil meget gerne slå fast, at dette ikke er tilfældet. Det er til enhver tid lægens   opgave at sikre, at patienten ordineres den korrekte medicin. Såfremt patienten  ikke  kan  tåle  det  billigste  lægemiddel  i  gruppen  af  synonyme  lægemidler,  eller  såfr emt patienten ikke bør udsæ   ttes for præparatskift, er det lægens opgave og ansvar - ved angivelse af Ej S på recepten  - på forhånd at sikre, at der ikke foretages substitution på apoteket. Denne ordning vid   e- reføres uændret med lovforslaget. Det er derfor ikke korrekt, når Dansk Epilepsiforening i sin pressemeddelelse anfører, at lovfor  s- laget betyder, at patienten risikerer at få forskellige præparater, hver gang han eller hun er på apot e- ket. Lovforslaget omhandler spørgsmålet om   beregningen af sygesikringstilskuddet til den ordinerede medicin.  Lovforslaget indebærer,  at der for alle lægemidler i  en synonymgruppe med  generelt ti l- skud beregnes tilskud til disse lægemidler på grundlag af prisen på det billigste lægemiddel i gru p- pen. Hertil kommer, at der som hidtil er mulighed for at få et forhøjet tilskud, hvis der er behan  d- lingsmæssige  årsager til, at patienten bør være i  b ehandling med  et bestemt lægemiddel inden  for gruppen af synonyme lægemidler. Lægemiddelstyrelsen foretager – som beskrevet i besv   arelsen af spørgsmål  11  og  39    –  en  konkret  vurdering  af  en  ansøgning  om  forhøjet  tilskud  på  baggrund  af samtlige i ansøgningen angivne relevante oplysni nger. Således som jeg forstår  pressemeddelelsen fra Dansk Epilepsiforening, er det foreningens opfa  t- telse,  at  patienten  –  for  at  blive  berettiget  til  forhøjet  ti    lskud  – skal  bevise,  at  vedkommende  ikke kan tåle det billigere præparat, hvilket ifølge foreningen i yderste konsekvens ville kunne betyde, at patienten skal ”udsæ   tte sig for fare”. Der er naturligvis ikke tale om, at epilepsipatienter skal stille med et sådant ultimativt bevis, idet der som nævnt foret  ages en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde på grundlag af de hensyn, som oplyses af patientens læge. Jeg må samtidig bemærke, at jeg ville finde det u   ansvarligt, såfremt en læge gennem sin medici   n- ordination bevidst udsatte sin patient for de i Epilepsiforeningens pressemeddelelse beskrevne risici.

5 Spørgsmål 55: Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 8. december 2004 fra overlæge Peter Wolf, Rig  s- hospitalets Neurocenter, jf. L 102 – bilag 17. [Henvendelse af 8/12-04 fra overlæge Peter Wolf, Rigshospitalets Neurocenter] Svar: Overlæge  Peter  Wolf  anfører  i  sin  henvendelse  til  Folketingets  Sundhedsudvalg,  at  en  indsnæ v- ring  af  bioækvivalen  srammen  for  epilepsimedicin  fra  80  –  120  pct.  til  90    –  110  pct.  vil  mindske men  ikke  fjerne  risikoen  for  terapeutiske  problemer  ved  præparatskift.  Peter  Wolf  anfører,  at  den eneste sikre måde, hvormed man ville kunne undgå alvorlige risici, ville være at fastsætte regler, der udelukker alle præparatskift af antiepileptika, som ikke er medicinsk begrund  ede. Ifølge Peter Wolf er der intet i vejen med at væ  lge det billigste præparat i behandlingens begyndelse, men dette skulle herefter bibelholdes, også selvom et andet præpar   at senere skulle blive billigere. Som nævnt i besvarelsen af spørgsmål 54 er det lægens opgave at ordin ere den korrekte medicin til den enkelte patient og i den forbindelse fravælge substitution, såfremt der for patienten er risici forbundet med et præpara  tskift. Den  omhandlede  indsnævring  af  grænserne  for  bioækvivalens  vil  under  alle  omstædigheder  b i- drage til, at patienternes risiko for anfald foranlediget af et eventuelt præparatskift er reduceret mest muligt. Lægemiddelstyrelsen oplyser i den forbindelse  , at der – også når patienten altid er i behan d- ling med det samme lægemiddel   – kan være forskelle i bioækvivalens (90 – 105 pct.) mellem fo   r- skellige batches af samme lægemiddel. Hertil kommer, at der fra dag til dag er variation i optage  l- sen af lægemidlet   i kroppen hos den enkelte patient. At der ikke foretages præp  aratskift, vil således ikke kunne garantere epilepsipatienterne frihed fra anfald. Lægemiddelstyrelsen har forelagt den i spørgsmål 54 og 55 omhandlede problemstilling for fo r- manden  for  Lægemidde  lstyrelsens  Medicintilskudsnævn,  ove  rlæge  i  neurologi,  dr.  med.  Mogens Laue Friis, Epilepsiklinikken på Odense Universitetshospital. Lægemiddelstyrelsen har på baggrund heraf oplyst: »Mogens Laue Friis er enig i, at der ikke er fagligt belæg for at introdu  cere særlige undtagelse  s- regler  for  tilskudsprissystemet  for  bestemte  patientgrupper,  herunder  epilepsipatienter.  Mogens Laue Friis udtaler endvidere, at hvis der er ganske særlige grunde til, at patienter, herunder epileps  i- patienter, enten ikke kan behandles med det billigste lægemiddel i en tilskudsgruppe for eksempel på grund af allergi overfor hjælpestoffer i de billigere l   æ  gemidler eller er ganske særlig følsom for præparatskift, kan lægen søge forhøjet tilskud til den pågæ ldende patient. Der kan være    mange årsager til øget anfaldsfrekvens hos epilepsipatienter men det skyldes hy  p- pigst, at dosis af patientens epilepsimedicin er for lav, at patienten ikke tager medicinen som fore- skrevet, eller at patienten er i behandling med et forkert epilepsilægemidde  l - oplyser Mogens Laue Friis.«